Занятие 2. Философия Просвещения

План

1. Основные проблемы философии Просвещения.

2. Английское просвещение: Т. Гоббса, Дж. Локка.

3. Французское Просвещение: Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, К. А. Гельвеций,

Д. Дидро.

Цель занятия: показать основные проблемы философии Просвещения, познакомиться с основными философскими концепциями Просвещения.

Задачи:

1. Познакомиться с основными проблемами философии Просвещения.

2. Разобрать позиции Т. Гоббса и Дж. Локка на проблему общественного договора.

3. Рассмотреть философские концепции французского просвещения.

Основные проблемы философии Просвещения.

Просвещение – это политическая идеология, философия и культура эпохи крушения феодализма и утверждения капиталистического общества.

Для этой эпохи характерной чертой была вера в безграничные возможности разума и в здравый смысл, причем в самом широком значении: в сфере природы, индивидуальной и общественной жизни человека. По убеждению просветителей, «свету разума» доступны все аспекты бытия. Представление о природе у просветителей носило механистический характер. Новизна заключалась в утверждении материализма. Отказ от метафизики привёл к тому, что в основе биологической жизни мыслители и учёные того времени видели физические процессы, которые понимали как механическое движение.

Одной из главных задач эпохи Просвещения была задача воспитания гражданина, который сознательно служит обществу, исходя из собственных, а не навязанных ему свыше побуждений. Именно поэтому просветители уделяли большое внимание проблемам воспитания и образования, создавали различные педагогические концепции.

Родоначальниками Просвещения были Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Р. Декарт и Дж. Локк. Выдающиеся французские просветители – Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, К. А. Гельвеций, П. Гольбах, Ж. Д’ Аламбер.

Философия английского Просвещения: Т. Гоббс и Дж. Локк

Т. Гоббс (1586-1679). Государство, которое Гоббс называет Левиафаном, не вечно, оно создано человеком по своему образу и подобию. Этот искусственный человек могуществен, его власть неограниченна, что делает его земным божеством.

Согласно Гоббсу, все люди равны от природы. Однако поскольку они эгоисты и стремятся не только сохранить собственную свободу, но и подчинить один другого, то возникает ситуация «войны всех против всех». Это делает жизнь «беспросветной, звериной и короткой». В таком государственном состоянии не может быть собственности, справедливости или несправедливости, поскольку в обществе все процессы определяются инстинктами и наиболее нужными добродетелями выступают коварство и сила. Чтобы выжить в этой войне, люди объединяются, передав полномочия центральной власти. Таким образом, государство – это результат действия общественного договора. Договор между людьми завершается выбором правителя или верховного органа – от этого зависит форма правления, – который помогает положить конец войне. Поскольку государство отражает желание всех объединившихся, то против него не в силах бороться отдельные люди. Наступает мир. Лучшей формой государства Гоббс считал абсолютную монархию.

Оппонентом Гоббса выступил Дж. Локк, ставший на защиту людей. В естественном состоянии люди свободны, равны и независимы. В естественном состоянии царят свобода, собственность и труд, без которых человек не может реализовать себя. Конечно, естественному человеку свойственны эгоизм и индивидуализм, но при этом все располагают одинаковыми правами и обязанностями. Свобода есть результат общественного договора. Основное условие свободы: никто не имеет права ограничивать другого в жизни, здоровье, имуществе; никто не имеет права принуждать кого-либо к чему-либо. Индивидуальная свобода не абсолютна, она сопряжена с ответственностью перед другими. Это относится и к власти правителя, который получил её на основе делегирования ему обществом части своих прав, что делает такую власть тоже зависимой от естественного закона. Договор, по Локку, и отражает согласие сторон уважать следствия, вытекающие из естественного закона. И если какая-то сторона нарушает договор, например, правитель, то другая тоже имеет право отказаться от принятых на себя обязательств. Иными словами, люди могут расторгнуть договор с правителем в том случае, когда последний не соблюдает основные положения договора.

Французское Просвещение: Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, К. А. Гельвеций, Д. Дидро

Вольтер резко критиковал Церковь как общественный (социальный) институт, но признавал необходимость веры в Бога как в перводвигателя Вселенной и высшего морального авторитета. Философ не допускал самой возможности существования общества вне религии: «Если бы не было идеи о Боге, её бы следовало измыслить; но она начертана перед нами во всей природе!».

Жан Жак Руссо (1712 – 1778) источник всех социальных зол видел в частной собственности. В первоначальный период существования человечества, в «естественном состоянии», все люди были равны. Частной собственности не было и никто ни от кого не зависел. Характерной чертой первобытного равенства была нравственная неиспорченность людей.

Согласно Руссо, ближайшими последствиями возникновения частной собственности стали: конкуренция, стремление к обогащению за счёт других, столкновение интересов. Таким образом, современное общество, его культура оказывают негативное влияние на формирование человека как личности, оправдывая существующее социальное неравенство.

Клод Андриан Гельвеций (1715 – 1771), материалист и атеист, работал над созданием теории социальной среды. Он выдвинул тезис: воспитание создаёт всё! Эта теория неравенства людей объясняла неравенством социальных условий, продуктами которых они являются. Следовательно, после уничтожения неравенства социальных условий на земле должно воцариться равенство людей.

Д. Дидро (1713 – 1784) в своей философской повести «Племянник Рамо» описывает общественного паразита Рамо, проповедующего гедонизм - этическое учение, согласно которому смысл жизни заключается в стремлении к наслаждениям.