Завдання № 1

Товариство „Дормашсервіс” уклало з ВАТ „Регі­ональні телефонні мережі” договір найму землерийної машини тер­міном на один рік. Через 5 місяців машина вийшла з ладу і виникла необхідність у капітальному ремонті.

ВАТ зробило ремонт, а крім того обладнало машину новим при­строєм. Протягом останніх 4-х місяців ВАТ не платило плати за кори­стування машиною, вважаючи, що витрати на ремонт і вартість но­вого технологічного пристрою мають бути зараховані в таку плату.

Товариство „Дормашсервіс” з цим не погодилось, пояснивши, що ремонт і поліпшення машини наймач провів без його згоди.

Як вирішити спір?

Завдання № 2

Власником приватного підприємства на підставі виданого ним розпорядження була надана 2-кімнатна квартира менеджеру Сисоєвій у новозбудованому 8-квартирному будинку. Після заселення квар­тири вона звернулась до паспортного столу із заявою про реєстрацію. У прописці було відмовлено на тій підставі, що реєстрація в наданій квартирі повинна здійснюватися на підставі виданого райвиконкомом ордера, а оскільки такий відсутній, то в ній було відмовлено.

Юрисконсульт, до якого звернулась Сисоєва, порадив їй жити в квартирі без реєстрації і пояснив, що користуватись нею вона може лише на час роботи, а в разі звільнення може бути виселена.

Проаналізуйте наведену ситуацію і зробіть висновок.

Завдання № 3

Васьков передав Петрову, який будував будинок за сплатним договором позички, оформленим усно бетономішалку на невизначений строк з щомісячною сплатою фіксованої суми. Оскільки сам Васьков будинок вже побудував бетономішалка йому вже була непотрібна і він продав її Сидорову повідомивши, що зараз вона у Петрова, але якщо йому потрібно, то він може її забрати. Петров, дізнавшись про це, подав позов до суду бо вважав, що він як користувач має переважне право купівлі. Крім того, він зажадав, щоб платежі за використання бетономішалки були зменшені, оскільки при її використанні зіпсувався підшипник і він замінив його за власні кошти. Сидоров одразу після купівлі з'явився до Петрова і зажадав передачі бетономішалки.

Чи мав право Васьков продати річ, яка знаходилася в користуванні Петрова без попередження останнього? Чи має Петров право переважної купівлі речі взятої ним в позичку? Хто повинен нести витрати по заміні підшипника? Чи має право Сидоров негайно вимагати повернення речі?

Завдання № 4

Горський взяв напрокат піаніно строком на один рік, уклавши відповідну угоду з ательє прокату. У зв'язку з виїздом у 3-місячне відрядження, Горський передав піаніно в тимча­сове користування своєму сусідові Хмельову з умовою, що він платитиме вартість прокату за той час, поки піаніно буде знаходитися в його квартирі. Хмельов поставив піаніно біля батареї центрального опалення і незабаром в інструменті з'явились дві тріщини. Після зак­інчення строку угоди Горський повернув піаніно в ательє прокату. Проте після огляду інструмента ательє прийняти його відмовилось і запропонувало Горському відремонтувати інструмент за свій рахунок. Горський відмовився виконати цю вимогу, пославшись на те. що винуватцем псування піаніно є Хмельов.

Чи мав право Горський передати піаніно Хмельову? Чи можли­во, щоб Хмельов платив вартість прокату піаніно замість Горського і яким чином? За чий рахунок треба відремонтувати піаніно'1 Чи має право Горський потім вимагати компенсації збитків від Хмельова?