Завдання № 4

Раков уклав з Щербиною договір підряду на виконання робіт по ремонту і фарбуванню автомобіля марки “Фіат”, що належав йому на праві власності. Але у зв'язку з хворобою Щербина не зміг виконати свої зобов'язання особисто і тому попросив зробити це свого сина, який також мав необхідні знання та досвід для виконання обумовленої договором роботи. Проти цього заперечував Раков. Він наполягав на розірванні укладеного договору та вимагав повернути передані за ремонт і фарбування гроші, а після відмови в цьому Щербина подав до суду позов з вказаними вимогами.

Яке рішення прийме суд? Поясніть на цьому прикладі порядок покладення виконання зобов'язання на третю особу.

Завдання № 5

За договором позики Кирилов передав Ткачуку 1500 грн. зі стро­ком повернення до 1-го вересня 2006 року. На момент виникнення зобов'язання сторони проживали у м. Києві. На початку жовт­ня 2006 року Кирилов виїхав на постійне місце проживання в м. Курськ, про що письмово повідомив Ткачука. В листі Кирилов та­кож просив Ткачука повернути йому борг в російських рублях за но­вим місцем проживання, на що Ткачук відповів відмовою. Він запро­понував Кирилову з'явитися за одержанням боргу особисто в м. Київ, оскільки договір між ними був укладений саме там.

Допоможіть сторонам з'ясувати стосунки між собою. Які правила відносно місця виконання зобов’язання містить цивільне законо­давство України?

Завдання № 6

15 грудня Мальцев здав до телевізійного ательє телевізор і вніс аванс за ремонт. Строк отримання телевізора з ремонту у виданій Мальцеву квитанції був визначений 20 грудня. Ательє відремонту­вало телевізор в обумовлений строк. 22 грудня Мальцев відправився отримати телевізор, але по дорозі впав і зламав ногу. 17 січня після виходу з лікарні Мальцев прийшов в ательє за телевізором, але йому повідомили, що в ніч на 2 січня в сусідньому з ательє жилому будин­ку з вини одного з жителів трапилася пожежа, яка переметнулася на ательє; і значна частина майна, що знаходилося в ательє, згоріла, в тому числі й телевізор Мальцева. Мальцев відмовився віл відшкодування йому вартості телевізора і отримання грошей, які були ним внесені авансом, вимагаючи надати йому інший справний телевізор.

Чи правомірні вимоги Мальцева?

Завдання № 7

Громадянин Васильков мав у власності мотоцикл „Ява”. По до­розі додому, на перехресті вулиць Кірова та Гагаріна, порушивши правила дорожнього руху, на пішохідному переході він збив велоси­педиста Сухова.

В результаті дорожньої пригоди велосипедист одержав тяжкі ушкодження та перелом правої руки. Крім того, велосипед був по­шкоджений і непридатний до подальшого використання. Сухов був доставлений у лікарню, де пролежав 10 днів, а потім місяць не в змозі був виконувати трудові обов'язки, оскільки був непрацездатний. Сухов подав позов до суду про відшкодування шкоди за розбитий велосипед, а також затрат на відновлення здоров'я (посилене харчу­вання, побічний догляд, придбання ліків ). Суд позов задовольнив. Відповідач оскаржив рішення суду.

Чи правильно вирішив спір суд? Які підстави для виникнення зобов’язання передбачає закон? Які збитки належить стягнути з відпо­відача?