Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
уголовное право особ з3,5.doc
Скачиваний:
113
Добавлен:
11.02.2016
Размер:
1.78 Mб
Скачать

VII раздел

Анализ конкретного состава преступления предполагает также отграничение его от сходных (смежных составов), когда два состава имеют все общие признаки, кроме одного. Процесс разграничения включает два этапа.

1. Определение составов преступлений, с которыми конкурирует данный состав. Например, ст. 128.1 УК РФ имеет сходство со ст. 298.1 УК РФ.

2. Сопоставление признаков смежных составов преступлений с анализируемым составом и последующее выделение признаков, по которым проводится разграничение. В данном примере разграничение проводится по свойствам потерпевшего.

VIII раздел

Выполнение этого задания требует от бакалавров значительных усилий. Предложения могут касаться: конструкции состава; необходимости введения квалифицированного состава (например, ч. 2 ст. 319 УК РФ); введения новых (или исключения действующих) квалифицирующих признаков; уточнения содержания признаков объективной или субъективной стороны.

По всем вопросам, возникающим в процессе подготовки контрольной работы, бакалаврам необходимо обращаться к преподавателям кафедры.

Варианты контрольных работ Вариант № 1

Задание 1

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ.

Задание 2

I. Грачев на почве личных неприязненных отношений выстрелом из охотничьего ружья убил своего соседа Перникова. Этим же выстрелом был нанесен тяжкий вред здоровью жене Перникова, которая в момент выстрела находилась рядом. Действия Грачева следует квалифицировать по … УК РФ:

1. П. «е» ч. 2 ст. 105.

2. Ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105.

3. П. «е» ч. 2 ст. 105, п. в ч. 2 ст. 11.1

4. Ч. 1 ст. 105, п. в ч. 2 ст. 11.1

5. Ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 118.

II. Братья Гороховы и Щербина играли во дворе в карты. Щербина потребовал у Горохова Владимира деньги для продолжения игры. Горохов деньги отдал, но играть отказался. Щербина стал его избивать. Брат Горохова Николай принес из дома ружье и произвел выстрел вверх, однако Щербина избиение не прекратил. Горохов Николай потребовал прекратить избиение, однако Щербина, угрожая, стал приближаться к нему. Горохов Николай произвел выстрел в направлении Щербины, причинив ему смертельное ранение. Действия Горохова следует квалифицировать … УК РФ:

1. Ст. 37.

2. Ч. 1 ст. 108.

3. Ч. 1 ст. 114.

4. Ч. 4 ст. 111.

5. Ч. 1 ст. 109.

III. Сизов и Тонин договорились завладеть личным автомобилем Гришина для поездки в другой город. Ночью они сорвали замки с гаража, расположенного во дворе дома, принадлежавшего на праве личной собственности Гришину. В этот момент они были обнаружены хозяином дома. Сизов нанёс удар по голове Гришина, причинив ему лёгкий вред здоровью (Гришин был на излечении 12 дней). Завладев машиной, преступники съездили в другой город. На обратном пути Сизов и Тонин, сняв с машины магнитолу, сожгли автомобиль в поле. Действия указанных лиц следует квалифицировать поУК РФ.

1. П. «а» ч. 2 ст. 161.

2. Пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161.

3. Пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166.

4. Ч. 3 ст. 166, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 166.

5. Ч. 3 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167.

IV. Из-за личной неприязни к своему партнеру по бизнесу Иволгин и Синичкин решили его убить. С этой целью они напали на него в подъезде дома, применили насилие, посадили в автомобиль и привезли в район песчаного карьера, где лишили жизни. Действия указанных лиц следует квалифицировать по УК РФ.

1. Пп. «а», «в» ч. 2 ст. 126, п. «в» ч. 2 ст. 105.

2. Пп. «а», «в» ч. 2 ст. 127, п. «в» ч. 2 ст. 105.

3. Пп. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105.

4. Пп. «а», «в» ч. 2 ст. 126, пп. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105.

5. П. «ж» ч. 2 ст. 105.

V. Составить фабулу, согласно которой действия Иванова следует квалифицировать по пп. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а действия Петрова – по ч. 4 ст. 33, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.