- •Рабочая программа дисциплины Уголовное право (Особенная часть)
- •Содержание рабочей программы дисциплины
- •1. Цель освоения дисциплины
- •2. Место дисциплины в структуре ооп
- •3. Структура и содержание дисциплины
- •Содержание дисциплины Модуль I. Понятие Особенной части уголовного права. Теоретические основы квалификации преступлений
- •Модуль II. Преступления против личности
- •Модуль III. Преступления в сфере экономики
- •Модуль IV. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка
- •Модуль V. Преступления против государственной власти
- •4. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины
- •5. Материально-техническое обеспечение дисциплины
- •Технологии и формы преподавания Рекомендации по организации и технологиям обучения для преподавателя
- •Образовательные технологии
- •Виды и содержание учебных занятий Модуль 1. Понятие Особенной части уголовного права. Теоретические основы квалификации преступлений
- •Модуль 2. Преступления против личности
- •Вопрос 2.Преступления против личности в юридической литературе принято классифицировать следующим образом:
- •Некоторые вопросы квалификации преступлений по ст.110 ук
- •Общая характеристика состава преступлений против здоровья
- •Вопрос 1. Общая характеристика преступлений против свободы, чести и достоинства личности
- •Вопрос 2. Посягательства на свободу личности
- •Вопрос 3. Посягательства на честь и достоинство личности
- •Вопрос 1. Общая характеристика преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности
- •Вопрос 2. Посягательства на половую свободу и неприкосновенность личности
- •Вопрос 3. Посягательства на половую свободу, неприкосновенность, нравственное и физическое здоровье несовершеннолетних
- •Часть 2 ст. 131 ук предусматривает квалифицирующие признаки изнасилования:
- •Модуль 3. Преступления в сфере экономики
- •Модуль 4. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка
- •Модуль 5. Преступления против государственной власти
- •Модуль 6. Преступления против мира и безопасности человечества
- •Технологии и формы обучения Рекомендации по освоению дисциплины для студента
- •Оценочные средства и методики их применения
- •1. Карта уровней освоения компетенции
- •2. Фонды оценочных средств
- •Дополнить
- •Отметить правильный ответ
- •Глава 17. Преступления против свободы, чести и достоинства личности
- •Глава 18. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности
- •Глава 20. Преступления против семьи и несовершеннолетних
- •Глава 24. Преступления против общественной безопасности
- •Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности
- •Глава 31. Преступления против правосудия
- •Работа с кейсами
- •Задание
- •Методические указания по написанию контрольных работ
- •Указания по заполнению структурно-логической схемы (электронный образец схемы содержится в Приложении № 2 к настоящим указаниям)
- •I раздел.
- •II раздел.
- •III раздел
- •IV раздел
- •V раздел
- •VI раздел
- •VII раздел
- •VIII раздел
- •Варианты контрольных работ Вариант № 1
- •Вариант № 2
- •Вариант № 3
- •Вариант № 4
- •Вариант № 5
- •Вариант № 6
- •Вариант № 7
- •Вариант № 8
- •Вариант № 9
- •Вариант № 10
- •Контрольная работа Уголовное право. Особенная часть вариант № _______
- •3. Критерии оценивания
- •Дополнения и изменения в рабочей программе дисциплины на 20__/20__ учебный год
Вариант № 2
Задание 1
Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.
Задание 2
I. Поленов, имея неприязненные отношения с женой и тещей, решил их убить. С этой целью он всыпал в приготовленный обед медленно действующий яд и уехал в село, где проживала его теща. Убив ее, Поленов испугался и, вернувшись домой, выбросил обед. Действия Поленова следует квалифицировать по … УК РФ.
1. П. «а» ч. 2 ст. 105.
2. Ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105.
3. Ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105.
4. Ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105.
5. В отношении жены – добровольный отказ; в отношении тещи – ч. 1 ст. 105.
II. Авдеев, изготовив взрывное устройство, установил его в трубе калитки на даче. Устройство должно было сработать при открывании калитки. Подростки, пытавшиеся проникнуть на дачу, открыли калитку. В результате взрыва один из них погиб, а другому был причинен тяжкий вред здоровью. Действия Авдеева следует квалифицировать по … УК РФ.
1. Ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 118.
2. Ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114.
3. Ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111.
4. П. «е» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 111.
5. Ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105.
III. Ларин установил и в течение шести месяцев использовал контрафактные копии программного обеспечения корпорации «Microsoft» у себя в офисе. В результате этих действий корпорации был причинен ущерб на сумму один миллион рублей. Действия Ларина необходимо квалифицировать по … УК РФ.
1. П. «б» ч. 2 ст. 165.
2. П. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 146.
3. П. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 146, п. «б» ч. 2 ст. 165.
4. П. «в» ч. 3 ст. 146.
5. Ч. 2 ст. 146.
IV. Ученик 10 класса Денисов ударил дважды в живот ученика 8 класса Грачева. В больнице Грачеву была удалена почка. По заключению судебно-медицинской экспертизы повреждение отнесено к категории тяжкого вреда здоровью. По делу установлено, что Грачев страдал заболеванием почек, после удара потребовалось хирургическое вмешательство. О болезни потерпевшего Денисов не знал. Действия Денисова следует квалифицировать по … УК РФ.
1. Ч. 1 ст. 111.
2. Ч. 2 ст. 115.
3. Ч. 1 ст. 115.
4. Ч. 1 ст. 116.
5. Отсутствует состав преступления (казус).
V. Составить фабулу, согласно которой действия Иванова следует квалифицировать по п. «е» ч 2 ст. 105, ч. ст. 167 УК, а действия Петрова – по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК.
Вариант № 3
Задание 1
Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.
Задание 2
I. Осужденный за убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) Романов убил заключенного Попова, вставшего на путь исправления. Убийство совершено в связи с тем, что Попов выполнял обязанности бригадира производственного участка и требовал соблюдения порядка и дисциплины всеми осужденными. Действия Романова следует квалифицировать по … УК РФ.
1. Ч. 1 ст. 105.
2. П. «б» ч. 2 ст. 105.
3. Ст. 317.
4. Ч. 3 ст. 321 УК, п. «б» ч. 2 ст. 105.
5. Ст. 317 УК, ч. 3 ст. 321.
II. 8 марта вечером Батурин у себя дома вместе с женой и супругами Курилик распивали спиртные напитки. В 22 часа в квартиру пришел сосед Горный. После того, как Батурин уснул, его жена и Горный уединились в доме Курилик, куда через некоторое время пришел Батурин. Застав жену и Горного в обнаженном виде, он взял лежащий на столе кухонный нож и нанес удары жене и Горному. Жена скончалась на месте, а Горный умер в больнице спустя 10 дней. Действия Батурина следует квалифицировать по … УК РФ.
1. Ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105.
2. Ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105.
3. Ч. 1 ст. 107, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 107.
4. Ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 107.
5. Ч. 1 ст. 107 УК, ст. 113.
III. Оперативный дежурный, помещая Киреева в помещение для задержанных, не изъял у него в ходе личного досмотра брючный ремень. В этом помещении Киреев повесился на брючном ремне. Действия дежурного следует квалифицировать по… УК РФ.
1. Ч. 3 ст. 301.
2. Ч. 3 ст. 301, ч. ст. 109
3. П. «в» ч. 3 ст. 286.
4. Ч. 2 ст. 293.
5. П. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 109.
IV. Абакумов и Русинов, узнав о том, что престарелый Кротов имеет большие сбережения, ночью пришли к нему домой, разбудив Кротова, они ворвались в дом и потребовали деньги. Кротов заявил, что все деньги у него хранятся в банке. Обыскав квартиру и не найдя денег, виновные, обозлившись, избили Кротова, причинив ему тяжкий вред здоровью. Уходя, они заявили, что если на следующий день он не снимет деньги со счёта и вечером не отдаст им, то они его убьют. Действия указанных лиц следует квалифицировать по … УК РФ.
1. Ч. 3 ст. 162.
2. Ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 111.
3. Ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.161, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 163.
4. Ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 163.
5. Ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 163 .
V. Составить фабулу, согласно которой действия Иванова следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК, п. «в» ч. 2 ст. 206 УК, а действия Петрова – по ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 126 УК, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 206 УК.