Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
уголовное право особ з3,5.doc
Скачиваний:
113
Добавлен:
11.02.2016
Размер:
1.78 Mб
Скачать

Вариант № 4

Задание 1

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ.

Задание 2

I. Стулов по найму убил руководителя коммерческой фирмы. При расчете сотрудник этой фирмы Кузин передал Стулову лишь половину обусловленной суммы. Обидевшись, Стулов убил Кузина. Действия Стулова следует квалифицировать по УК РФ.

1. П. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

2. П. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

3. Пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК.

4. П. «з» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 1 ст. 107 УК.

5. П. «з» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 1 ст. 105 УК.

II. Герасимов, Соловьев и Жуков в вечернее время в лесу встретили супругов Власовых. Герасимов и Соловьев набросились на Власова и стали его избивать, а Жуков изнасиловал в извращенной форме Власову. В результате Власову был причинен тяжкий вред здоровью. Действия указанных лиц следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Всех - по п. «б» ч. 2 ст. 132.

2. Всех - п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 111.

3. Ж. - по ч. 1 ст. 132, Г. и С. - по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 132.

4. Ж. - по п. «а» ч. 2 ст. 132, Г. и С. – по п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 111 .

5. Ж. - по п. «б» ч.3 ст.132, Г. и С. - по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 132.

III. Чеботарев, Коковкин и Путинцев находились на заготовке древесины. Во время распития спиртных напитков между ними произошла ссора. Чеботарев, схватив топор, ударил обухом Коковкина по плечу, тот упал. Очнувшись, Коковкин увидел, что Чеботарев гонится с топором за Путинцевым. Опасаясь за жизнь и здоровье друга, Коковкин вскочил, вытащил нож и, догнав Чеботарева, нанес ему два удара. От полученных ран Чеботарев скончался. Действия Коковкина следует квалифицировать поУК РФ.

1. Ч. 1 ст. 105.

2. Ч. 1 ст. 107.

3. Ч. 1 ст. 108.

4. Ч. 2 ст. 108.

5. Ст. 37.

IV. По просьбе своего знакомого автослесарь Ивин изменил внешний вид украденного автомобиля (перебил номера, перекрасил). В качестве платы он получил автомагнитолу, снятую с украденного автомобиля. Вызванный в качестве свидетеля по факту кражи автомобиля Ивин пояснил следователю, что машина, которую он делал, принадлежит его знакомому, и он менял кузов автомобиля в связи с аварией. Действия Ивина следует квалифицировать по УК РФ.

1. Ст. 316.

2. Ст. 316, ч. 1 ст. 175.

3. Ч. 1 ст. 326, ч. 1 ст. 175.

4. Ч. 1 ст. 326, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 307.

5. Ст. 316, ч. 1 ст. 326, ч. 1 ст. 175.

V. Составить фабулу, согласно которой действия Иванова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК и ч. 2 ст. 108 УК.

Вариант № 5

Задание 1

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ.

Задание 2

I. Симонов договорился с 13-летним Тадеевым о совершении кражи из аптеки. Взломав ночью дверь, они похитили из аптеки лекарственные препараты, в том числе и наркотикосодержащие. Действия указанных лиц следует квалифицировать по УК РФ.

1. Обоих по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158.

2. Симонова по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 150.

3. Симонова ч. 4 ст. 33, «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 229.

4. Симонова по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 150.

5. Симонова по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 229.

II. Кертов в течение 5 лет сожительствовал с Мироновой, они часто ссорились и упрекали друг друга в неверности. Из-за этого Кертов ушел жить к родителям. Однажды вечером Кертов пришел к Мироновой, чтобы помириться с ней. Однако у находившейся в нетрезвом состоянии Мироновой он застал постороннего мужчину – Абидова. Из ревности Кертов оскорбил Миронову, нанес удары рукой по лицу и ушел. Употребив спиртное и взяв резиновый шланг, он вернулся к Мироновой. Выведя на улицу Абидова, Кертов ударом шланга повредил ему глаз, вследствие чего тот находился на излечении 23 дня. Вернувшись в квартиру, Кертов стал избивать Миронову шлангом, а потом ударом кухонного ножа (плашмя) причинил ей 80 ссадин и 107 кровоподтеков. Утром в квартире обнаружили труп Мироновой. Действия Кертова следует квалифицировать поУК РФ.

1. П. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 112.

2. П. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 117.

3. Ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112.

4. Ч. 1 ст. 107, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 107.

5. Ч. 1 ст. 107, ст. 113.

III. Мухин, находясь в близких отношениях с Шелеповой, пообещал своим друзьям Гвоздеву и Рудневу, работавшему сторожем склада, привести туда Шелепову, с которой все трое вступят в половое сношение. В установленное время Мухин в помещении склада вступил в добровольную половую связь с Шелеповой. После этого в помещение вошел Гвоздев и, представившись сотрудником полиции, отпустил Мухина, а сам под угрозой убийства совершил половой акт с Шелеповой. Действия указанных лиц следует квалифицировать поУК РФ.

1. Всех – по п. «б» ч. 2 ст. 131.

2. Мухина и Гвоздева – по п. «б» ч. 2 ст. 131. Руднев не подлежит уголовной ответственности.

3. Гвоздева – по ч. 1 ст. 131, Мухин и Руднев не подлежат уголовной ответственности.

4. Гвоздева – по п. «б» ч. 2 ст. 131, Мухина – по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК. Руднев не подлежит уголовной ответственности.

5. Гвоздева – по п. «б» ч. 2 ст. 131, Мухина – по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 131, Руднева – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 131.

IV. Тополев (14 лет) за совершение разбойного нападения был помещен в изолятор временного содержания. Воспользовавшись беспечностью конвоира, Тополев напал на него, причинил тяжкий вред здоровью и совершил побег. Действия Тополева следует квалифицировать поУК РФ.

1. Ч. 2 ст. 318.

2. Ч. 3 ст. 313.

3. Ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 321.

4. П. «а» ч. 2 ст. 111.

5. Ч. 1 ст. 111.

V. Составить фабулу, согласно которой действия Иванова следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 117, п. «б» ч. 2 ст. 111 УК.