1.12. Ограничения и область применения гдс-подхода

Инвариантное моделирование, базирующееся на теории ГДС, и сама теория ГДС, рассматриваемая и целом, относятся к метатеоретическим концепциям в области системологических исследований.

Основным критерием метатеоретичности ГДС-подхода является то, что все без исключения понятия и закономерности теории ГДС обладают высоким уровнем абстрактности, инвариантны по качеству и являются методологически более общими, чем исходная аксиоматика (либо принципы и постулаты) любого известного на сегодняшний день конкретного научного направления (физика, химия, экономика, психология и т. д.). Мало того, исходная аксиоматика, вводимая в конкретных науках путем эмпирических обобщений, на основании интуиции или здравого смысла, может быть получена чисто логическим путем (например, на основе дедуктивных методов) как следствие и частный случай, вытекающий из ГДС-закономерностей при наполнении их метатеоретических, методологических конструкций конкретным содержанием частной науки. Такой процесс наполнения можно назвать опредмечиванием ГДС-понятий. Возможность дедуктивного вывода из закономерностей ГДС-следствий, которые по своим методологическим возможностям (по сути) равны или превышают аксиоматику и фундаментальные принципы частных наук, является достаточным подтверждением метатеоретического характера ГДС-подхода.

Метатеоретичность как характерная черта определяет и оптимальную область применения ГДС-подхода, указывая при этом на один из основных критериев правомочности и научой обоснованности ее закономерностей. Если ГДС-подход метатеоретичен и столь общ, то априори он должен перекрывать по своим возможностям методологический потенциал частных наук. Поэтому средствами ГДС-подхода, если они правильно подобраны, необходимо уметь получать те результаты, которые в принципе не могут быть получены (при тех же исходных данных) методами частных наук. Что значит «правильно подобраны»? Прежде всего, должна учитываться методологическая преемственноcть, неразрывность с фундаментальными положениями классических научных направлений, подтвержденных многовековой практикой человека. В своем крайнем, нижнем (по иерархии) пределе метатеоретические закономерности при наложении определенных ограничений, наполняясь конкретным содержанием, должны (как необходимость) переходить в фундаментальные положения частных наук (вырождение ГДС-подхода), что является одной из сторон критерия истинности для ГДС-закономерностей и методологии ГДС-подхода в целом.

Верхним пределом и соответствующим критерием для ГДС-подхода являются закономерности диалектики в ее марксистско-ленинской интерпретации, которым удовлетворяют, как показал их анализ, все основные ГДС-закономерности и понятия.

Попытка применения какого-либо одного отдельного системного свойства и рассмотрения его в качестве универсального и приемлемого для решения всех проблем современной науки неизбежно приводит к профанации любого системного подхода, в том числе и теории ГДС, превращая его в узкопригодный и малоэффективный «изм» (структурализм, физикализм, символизм, телеологизм и т. д.).

С учетом сказанного необходимо особо отметить важное для научно-практической деятельности следствие, вытекающее из свойства метатеоретичности ГДС-подхода: одной из конкретных разновидностей практики ГДС-подхода (особенно практики как критерия истинности) является теория конкретных научных направлений, для которых, если опускаться ниже по иерархии, практикой является физически pеализуемая, эмпирическая деятельность человека.

В высказывании «практика — это теория» нет парадокса. Оно отражает необходимое и закономерно обоснованное диалектическое свойство любой иерархически сложной методологии, включая и ГДС-подход В иерархически сложных структурах вследствие диалектических закономерностей (отрицания отрицания и перехода в свою противоположность в ходе собственного развития [29]) при иерархических переходах происходит процесс изменения методологического статуса исследуемого понятия. Например, то, что на нижнем иерархическом уровне рассматривалось как система, на высшем может трактоваться как элемент и наоборот.

В целом ГДС-подход является теоретико-методологическим инструментарием для решения глобальных задач, рассматривающих в основном стратегические аспекты проводимого исследования. Он уступает при решении конкретных, качественно одномерных задач частным моделям, которые более эффективны в этих случаях.

Именно многоаспектность исследования является решающим фактором, определяющим целесообразность применения любого системного подхода (в том числе — методологии инвариантного моделирования), базирующегося на теории ГДС.

Однако при этом допускаются ошибки, порождаемые стереотипом мышления (следствия принципа гомоцентризма!): системный подход очень часто применяют там, где есть большая количественная сложность, реализованная в пределах одного качества. Тем самым требование многоаспектности (необходимое качественное многообразие как условие для реализации принципа системности) нарушается и совершается типичная ошибка, известная в курсе логики под названием «подмена тезиса» 151. Приведем конкретный пример: задача о многомиллионном скоплении звезд, если требуется определить среднюю светимость этого скопления в течение определенного времени, не требует для своего решения системного подхода, ибо цели ее узки, а сама постановка — типичный узкий одноаспектный случай. В то же время определение взаимосвязанного движения и анализ процессов развития всего лишь одной звезды — Солнца — и ее спутников (девяти планет) уже объективно требуют и обосновывают целесообразность применения системного подхода. Системный подход может и должен быть реализован. Он не имеет более эффективной альтернативы даже при изучении одного-единственного, самого простого объекта (например, маятник и его процессы), если этот объект исследуется с учетом различных аспектов, отображающих его суть. Такое утверждение следует из постулата системности и определения понятия системы, представленного выражением (1.1). Действительно, если любой объект, в том числе маятник, рассматривать как систему, то, учитывая бесконечномерность индексов (по качеству и количеству) у системных инвариант, видим неисчерпаемость различных возможностей в реализации вариантов системного подхода для любого объекта исследования.

Именно поэтому должен быть применен системный подход. Он даст большой эффект не только в таких современных традиционно системных направлениях, как разработка САПР, АСНИ, ГАП, АСУ и т.д., но и в давно известных классических исследованиях, проводимых в предметной области конкретных наук, что позволит более глубоко проникнуть в суть исследуемых явлений и перейти от закономерностей формы к закономерностям содержания изучаемого объекта, процесса или явления.