Соучастие в преступлении

А.А. АРУТЮНОВ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Проблемы понятия и признаков соучастия в преступлении

§ 1. Понятие и проблема правовой природы соучастия в преступлении. Системное исследование соучастия в преступлении

§ 2. Характеристика признаков соучастия в преступлении

§ 3. Объективные и субъективные признаки состава преступления, совершенного в соучастии

Глава 2. Виды и проблемы ответственности соучастников преступления

§ 1. Уголовно-правовая характеристика организатора преступления и возможность совершенствования его ответственности

§ 2. Понятийные и содержательные аспекты определения "исполнитель преступления". Эксцесс исполнителя преступления

§ 3. Анализ понятия "подстрекатель к преступлению"

§ 4. Проблема пособничества преступлению. Вопросы квалификации и отграничения от других видов соучастников преступления

Глава 3. Формы соучастия в преступлении

§ 1. Группа лиц, группа лиц по предварительному сговору: совершенствование понятий и проблемы квалификации

§ 2. Организованная группа: проблема законодательного определения и особенности квалификации

§ 3. Уголовно-правовая характеристика преступного сообщества: проблемы понятия, квалификации, отграничения от организованной группы

Глава 4. Криминологические и социально-психологические аспекты соучастия в преступлении

§ 1. Криминологический портрет соучастников преступления

§ 2. Социально-психологические аспекты соучастия в преступлении

§ 3. Современные тенденции групповой и организованной преступности

Заключение

Приложение

Таблица 1. Распределение соучастников по видам соучастия

Таблица 2. Распределение соучастников по половому признаку

Таблица 3. Распределение соучастников по возрастным группам

Таблица 4. Распределение соучастников по образовательному уровню

Таблица 5. Распределение соучастников по социальному положению

Таблица 6. Распределение соучастников по семейному положению

Таблица 7. Распределение соучастников по отношению к содеянному

{"Соучастие в преступлении" (Арутюнов А.А.) ("Статут", 2013) {КонсультантПлюс}}

ВВЕДЕНИЕ

В любой системе научного знания есть проблемы, интерес к которым постоянен и не зависит от смены теоретических ориентаций и парадигм <1>. Для уголовного права одной из таких проблем, вне всякого сомнения, является проблема соучастия. Более 160 лет прошло со времени выхода первой русской монографии, посвященной соучастию <2>, однако до сих пор разрешить проблему окончательно так и не удалось. Проблема соучастия - одна из сложнейших в теории уголовного права. Многие вопросы соучастия до сих пор остаются спорными, что на практике создает определенные трудности в вопросах квалификации преступлений, совершенных в соучастии, и индивидуализации ответственности и наказания. (Недаром известный русский правовед Г.Ф. Шершеневич справедливо отмечал: "Плоха юридическая практика, не подкрепленная теоретическим светом, как и безжизненна теория, не вытекающая из практики" <3>.)

--------------------------------

<1> Под парадигмой следует понимать признанные всеми научные достижения, в течение определенного времени дающие модель постановки проблем и их решений научному сообществу. См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 11.

<2> См.: Жиряев А.С. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. СПб., 1850.

<3> Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1910. С. 16.

В 60 - 80-х гг. прошлого века по данной проблеме был издан целый ряд монографических исследований, но все они были основаны на ныне утратившем силу законодательстве, отражали теорию и практику того времени, когда не без оснований утверждалось (хотя и с искажением истинных причин), что "у нас и в помине нет таких преступных организаций, как "синдикаты убийц", "корпорация рэкетиров", "торговцы женщинами", "международная организация фальшивомонетчиков" и т.п." <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ковалев М.И. Основы криминологии. М., 1970. С. 35.

Коренные изменения в жизни нашего общества (кризисные явления в экономике страны, смена политического строя), произошедшие в последнее десятилетие прошлого века, привели к значительному ослаблению социально-правового контроля и, как следствие, стремительному росту преступности.

Преступность в России приобрела изощренные и разрушительные формы и вышла на одно из первых мест среди дестабилизирующих социальных факторов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 1999. С. 4.

Трудно не согласиться в связи с этим мнением уважаемого С.С. Алексеева о том, что главная причина неудач идущих в нашей стране реформ наряду с упречным пониманием либерализма вообще и отсутствием действительно научного подхода к реформам - это недооценка права, права как решающего средства и важнейшего элемента формирующегося гражданского общества <1>.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев С.С. Право - предназначение // Развитие основных идей Гражданского кодексаРоссии в современном законодательстве и судебной практике. М., 2011. С. 53.

Анализируя криминогенную ситуацию в России на рубеже XXI в., специалисты ВНИИ МВД России констатировали, что на исходе XX в. регистрируемая преступность в России достигла трехмиллионного рубежа <1>. К сожалению, даже в "тучные" годы XXI в. этот рубеж был превзойден. Так, в 2005 г. было зарегистрировано уже 3554738 преступлений <2>, в 2006 г. - 3855373 преступления <3>, в 2007 г. - 3582541 преступление <4>, а в 2008 г. - 3209862 преступления <5>. Правда, в последние годы регистрируемая преступность пошла на спад. В 2009 г. было зарегистрировано 2994820 преступлений <6>, в 2010 г. - 2628799 преступлений <7>, а в 2011 г. - "лишь" 2404807 преступлений <8>.

--------------------------------

<1> См.: Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под общ. ред. А.И. Гурова. М.: ВНИИ МВД России, 2000. С. 3.

<2> См.: Состояние преступности в России за 2005 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2006. С. 4.

<3> См.: Состояние преступности в России за 2006 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2007. С. 6.

<4> См.: Состояние преступности в России за 2007 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2008. С. 6.

<5> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2008 г. // http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/.

<6> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2009 г. // Там же.

<7> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2010 г. // http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/.

<8> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2011 г. // Там же.

Немалую долю в регистрируемой преступности представляет групповая, а в ее рамках наиболее опасная - организованная преступность. Групповая преступность - весьма распространенное явление. Из года в год группой (в четырех формах, предусмотренных ст. 35УК РФ) совершается значительная часть всех преступлений. Например, в 2004 г. в группе было совершено 250763 (16,0% от раскрытых) преступления, в том числе группой лиц по предварительному сговору - 199141 <1>. В 2005 г. в группе было совершено 246669 (удельный вес от расследованных - 14,5%) преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору - 196409 <2>. В 2006 г. в группе было совершено 239102 (удельный вес от расследованных - 13,3%) преступления, в том числе группой лиц по предварительному сговору - 188086 <3>. В 2007 г. в группе было совершено 225155 (удельный вес от расследованных - 12,7%) преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору - 171707 <4>. В 2008 г. в группе было совершено 198138 (удельный вес от расследованных - 11,6%) преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору - 145535 <5>. В 2009 г. в группе было совершено 170598 (удельный вес от расследованных - 10,3%) преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору - 123555 <6>. В 2010 г. в группе было совершено 145548 (удельный вес от расследованных - 10,2%) преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору - 110355 <7>. В 2011 г. в группе было совершено 132021 (удельный вес от расследованных - 10,1%) преступление, в том числе группой лиц по предварительному сговору - 103277 <8>.

--------------------------------

<1> См.: Состояние преступности в России за 2004 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2005. С. 35.

<2> См.: Состояние преступности в России за 2005 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2006. С. 35.

<3> См.: Состояние преступности в России за 2006 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2007. С. 44.

<4> См.: Состояние преступности в России за 2007 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2008. С. 44.

<5> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2008 г. // http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports.

<6> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2009 г. // Там же.

<7> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2010 г. // http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports.

<8> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2011 г. // Там же.

Как видно, показатели групповой преступности последних лет имеют тенденцию к снижению. Однако при этом применение норм о групповых преступлениях еще представляет большие трудности <1>. На качественно иной уровень вышла за последние годы организованная преступность, которая приняла на себя выполнение ряда государственных функций: обеспечение безопасности (так называемые крыши), обеспечение исполнения долговых обязательств ("исполнительное производство"), "арбитраж" и т.п.

--------------------------------

<1> См.: Жалинский А. О современном состоянии уголовно-правовой науки // Уголовное право. 2005. N 1. С. 23.

В 2003 г. организованными группами или преступными сообществами было совершено 25671 преступление, в 2004 г. - 28161 преступление, в 2005 г. - 28611 преступлений, в 2006 г. - 30209 преступлений, в 2007 г. - 34814 преступлений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Состояние преступности в России за 2003 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2004. С. 19; Состояние преступности в России за 2004 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2005. С. 35; Состояние преступности в России за 2005 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2006. С. 35; Состояние преступности в России за 2006 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2007. С. 44; Состояние преступности в России за 2007 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2008. С. 44.

В 2008 г. организованными группами или преступными сообществами было совершено 36601 преступление, в 2009 г. - 31643 преступления <1>. В 2010 г. произошел резкий спад - организованными группами или преступными сообществами было совершено 8770 преступлений, но уже в 2011 г. - 17691 преступление <2>.

--------------------------------

<1> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2008 г.; Состояние преступности в январе - декабре 2009 г. // http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports.

<2> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2010 г.; Состояние преступности в январе - декабре 2011 г. // http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports.

В связи с этим необходимость рассмотрения уголовно-правовых проблем групповой и организованной преступности представляется очевидной. Определяющее значение для их разрешения имеет институт соучастия.

Уголовный кодексРоссийской Федерации (далее - УК РФ), вступивший в силу 1 января 1997 г., существенно совершенствовал институт соучастия в преступлении и его слагаемые. По сравнению с ранее действовавшимУКРСФСР 1960 г. получило принципиальное уточнение общее понятие соучастия в преступлении. НовыйУКРФ классифицировал исполнительство и соисполнительство, расширил понятие организатора преступления, указал способы склонения подстрекателем другого лица к совершению преступления, уточнил понятие пособника преступления. При этом новое законодательство подробно урегулировало вопросы об основаниях и пределах ответственности соучастников преступления и сформулировало правила квалификации соучастия. ЕслиУКРСФСР 1960 г. называл лишь две формы соучастия - группу лиц по предварительному сговору и организованную группу, то новыйУКРФ нормативно закрепил классификацию соучастия на формы, ввел новую форму соучастия - преступное сообщество и предусмотрел в отдельнойстатьеответственность за его организацию. В новом уголовном законодательстве появилась и норма об эксцессе исполнителя. Группа как квалифицирующий признак состава преступления названа более чем в 65 статьяхОсобенной частиУК РФ. Групповое совершение преступления признано отягчающим наказание обстоятельством.

Анализ уголовного законодательства о соучастии в России и других странах показывает, что новое отечественное уголовное законодательство является относительно полным и системно разработанным, чего нет в ряде западных стран, однако его нельзя рассматривать как завершенное. Практика его применения в 1997 - 2011 гг. выявила пробелы, которые требуют законодательных изменений и дополнений (в юридической литературе даже ставится вопрос о необходимости разработки и принятия более современного Уголовного кодекса).

Прежде всего, следует решить общие вопросы соучастия, так как без их предварительного исследования мы всякий раз при попытке разрешения частных проблем соучастия будем "натыкаться" на эти общие вопросы.

В связи с этим требуется определить природу соучастия в преступлении и уточнить его признаки. Далее, соучастие должно быть понято как феномен социального взаимодействия, поскольку его интегративные свойства не присущи кому-либо из соучастников в отдельности.

Необходимо внести изменения и уточнения в понятия "организатор" и "исполнитель" преступления, сузить рамки пособничества.

Требуют изменений и уточнений понятия "группа лиц", "группа лиц по предварительному сговору", "организованная группа", "преступное сообщество". Также необходимо изменить правила квалификации действий соучастников преступления.

В отечественной науке уголовного права проблемы института соучастия рассматривались в работах видных дореволюционных ученых: Л.С. Белогриц-Котляревского, А.С. Жиряева, Г.Е. Колоколова, С.В. Познышева, П.П. Пусторослева, Н.Д. Сергеевского, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, И.Я. Хейфеца.

Существенный вклад в решение проблем соучастия внесли Ф.Г. Бурчак, Б.В. Волженкин, Р.Р. Галиакбаров, П.Г. Гришаев, Н.Г. Иванов, М.И. Ковалев, В.С. Комиссаров, А.П. Козлов, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, П.Ф. Тельнов, А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский, М.А. Шнейдер.

Отдельные вопросы соучастия нашли отражение в работах С.С. Аветисяна, В.А. Алексеева, А.Ф. Ананьина, Ю.М. Антоняна, С.В. Афиногенова, М.М. Бабаева, Д.А. Безбородова, С.В. Бородина, А.В. Бриллиантова, В.М. Быкова, Н.П. Водько, Е.А. Галактионова, И.Г. Галимова, Л.Д. Гаухмана, В.А. Григорьева, Е.А. Гришко, В.У. Гузуна, Ю.А. Дидатова, А.И. Долговой, Н.Д. Дурманова, Е.В. Епифановой, Л.Д. Ермаковой, Г.А. Есакова, А.Э. Жалинского, И.Э. Звечаровского, А.Ф. Зелинского, В.Д. Иванова, А.А. Илиджева, Л.В. Иногамовой-Хегай, Н.Г. Кадникова, Р.Г. Калуцких, В.В. Качалова, В.Е. Квашиса, С.Г. Келиной, В.С. Комиссарова, Ю.А. Красикова, Л.Л. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, В.Д. Ларичева, С.Я. Лебедева, В.В. Лунеева, У.Э. Лыхмуса, Ю.И. Ляпунова, С.Х. Мазукова, С.В. Максимова, В.Б. Малинина, М.Г. Миненка, А.С. Михлина, С.В. Наземцева, В.А. Нерсесяна, С.И. Никулина, А.Ф. Парфенова, А.А. Пинаева, А.В. Покаместова, В.И. Попова, А.В. Пушкина, А.И. Рарога, Д.В. Савельева, В.Н. Сафонова, Ю.И. Селивановской, О.Д. Ситковской, Ю.М. Слободкина, В.В. Соболева, Ф.Р. Сундурова, А.А. Тер-Акопова, Г.В. Тимейко, В.И. Ткаченко, И.М. Тяжковой, А.В. Шеслера, А.М. Царегородцева, О.Л. Цвиренко, А.В. Ушакова, А.С. Фролова, Т.А. Хмелевской, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других ученых.

Безусловно, труды, обеспечившие рождение и развитие парадигмы, относящейся к соучастию в преступлении, не только способствуют поступательному движению науки в целом, но и имеют практическое значение.

Вместе с тем многие из указанных авторов опирались в своих исследованиях, как уже отмечалось, на ныне устаревшее законодательство и отжившую практику его применения или же рассматривали отдельные частные вопросы института соучастия. К тому же следует отметить, что некоторые вопросы решались неоднозначно, а порой и противоречиво.

Все это свидетельствует как о давно существующих, так и о недавно появившихся проблемах в теории и практике применения института соучастия и подтверждает необходимость комплексного, системного исследования института соучастия на базе нового законодательства и практики его применения.

Далее, как нам представляется, исследуемые в работе проблемы соучастия имеют сложный междисциплинарный характер и требуют научного обеспечения с использованием знаний из области философии, социологии и психологии.

Важность разрешения проблем института соучастия в преступлении, необходимость их теоретического осмысления и практического разрешения в правоприменительной деятельности очевидны. Нам представляется, что руководящим посылом при этом могут служить слова известного русского философа и юриста И.А. Ильина: "Юрист должен исследовать два совершенно различных предмета: закон как правило (норму), как отвлеченное предписание; и жизненное явление, то предусмотренное, то непредусмотренное этим правилом. ...жизненное явление, исторический факт возникает, развивается и состаивается не на основании правового закона, не в силу правовой нормы, а в силу "естественных причин", иными словами, это происходит по "законам" дурной или благой человеческой или вещественной природы. Нормы "распоряжаются", стараются предусмотреть возможное и урегулировать его, снабдить могущее наступить явление... определенными юридическими последствиями. А события, "не спросясь" норм, возникают, развиваются, длятся и кончаются по законам "причинной необходимости", независимо от того, были они предусмотрены правовыми нормами и "уловлены" с их "юридическими последствиями" или нет" <1>.

--------------------------------

<1> Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. М., 1994. Т. 4. С. 419.