Глава 3. Формы соучастия в преступлении

Ключевым в ст. 35УК РФ является термин "группа лиц".

По С.И. Ожегову, группа - совокупность людей, объединенных общностью интересов, профессии, деятельности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 151.

В контексте нашего исследования заслуживает внимания определение специалиста по групповой динамике М. Шоу, который характеризует группу как сообщество, состоящее из двух и более взаимодействующих и влияющих друг на друга индивидов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997. С. 256.

В социологии под группой понимают реально существующее образование, в котором люди собраны вместе, объединены каким-то общим признаком, разновидностью совместной деятельности или помещены в какие-то идентичные условия, обстоятельства (также в реальном процессе их жизнедеятельности), определенным образом осознают свою принадлежность к этому образованию <1>.

--------------------------------

<1> См.: Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980. С. 176.

По мнению Н.Г. Иванова, "соединяя количественную характеристику группы с приведенной выше, получаем лапидарное определение: группа - это такое образование, где двое или более лиц действуют совместно, осознавая свою принадлежность к этому образованию" <1>.

--------------------------------

<1> Иванов Н.Г. Организованная преступность и совершенствование уголовного законодательства о соучастии // Советское государство и право. 1990. N 7. С. 71.

Применительно к УКРСФСР этот термин не имел определенного толкования. Р.Р. Галиакбаров считает, что указание на группу лиц в тексте уголовно-правовой нормы может не только свидетельствовать о соучастии, но и характеризовать групповой способ совершения преступления <1>. В связи с этим автор выделяет следующие формы совместного совершения преступления: сложное соучастие, соисполнительство, преступная группа - и предлагает отнести организацию, подстрекательство, пособничество и исполнительство к самостоятельной форме - сложному соучастию. Рабочим вариантом при этом рассматривается следующая формулировка: "Сложным соучастием признается создание организатором, подстрекателем или пособникомусловий(выделено нами. -А.А.) для непосредственного совершения преступления исполнителем (исполнителями)" <2>. Непонятно, как в таком случае привлекать к уголовной ответственности организатора, подстрекателя, пособника, действия которых создают условия и, следовательно, не являются причиной!? Далее, Р.Р. Галиакбаров указывает, что вУКРФ есть много конкретных составов преступлений, которые могут выполняться несколькими соисполнителями, поэтому есть основание для выделения самостоятельной формы соучастия - соисполнительство <3>. Да, есть такие составы в УК РФ! А выполняются они группой лиц или группой лиц по предварительному сговору и даже, как считает Пленум Верховного Суда РФ <4>, организованной группой!

--------------------------------

<1> См.: Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление (юридическая природа, постоянные и переменные признаки): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Свердловск, 1974. С. 4; Он же. Квалификация групповых преступлений. С. 35 - 36; Он же. Борьба с групповыми преступлениями: Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 124 - 125.

<2> Галиакбаров Р.Р. Энциклопедия уголовного права. Т. 6: Соучастие в преступлении. С. 226 - 227.

<3> Там же. С. 227.

<4> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // БВС РФ. 1999. N 3. С. 4.

Наконец, по Р.Р. Галиакбарову, групповой способ совершения преступления представляет собой специфическую форму осуществления преступной деятельности, которая требует самостоятельной юридической оценки <1>. "Совершение преступления группой лиц, - подчеркивает Р.Р. Галиакбаров, - необходимо отличать от пограничных с соучастием явлений, когда в событии участвует несколько физических лиц, однако признаками субъекта обладает лишь один из них... Например, такой вариант посягательства может встретиться в случаях, когда наряду с субъектом ответственности объективно общественно опасные действия учиняются лицом, не обладающим юридическими признаками субъекта преступления... Оценивать такие деяния как соучастие нельзя, поскольку отсутствуют его юридические признаки" <2>. Безусловно, с последним предложением уважаемого автора нельзя не согласиться, но при условии, что в совершении преступления не принимают участия другие соучастники ("надлежащие" субъекты преступления). Как уже указывалось, такие варианты посягательства должны оцениваться как исполнение посредством с применением п. "д" ч. 1 ст. 63УК РФ в нашей авторской редакции. В обоснование отличного от соучастия понятия "групповое" преступление Р.Р. Галиакбаров приводит следующий пример. Для жертвы изнасилования, когда оно совершается пятью пациентами психиатрической клиники, впоследствии признанными невменяемыми, и санитаром (субъектом), никогда не возникает вопрос, имеются ли здесь юридические признаки соучастия. Потерпевшая воспринимает себя как жертву именно группового посягательства. Ей непонятно, почему у юристов шесть насильников не являются участниками группового изнасилования, хотя она точно знает, что ее сообща насиловали шесть мужчин. Трудно житейские представления о случившемся увязать с юридическим фантомом о том, что в уголовном праве может быть только соучастие, а иные "групповые" проявления не существуют и поэтому должны быть проигнорированы. Отброшены они и для того субъекта, который способен нести ответственность по закону и, более того, который сам был инициатором и организатором такого преступления <3>. Позиция автора вызывает вопросы. Допустим, несчастную женщину изнасилуют шесть невменяемых лиц. Она тогда не будет ощущать себя жертвой группового изнасилования? Далее, нам кажется неудачным использование термина "групповое" преступление - надо было обозначить это по-другому, чтобы дистанцироваться от соучастия, хотя, прямо говоря, мы не представляем, как это можно сделать. В конце концов, что касается субъекта преступления в приведенном примере, то о совершении преступления с использованием невменяемых лиц ему напомнитп. "д" ч. 1 ст. 63УК РФ. Показательно, что Р.Р. Галиакбаров назвал субъекта преступления организатором преступления, т.е. автор использует термины соучастия и вольно или невольно смешивает групповые преступления с соучастием. Поэтому, повторяем, и нет ничего удивительного в том, что ученый подвергается критике, как он сам пишет, "на протяжении тридцати лет" <4>. Нам кажется, что предлагаемое Р.Р. Галиакбаровым решение частного вопроса вносит путаницу в институт соучастия, хотя в действительности "овчинка не стоит выделки". Ведь очевидно, что совершение преступления несколькими лицами, когда только одно из них обладает признаками субъекта преступления, встречается крайне редко и серьезных проблем с квалификацией не вызывает. Напротив, Л.Д. Ермакова, поддерживая Р.Р. Галиакбарова в этом вопросе, полагает, что позиция последнего заслуживает внимания и имеет практическое значение. Особенно, по ее мнению, убеждает пример с изнасилованием. Если предположить, что насильник достиг возраста уголовной ответственности, а другое лицо, которое не совершало полового акта, а только применило насилие к потерпевшей, не достигло возраста уголовной ответственности, то при исключении группового признака, характеризующего объективную сторону преступления, с учетом структуры состава получается, что преступления вообще не было. В действительности же факт полового сношения состоялся, но поскольку сам насильник не применял насилия к потерпевшей, он выполнил только часть объективной стороны, ее завершающую часть, то групповой признак становится обязательным. Без него не будет выполнена объективная сторона преступления <5>. На наш взгляд, пример вовсе не убеждает. Преступление совершено, объективная сторона преступления выполнена, никаких проблем с квалификацией действий насильника нет. Он будет привлечен к уголовной ответственности поч. 1 ст. 131УК РФ (при отсутствии квалифицирующих признаков) с применениемп. "д" ч. 1 ст. 63УК РФ (привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность).

--------------------------------

<1> См.: Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление. Постоянные и переменные признаки. С. 118.

<2> Галиакбаров Р.Р. Энциклопедия уголовного права. Т. 6: Соучастие в преступлении. С. 290 - 291.

<3> См.: Там же. С. 293.

<4> См.: Галиакбаров Р.Р. Энциклопедия уголовного права. Т. 6. С. 290 - 291.

<5> См.: Ермакова Л.Д. Указ. соч. С. 28 - 29.

Солидарен с позицией Р.Р. Галиакбарова был и И.П. Малахов, который указывал: "Соучастие в преступлении вовсе не тождественно групповому преступному посягательству, в какой бы форме оно ни проявлялось. Это разные явления, имеющие различное содержание и самостоятельное уголовно-правовое значение. Теоретические разработки вопросов групповых проявлений преступности с позиций соучастия, равно как и вопросов соучастия в преступлении с позиций групповых проявлений преступности, являются ошибочными" <1>. Соучастие в преступлении, действительно, не тождественно "групповому" преступлению, и это разные явления, но если это разные явления, то, наверное, надо было предложить и разные термины.

--------------------------------

<1> Малахов И.П. Соучастие и групповая организованная преступность // Правоведение. 1994. N 5 - 6. С. 125.

Казалось бы, новое уголовное законодательство разрешило все эти вопросы. Однако позиция Р.Р. Галиакбарова, Л.Д. Ермаковой и И.П. Малахова в некотором смысле находит поддержку и в научной среде, и в судебной практике Верховного Суда РФ. Например, А.А. Тер-Акопов считал, что как раз в действующем УКРФ появилась новелла (по сравнению сУКРСФСР), суть которой заключается в строгом разделении двух видов совместного совершения преступления: группового преступления и преступления, совершаемого с соучастниками. Различие между ними отражено в используемой законодателем терминологии. Вст. 35УК РФ, регламентирующей групповые преступления, деятельность членов группы называетсяучастиемв совершении преступления. Это значит, что все они совместно исполняют объективную сторону того или иного преступления <1>. Но как быть в таком случае с тем, чточ. 2 ст. 35УК РФ тоже говорит об участии в совершении преступления, объективную сторону которого могут выполнять отнюдь не все члены группы? Наконец, что тогда имеется в виду под участием в совершении преступления вст. 32УК РФ, которая определяет общее понятие соучастия? Предложение А.А. Тер-Акопова о новой редакции ст. 32 УК РФ, пожалуй, спорно, поскольку автор заменил понятие соучастия понятием совместного совершения преступления, предложил два указанных вида совместного совершения преступления (соисполнение и соучастие), дал определение соисполнения, но... не указал, что же тогда понимать под соучастием в преступлении <2>. По нашему мнению, группа может состоять не только из соисполнителей, но и из других соучастников. Представляется, что в действующем законодательстве группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация) фактически признаны формами соучастия, а их уголовно-правовое значение должно рассматриваться исключительно в рамках соучастия.

--------------------------------

<1> См.: Тер-Акопов А.А. Указ. соч. С. 213, а также: Быков В. Виды преступных групп: проблемы разграничения // Уголовное право. 2005. N 2. С. 18.

<2> См.: Тер-Акопов А.А. Указ. соч. С. 215.

Отдельные авторы считают неточными формулировки: "то же деяние, совершенное группой лиц", "группой лиц по предварительному сговору" или "организованной группой" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Курс уголовного права: Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Н.М. Тяжковой. С. 258 - 259.

Солидаризуясь с ними, другие полагают, что неверно вести речь о групповых преступлениях. Согласно ст. 34УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Поэтому правильнее говорить не о групповом преступлении, а о совершении преступления в составе группы лиц (как это закреплено вп. "в" ч. 1 ст. 63УК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000. С. 63 - 64.

Мы считаем, что преступление совершается все-таки группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом, поскольку это основано на законе (ст. 35УК РФ). Другое дело, что каждый соучастник несет индивидуальную ответственность, именно поэтому вп. "в" ч. 1 ст. 63УК РФ ("Обстоятельства, отягчающие наказание") говорится уже об ответственности за совершение преступления, например, в составе группы лиц по предварительному сговору.

В то же время, по верному замечанию А.П. Козлова, ст. 35УК РФ носит громоздкое название, что является истоком недоразумения, когда вч. ч. 3,4трижды употребляется термин "совершение". По мнению автора, ст. 35 УК РФ можно было бы назвать, например, "Формы соучастия" <1>. Разделяют позицию А.П. Козлова и другие авторы, утверждая, что ст. 35 УК РФ нормативно закрепила классификацию соучастия на формы <2>. Если под формой понимать внутреннюю организацию, способ связи элементов внутри системы <3>, то с этим предложением, похоже, можно согласиться.

--------------------------------

<1> См.: Козлов А.П. Соучастие. Традиции и реальность. С. 283.

<2> См.: Шеслер А.В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Дис. ... докт. юрид. наук. С. 3.

<3> См. подробно: Алексеев П.В., Панин А.В. Указ. соч. С. 471.

В Особенной частиУК РФ формы соучастия используются следующим образом.

1. Только одна форма соучастия - группа лиц - указана в качестве квалифицирующего признака лишь в одной статье УК РФ (ч. 2 ст. 214).

2. Только одна форма соучастия - "группа лиц по предварительному сговору" - указана в качестве квалифицирующего признака в 7 статьях УК РФ (например, п. "а" ч. 2 ст. 199).

3. Только одна форма соучастия - "организованная группа" - указана в качестве квалифицирующего признака в 17 статьях УК РФ (например, п. "в" ч. 3 ст. 127.1).

4. В 29 статьях УКРФ две формы соучастия - "группа лиц по предварительному сговору" и "организованная группа" - указаны в одной части статьи (например,ч. 4 ст. 135).

5. В 26 статьях УКРФ две формы соучастия - "группа лиц по предварительному сговору" и "организованная группа" - указаны в разных частях статьи (например,п. "а" ч. 2 ст. 126ип. "а" ч. 3 ст. 126).

6. Только в одной статье УК РФ (п. "а" ч. 2 ст. 260ич. 3 ст. 260) одна форма соучастия - "группа лиц" - указана в одной части статьи, а две другие формы соучастия - "группа лиц по предварительному сговору" и "организованная группа" - в другой части статьи.

7. В 13 статьях УКРФ (например,п. "ж" ч. 2 ст. 105) в одной части статьи указаны через запятую три формы соучастия ("группа лиц", "группа лиц по предварительному сговору", "организованная группа").

Как видно, законодатель нигде не использует в качестве квалифицирующего признака четвертую форму соучастия - "преступное сообщество". Между тем отдельные авторы считают, что, например, в п. п. "ж","з" ч. 2 ст. 105УК РФ используются все четыре формы соучастия ("группа лиц", "группа лиц по предварительному сговору", "организованная группа" и "банда" как разновидность преступного сообщества) <1>. Мы с этим не согласны и в другом разделе настоящей работы попытаемся обосновать свою позицию.

--------------------------------

<1> См.: Святенюк Н. Указ. соч.С. 45, 46.

Пока же заметим, что нам не совсем понятна позиция законодателя при использовании форм соучастия в качестве квалифицирующих признаков в Особенной частиУК РФ. Н.Ф. Кузнецова писала: "Ведущими и определяющими для общественной опасности всей совокупности преступлений являются объективные признаки деяния, а среди них - объект и последствие преступления. Анализ Особенной части УК свидетельствует об определяющей роли в характеристике общественной опасности преступлений объектов посягательства" <1>. Конечно, вне всякого сомнения. Но прав в этой связи и Н. Святенюк, который указывает, что формам соучастия в убийстве по сравнению с объектом уголовно-правовой охраны отводится более скромная роль <2>.

--------------------------------

<1> Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 64.

<2> См.: Святенюк Н. Указ. соч.С. 47.

И поэтому вопросы остаются. Разве на практике нет случаев совершения актов вандализма (ст. 214УК РФ) группой лиц по предварительному сговору? Разве нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1УК РФ) невозможно организованной группой?

Таким образом, похоже, законодатель использует формы соучастия бессистемно, что вызывает справедливую критику в юридической литературе и со стороны других авторов <1>.

--------------------------------

<1> См. также: Галиакбаров Р.Р. Энциклопедия уголовного права. Т. 6: Соучастие в преступлении. С. 308; Быков В. Конструкция квалифицирующего признака совершения преступления группой // Уголовное право. 2000. N 3. С. 11 - 14.