§ 3. Современные тенденции групповой

и организованной преступности

Мы уже более или менее полно знаем, что преступность причинно связана с экономическими, политическими, социальными, демографическими, географическими, организационными, правовыми, социально-психологическими, индивидуально-психологическими, биологическими и даже генетическими явлениями, процессами и особенностями <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лунеев В.В. Социально-правовой контроль и предупреждение преступности // Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18 - 20 апреля 2002 года). Вып. 1. М., 2002. С. 147.

Коренные изменения в жизни нашего общества (кризисные явления в экономике страны, смена политического строя), произошедшие в последнее десятилетие прошлого века, привели к значительному ослаблению социально-правового контроля и, как следствие, к стремительному росту преступности. Поэтому совершенно очевидно, отмечает А.И. Долгова, что преступность характеризует определенное состояние общества и изменение характеристик такого общества - наипервейшая задача. Но криминологами доказано и то, что преступность способна определять направления развития общества, особенно в условиях ее высокой организованности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Долгова А. Преступность и борьба с ней: законотворчество и теоретические устои // Уголовное право. 2001. N 4. С. 89.

В связи с этим особый интерес для исследования представляет групповая, а в ее рамках наиболее опасная - организованная преступность. Как уже отмечалось, групповая преступность весьма распространенное явление. Из года в год группой (в четырех предусмотренных ст. 35УК РФ формах) совершается значительная часть всех преступлений. При этом, например, в 1999 г. осужденные распределялись в зависимости от формы соучастия следующим образом: группа лиц - 30,3%, группа лиц по предварительному сговору - 66,7%, организованная группа - 2,6%, преступное сообщество - 0,4% <1>. За время действияУКРФ групповая преступность характеризуется следующими показателями. Так, в 1997 г. в группе было совершено 359887 (21,4% от раскрытых) преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору - 259936 <2>. В 1998 г. в группе было совершено 374262 (20,4% от раскрытых) преступления, в том числе группой лиц по предварительному сговору - 294839 <3>. В 1999 г. в группе было совершено 450930 (20,9% в общем числе расследованных) преступлений. Причем темпы прироста к предыдущему году составили 20,5%. В 1999 г. было зарегистрирован переход через трехмиллионный рубеж - 3001748 преступлений <4>. Нам представляется, что объяснение произошедшему возможно следующее - это последствия кризиса 1998 г. В 2000 г. в группе было совершено 418973 (19,2% от раскрытых) преступления, в том числе группой лиц по предварительному сговору - 348319 <5>. В 2001 г. в группе было совершено 376939 (18,2% от раскрытых) преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору - 313125 <6>. Значительное снижение регистрируемого количества групповых преступлений в 2001 г. (на 10,1% по сравнению с 2000 г.) оценивалось экспертами негативно и объяснялось сложностями их раскрытия и расследования, высокой латентностью <7>. Однако в 2002 г. в группе было совершено только 254997 (16,5% от раскрытых) преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору - 202493 <8>. Таким образом, обозначилась тенденция к снижению общего количества групповых преступлений, что не прогнозировалось даже в оптимистических вариантах развития ситуации <9>. Наблюдалось и снижение удельного веса (с 21,4% до 16,5%) групповых преступлений в общей массе расследованных преступлений. В 2003 г. в группе было совершено 245989 (удельный вес - 16,2%) преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору - 189 873 <10>. В 2004 г. в группе было совершено несколько больше групповых преступлений по сравнению с 2003 г. - 250763, в том числе группой лиц по предварительному сговору - 199 141, но удельный вес групповых преступлений стал еще ниже - 16,0% <11>. В последующие годы тенденция снижения удельного веса групповых преступлений сохранилась. Так, в 2005 г. в группе было совершено 246 669 (удельный вес от расследованных - 14,5%) преступлений, из них в группе лиц по предварительному сговору - 196409 преступлений <12>. В 2006 г. в группе было совершено 239102 (удельный вес от расследованных - 13,3%) преступления, из них в группе лиц по предварительному сговору - 188086 преступлений <13>. В 2007 г. в группе было совершено 225155 (удельный вес от расследованных - 12,7%) преступлений, из них в группе лиц по предварительному сговору - 171707 преступлений <14>.

--------------------------------

<1> См.: Характеристика осужденных к лишению свободы (по материалам специальной переписи 1999 г.). Т. II. М., 2001. С. 49.

<2> См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 1997 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 1998. С. 21.

<3> См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 1998 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 1999. С. 21.

<4> См.: Преступность и правонарушения 2001: Стат. сб. М., 2002. С. 39, 12.

<5> См.: Состояние преступности в России за 2000 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2001. С. 19.

<6> См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 2001 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2002. С. 21.

<7> См.: Тенденции преступности в России в начале XXI века. М.: ВНИИ МВД РФ, 2002. С. 12.

<8> См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 2002 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2003. С. 29.

<9> См., например: Тенденции преступности в России в начале XXI века. М.: ВНИИ МВД РФ, 2002. С. 74.

<10> См.: Состояние преступности в России за 2003 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2004. С. 19, 50.

<11> См.: Состояние преступности в России за 2004 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2005. С. 35.

<12> См.: Состояние преступности в России за 2005 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2006. С. 35.

<13> См.: Состояние преступности в России за 2006 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2007. С. 44.

<14> См.: Состояние преступности в России за 2007 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2008. С. 44.

В 2008 г. в группе было совершено 198138 (удельный вес от расследованных - 11,6%) преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору - 145535 <1>. В 2009 г. в группе было совершено 170598 (удельный вес от расследованных - 10,3%) преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору - 123555 <2>. В 2010 г. в группе было совершено 145548 (удельный вес от расследованных - 10,2%) преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору - 110355 <3>. В 2011 г. в группе было совершено 132021 (удельный вес от расследованных - 10,1%) преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору - 103277 <4>. Как видно, имеет место устойчивая тенденция к снижению.

--------------------------------

<1> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2008 г. // http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports.

<2> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2009 г. // http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports.

<3> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2010 г. // Там же.

<4> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2011 г. // Там же.

Неуклонно снижается и удельный вес лиц, совершивших преступления в группе, в общем числе выявленных лиц, совершивших преступления. Так, в 1997 г. в группе совершили преступления 446708 человек (32,8% от общего числа). В 1998 г. - 461060 человек (31,1%), в 1999 г. - 554504 человека (32,3%), в 2000 г. - 510290 человек (29,3%), в 2001 г. - 456598 человек (27,8%) <1>. В 2002 г. - 317160 человек (25,2%). Причем темпы снижения были равны 30,5% <2>. В 2003 г. в группе совершили преступления 312 999 человек (удельный вес в общем числе выявленных лиц - 25,3%) <3>. В 2004 г. в группе совершили преступления 321559 человек (удельный вес в общем числе выявленных лиц - 26,3%) <4>. В 2005 г. в группе совершили преступления 317793 человека (удельный вес в общем числе выявленных лиц - 24,5%) <5>. В 2006 г. в группе совершили преступления 302947 человек (удельный вес в общем числе выявленных лиц - 22,3%) <6>. В 2007 г. в группе совершили преступления 270222 человека (удельный вес в общем числе выявленных лиц - 20,5%) <7>. В 2008 г. в группе совершили преступления 227374 человека (удельный вес в общем числе выявленных лиц - 18,1%) <8>. В 2009 г. в группе совершили преступления 192973 человека (удельный вес в общем числе выявленных лиц - 15,8%) <9>. В 2010 г. в группе совершили преступления 173784 человека (удельный вес в общем числе выявленных лиц - 15,6%) <10>. В 2011 г. в группе совершили преступления 163220 человек (удельный вес в общем числе выявленных лиц - 15,7%) <11>.

--------------------------------

<1> См.: Преступность и правонарушения 2001: Стат. сб. М., 2002. С. 19.

<2> См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 2002 г. МВД России. Главный информационный центр. М., 2003. С. 27.

<3> См.: Состояние преступности в России за 2003 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2004. С. 18.

<4> См.: Состояние преступности в России за 2004 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2005. С. 33.

<5> См.: Состояние преступности в России за 2005 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2006. С. 33.

<6> См.: Состояние преступности в России за 2006 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2007. С. 42.

<7> См.: Состояние преступности в России за 2007 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2008. С. 42.

<8> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2008 г. // http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports.

<9> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2009 г. // Там же.

<10> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2010 г. // Там же.

<11> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2011 г. // Там же.

Совершение преступления группой - одна из самых распространенных и устойчивых характеристик преступности несовершеннолетних. По данным Г.И. Забрянского, из 860101 раскрытого в период с 1993 по 1996 г. преступления, совершенного несовершеннолетними и при их соучастии, 528522 (61,4%) совершены группой <1>. Известный социолог Г.М. Андреева пишет: "Для обыденного человека нестабильность общества воспринимается, прежде всего, как абсолютная неопределенность ситуации и, следовательно, невозможность даже ближайшего прогнозирования своей судьбы" <2>. Для такой социальной группы, как молодежь, подобная ситуация способствует тому, что молодые люди воспринимают себя лично и те группы, к которым они принадлежат, аутсайдерами, находящимися на обочине общества. В этом надо видеть не только источник повышенного социального напряжения, способного даже при самом малом "толчке" привести к срыву в поведении. В условиях, в которых молодым людям уготована не нормальная жизнь, а сплошная борьба за выживание без большой надежды на победу, существенно повышается риск формирования психологии маргиналов <3>: "Маргинализация проявляется в утрате индивидом или группой социальных связей, чувства сопричастности ко всему происходящему и в отторжении их от общества" <4>. Маргинальный социальный статус молодежи в сочетании с противоречивыми индивидуальными физиологическими процессами создает основу для развития внутриличностных конфликтов, которые разрешаются обычно путем объединения молодых людей в группы по интересам со специфическими субкультурами, очень часто имеющими девиантный характер <5>. В результате, по данным М.С. Крутера, примерно каждый третий молодой преступник совершал преступление в составе группы, а в целом высокие показатели групповой преступности молодежи наиболее характерны для таких преступлений, как изнасилования (свыше 40%), грабежи (свыше 50%) и разбои (около 80%) <6>.

--------------------------------

<1> См.: Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. Минск, 1997. С. 18.

<2> Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000. С. 260.

<3> См.: Крутер М.С. Особенности детерминации преступного поведения молодежи. М., 2002. С. 66.

<4> Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М., 2001. С. 113.

<5> См.: Социальная психология. М., 2001. С. 284.

<6> См.: Крутер М.С. Методологические и прикладные проблемы изучения и предупреждения преступности молодежи: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2002. С. 26.

Об этом свидетельствует и официальная статистика. В 1997 г. 103741 несовершеннолетний совершил преступления в группе. В 1998 г. - 105961, в 1999 г. - 120799, в 2000 г. - 114127, в 2001 г. - 109798, в 2002 г. - 85529, в 2003 г. - 85163, в 2004 г. - 85005, в 2005 г. - 79106. Причем удельный вес несовершеннолетних, совершивших преступление в группе, в общем числе несовершеннолетних, совершивших преступления, весьма значителен. Этот показатель составил в 1997 г. - 64,0%, в 1998 г. - 64,3%, в 1999 г. - 65,8%, в 2000 г. - 64,2%, в 2001 г. - 63,5%, в 2002 г. - 60,9%, в 2003 г. - 58,5%, в 2004 г. - 56,0%, в 2005 г. - 52,7% <1>.

--------------------------------

<1> См.: Преступность и правонарушения 2001: Стат. сб. М., 2002. С. 50; Преступность и правонарушения (1999 - 2003): Стат. сб. М., 2004. С. 49; Цымбал Е., Емельянова Л. Состояние преступности несовершеннолетних в Российской Федерации (1997 - 2004 гг.) // Уголовное право. 2005. N 5. С. 114; Преступность и правонарушения (2001 - 2005): Стат. сб. М., 2006. С. 51.

Таким образом, если существует тенденция к снижению удельного веса лиц, совершивших преступления в группе, в общем числе лиц, совершивших преступления, то удельный вес несовершеннолетних, совершивших преступления в группе, в общем числе несовершеннолетних, совершивших преступления, все-таки тоже имеет тенденцию к снижению.

В 2006 г. несовершеннолетними в группе было совершено 148595 преступлений (удельный вес от общего числа расследованных преступлений - 10,9%). В 2007 г. несовершеннолетними в группе было совершено 139099 преступлений (удельный вес от общего числа расследованных преступлений - 7,8%) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2006 г. // http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports.

В 2008 г. несовершеннолетними в группе было совершено 116090 преступлений (удельный вес от общего числа расследованных преступлений - 6,8%). Число несовершеннолетних, совершивших преступления, составило 107890 человек (удельный вес в общем числе лиц, совершивших преступления, составил 8,6%) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2008 г. // Там же.

В 2009 г. несовершеннолетними в группе было совершено 94720 преступлений (удельный вес от общего числа расследованных преступлений - 5,7%). Число несовершеннолетних, совершивших преступления, составило 85452 человека (удельный вес в общем числе лиц, совершивших преступления, составил 7,0%) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2009 г. // Там же.

В 2010 г. несовершеннолетними в группе было совершено 78548 преступлений (удельный вес от общего числа расследованных преступлений - 5,5%). Число несовершеннолетних, совершивших преступления, составило 72692 человека (удельный вес в общем числе лиц, совершивших преступления, составил 6,5%) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2010 г. // Там же.

В 2011 г. несовершеннолетними в группе было совершено 71910 преступлений (удельный вес от общего числа расследованных преступлений - 5,5%). Число несовершеннолетних, совершивших преступления, составило 65963 человека (удельный вес в общем числе лиц, совершивших преступления, составил 6,3%) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2011 г. // Там же.

Как видно, наблюдается устойчивая тенденция снижения общего количества преступлений, совершенных несовершеннолетними лицами в группе, и общего количества несовершеннолетних, совершивших преступления; налицо и снижение удельного веса как преступлений, совершенных несовершеннолетними лицами в группе, так и количества несовершеннолетних, совершивших преступления, в общем числе лиц, совершивших преступления.

Наибольшую опасность для общества представляет организованная преступность. Повышенная общественная опасность организованной преступности по сравнению с групповой преступностью в целом состоит в большей ее способности порождать социально-негативные последствия, в большей масштабности этих последствий, а также в большей ее прецедентности <1>. Констатируется даже, что она является одним из факторов социально-экономической нестабильности в стране, поскольку стремится занять господствующее положение в сфере экономики и обеспечить тем самым наиболее благоприятные условия для отмывания грязных доходов и их приумножения <2>.

--------------------------------

<1> См.: Шеслер А.В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Дис. ... докт. юрид. наук. С. 13.

<2> См.: Гаврилов Б.Я. Организованная преступность и ее предупреждение в наиболее криминализированных отраслях российской экономики // Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18 - 20 апреля 2002 г.). Вып. 1. М., 2002. С. 124.

В свою очередь, выход организованной преступности на такой уровень был порожден кризисными явлениями в экономике страны. Реформа экономики, перевод ее в "рыночное" состояние дали толчок к активизации ряда процессов, с начала 90-х гг. XX в. оказывающих негативное влияние на развитие криминальной ситуации в стране: в их числе нарастающий спад производства, увеличение численности безработных, рост социальной напряженности в обществе из-за резкого расслоения населения по доходам <1>. Причем, как пишет П.Г. Пономарев, криминальный потенциал определенного слоя безработных ориентирован в большей степени не на традиционную уголовную преступность, а на включение в криминальный бизнес организованной преступности <2>. В результате организованная преступность за последние годы вышла на качественно иной уровень, приняла на себя выполнение ряда государственных функций: обеспечение безопасности (так называемые "крыши"), обеспечение исполнения долговых обязательств ("исполнительное производство"), "арбитраж" и т.п.

--------------------------------

<1> См.: Состояние преступности в Российской Федерации и ее долгосрочный прогноз. М., 1998. С. 4.

<2> См.: Пономарев П.Г. Социальные и правовые проблемы противодействия преступности в России // Духовность, правопорядок, преступность: Материалы научно-практической конференции. М., 1996. С. 27.

Научная общественность отреагировала на происходящие процессы появлением ряда серьезных отечественных работ по организованной преступности, в которых были предприняты попытки осмыслить этот социальный феномен, определить его природу и признаки <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Гуров А.И. Организованная преступность - не миф, а реальность. М., 1990; Овчинский В.С. Стратегия борьбы с мафией. М., 1993; Гуров А.И. Красная мафия. М., 1995; Топильская Е.В. Организованная преступность. СПб., 1999; Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В., Наумов А.В. Организованная преступность и коррупция в России (1997 - 1999). М., 2000.

Так, А.И. Гуров уже тогда определял организованную преступность как "относительно массовое функционирование устойчивых управляемых сообществ преступников, занимающихся совершением преступлений как промыслом (бизнесом) и создающих с помощью коррупции систему защиты от социального контроля" <1>. Данное определение следует признать наиболее приемлемым. При этом следует предостеречь, указывает Я.И. Гилинский, от понимания организованной преступности как простой совокупности деятельности преступных организаций. Организованная преступность - не сумма преступных организаций и не сумма преступлений, совершенных ими. Это качественно новая характеристика такого состояния преступности, когда она встроена в социальную систему, оказывая существенное влияние на другие составляющие (элементы) системы и, прежде всего, на экономику и политику <2>. Мы полностью согласны с этим предостережением, тем более что подобный (системный) подход предложен нами при исследовании соучастия. Из указанного определения организованной преступности следует, что последняя представляет собой преступный бизнес. Цель любого бизнеса - получение прибыли. Разница состоит лишь в том, какими способами и методами эта прибыль получается. Как любой другой бизнес, организованная преступность постоянно стремится к расширению деятельности, выходу на качественно новый уровень, чтобы увеличивать и увеличивать свою прибыль. В литературе правильно отмечается, что для организованной преступности в целом характерна глобальная и концентрированная корыстная мотивация противоправного поведения, постоянная направленность на получение не просто доходов, а сверхдоходов <3>. Поэтому наряду с традиционными видами деятельности (вымогательство, банковские махинации, кража автомобилей, торговля оружием, контрабанда, наркобизнес и т.д.) организованная преступность проникает в легальный бизнес. В результате, с одной стороны, расширяется сфера деятельности, а с другой стороны, деньги, добытые преступным путем, инвестируются в легальный бизнес и тем самым "отмываются".

--------------------------------

<1> Гуров А.И. Организованная преступность - не миф, а реальность. С. 19.

<2> См.: Гилинский Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль: Курс лекций. СПб., 2002. С. 207.

<3> См.: Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001. С. 363.

Возникает вопрос: каким образом организованная преступность защищается от существующего в любом обществе социально-правового контроля? Ведь, как отмечает В.В. Лунеев, одна из самых устойчивых и сильных отрицательных связей наблюдается между уровнем социально-правового контроля противоправного поведения и состоянием преступности. Социально-правовой контроль предполагает организацию жизни и деятельности людей на основе законов, принятых демократическим путем, исполнение которых является прозрачным и доступным для отслеживания гражданам, общественным организациям, политическим партиям и другим образованиям гражданского общества, средствам массовой информации, парламенту, правоохранительным и иным исполнительным органам и судам, а за нарушение законов (без всяких изъятий и неправомерных иммунитетов в соответствии с конституционным принципом "все равны перед законом и судом") следует гражданско-правовая, дисциплинарная, служебная, административная и уголовная ответственность <1>. Конечно, в обществе переходного периода социально-правовой контроль далек от совершенства уже потому, что нормотворчество просто отстает от жизни. Тем не менее законодательство, пусть и несовершенное, существует. Что же тогда мешает осуществлять такой контроль? Ответ может быть только один - коррупция. Пожалуй, другого способа защиты от социально-правового контроля и не существует. Причем ссылки на отсутствие уголовно-правовой базы для борьбы с коррупцией, что называется, от лукавого. Совершенно прав А.В. Наумов, что если УКРФ не использует понятие коррупционного преступления, то это отнюдь не означает, будто отсутствуют коррупционные преступления как таковые. Например, в УК РФ не употребляется понятие "таможенных" преступлений, но никто ведь не утверждает, что в нем нет норм об ответственности за эти преступления <2>. Назовем три статьи УК РФ, которые предусматривают уголовную ответственность за коррупционные преступления: 1)ст. 285(злоупотребление должностными полномочиями); 2)ст. 290(получение взятки); 3)ст. 291(дача взятки). Названные статьи УК РФ вполне позволяют бороться с коррупцией. Можно согласиться и признать необходимость совершенствования уголовного законодательства в этой области, но главное заключается в отсутствии воли правоохранительных органов. Изданный в 1915 г. "Букварь современного городового" разъяснял, что "взявший взятку служащий всецело закабаляется во власть давшему ее". Как отмечает А.И. Гуров, в результате взятки работник органов власти и управления как бы состоит уже на двух службах - на официальной и у преступной организации <3>. Какой тут контроль!? В литературе тотальная коррумпированность властных структур и правоохранительных органов всех уровней названа одной из особенностей современной российской организованной преступности (по данным Transparency International на август 2000 г., по степени коррумпированности Россия входила в первую десятку стран, уступая первенство ряду бывших республик СССР, Нигерии и Индонезии) <4>. Впрочем, коррупция характеризует организованную преступность в любой стране.

--------------------------------

<1> См.: Лунеев В.В. Социально-правовой контроль и предупреждение преступности. С. 147, 150.

<2> См.: Наумов А.В. Ответственность за коррупционные преступления по законодательству России, европейских стран и США (сравнительно-правовой анализ) // Организованная преступность и коррупция. Исследования, обзоры, информация. 2000. N 1. С. 76 - 77.

<3> См.: Гуров А.И. Организованная преступность - не миф, а реальность. С. 22.

<4> См.: Гилинский Я.И. Указ. соч. С. 222 - 223.

Организованная преступность коррумпирует представителей властных структур и правоохранительных органов для совершения незаконных сделок (афер, контрабанды, наркобизнеса и т.д.), незаконного прекращения уголовных дел, незаконного возбуждения уголовных дел для подавления неугодных лиц и конкурентов ("заказные" дела), легализации преступных доходов и т.д. При этом речь может идти как о конвертах с несколькими тысячами долларов, так и об огромных суммах. По данным МВД России, в 2001 г. за нарушения законности и преступления привлечены к ответственности почти 10000 сотрудников милиции, из них более 1700 человек - к уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, должностной подлог и другие преступления, имеющие коррупционную направленность <1>. Но особую опасность представляет, конечно, не низовая (мелкая) коррупция, которая в определенной мере является производной от поведения высших властей, а коррупция правящей, политической и экономической элиты <2>. В результате именно коррупция обусловливает высокий уровень латентности организованной преступности.

--------------------------------

<1> См.: Куракин А.В. Предупреждение и пресечение коррупции в органах внутренних дел Российской Федерации // Современное право. 2002. N 9. С. 4.

<2> См.: Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сборник материалов международной научно-практической конференции (г. Москва, 9 - 10 сентября 1999 г.). М., 2001. С. 24 - 25.

Нам представляется, что к организованной преступности следует отнести еще и функционирование организованных групп. В литературе указывается, что организованную преступность образуют широкая консолидация и сплочение организованных преступных групп, преступных организаций и преступных сообществ, обеспечивающих противоправную деятельность, с целью увеличения криминальных доходов и укрепления влияния на властные структуры <1>.

--------------------------------

<1> См.: Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001. С. 596.

Здесь необходимо только заметить, что надо наконец договориться точно использовать термины, указанные в законе (ст. 35УК РФ). Кстати говоря, официальная статистика ведет суммарный учет преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами. Имеет смысл проследить ее начиная с 1997 г. В 1997 г. организованными группами или преступными сообществами совершено 28497 преступлений (удельный вес от раскрытых - 1,7%). Число выявленных лиц, совершивших преступления в указанных формах соучастия, составило 16100 <1>. В 1998 г. организованными группами или преступными сообществами совершено 28688 преступлений (удельный вес от раскрытых - 1,6%). Темпы прироста составили 0,7%. Число выявленных лиц - 16037 <2>. В 1999 г. организованными группами или преступными сообществами совершено 32858 преступлений (удельный вес от раскрытых - 1,5%) <3>. Темпы прироста составили 14,5% <4>. Число выявленных лиц - 17557 <5>. В 2000 г. произошло значительное увеличение общего количества числа преступлений, совершенных организованными группами или преступными сообществами, до 36105 (удельный вес от раскрытых - 8,6%). Темпы прироста составили 9,6% <6>. Необходимо отметить, что подобное прогнозировалось учеными ВНИИ МВД России <7>. В то же время число выявленных лиц осталось почти на уровне 1999 г. и составило 17647 человек <8>. Получается, что каждая организованная группа стала совершать больше преступлений. В 2001 г. организованными группами или преступными сообществами совершено 33452 преступления (удельный вес от раскрытых - 8,9%). Темпы снижения составили 7,1%. Число выявленных лиц - 16482 человека <9>. В 2002 г. организованными группами или преступными сообществами совершено 26038 преступлений (удельный вес от раскрытых - 1,7%). Темпы снижения составили 22,2% <10>. Подобное не прогнозировалось даже в оптимистических вариантах развития ситуации <11>. Число лиц, совершивших преступления в составе организованной группы или преступного сообщества, сократилось до 11553 человек, а темпы снижения по этому показателю составили 29,9% <12>. С долей осторожности это можно было объяснить наметившейся стабилизацией ситуации в экономической и социальной сферах жизни общества. В 2003 г. организованными группами или преступными сообществами совершено 25671 преступление (удельный вес от раскрытых - 1,7%), однако темпы снижения составили только 1,4%. Число лиц, совершивших преступления в составе организованной группы или преступного сообщества, сократилось до 10321 человека, а темпы снижения по этому показателю составили 10,7% <13>. В 2004 г. наметились тревожные тенденции - организованными группами или преступными сообществами совершено уже 28161 преступление (удельный вес от раскрытых - 1,8%), при этом темпы роста составили 9,7%. Число лиц, совершивших преступления в составе организованной группы или преступного сообщества, увеличилось до 10713 человек, а темпы роста по этому показателю составили 3,8% <14>. В 2005 г. организованными группами или преступными сообществами совершено 28611 преступлений (удельный вес от раскрытых - 1,7%), темпы роста составили только 1,6%. Число лиц, совершивших преступления в составе организованной группы или преступного сообщества, составило 10748 человек, а темпы роста по этому показателю составили 0,3% <15>. В 2006 г. организованными группами или преступными сообществами совершено уже 30209 преступлений (удельный вес от раскрытых - 1,7%), а темпы роста составили 5,6%. Число лиц, совершивших преступления в составе организованной группы или преступного сообщества, составило 11715 человек, а темпы роста - 9% <16>. В 2007 г. организованными группами или преступными сообществами совершено 34814 преступлений (удельный вес от раскрытых - 2%), но темпы роста составили 15,2%. Число лиц, совершивших преступления в составе организованной группы или преступного сообщества, составило 11543 человека, а темпы снижения - 1,5% <17>.

--------------------------------

<1> См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 1997 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 1998. С. 20 - 21.

<2> См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 1998 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 1999. С. 20 - 21.

<3> См.: Российский статистический ежегодник 2001. М., 2001. С. 274.

<4> См.: Организованная преступность и коррупция: Исследования, обзоры, информация. 2000. N 1. С. 56.

<5> См.: Преступность и правонарушения 2001: Стат. сб. М., 2002. С. 19.

<6> См.: Состояние преступности в России за 2000 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2001. С. 19.

<7> См.: Преступность. Преступное насилие в России (Состояние и основные тенденции). М., 2000. С. 40.

<8> См.: Состояние преступности в России за 2000 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2001. С. 18.

<9> См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 2001 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2002. С. 20 - 21.

<10> См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 2002 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2003. С. 29.

<11> См., например: Тенденции преступности в России в начале XXI века. М.: ВНИИ МВД РФ, 2002. С. 75.

<12> См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 2002 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2003. С. 27.

<13> См.: Состояние преступности в России за 2003 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2004. С. 19, 18.

<14> См.: Состояние преступности в России за 2004 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2005. С. 35, 33.

<15> См.: Состояние преступности в России за 2005 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2006. С. 35, 33.

<16> См.: Состояние преступности в России за 2006 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2007. С. 44, 42.

<17> См.: Состояние преступности в России за 2007 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2008. С. 44, 42.

В 2008 г. организованными группами или преступными сообществами совершено 36601 преступление (удельный вес от раскрытых - 2,1%). Темпы роста составили 5,1%. Число выявленных лиц - 10591 человек, а темпы снижения - 8,2% <1>. В 2009 г. организованными группами или преступными сообществами совершены 31643 преступления (удельный вес от раскрытых - 1,9%). Темпы снижения составили 13,5%. Число выявленных лиц - 10179 человек, а темпы снижения - 3,9% <2>.

--------------------------------

<1> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2008 г. // http://www.mvd.ru/press-center/statistics/reports/.

<2> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2009 г. // Там же.

Резкое снижение произошло в 2010 г., когда организованными группами или преступными сообществами было совершено 22251 преступление (удельный вес от раскрытых - 1,6%). Темпы снижения составили 29,7%. Число выявленных лиц - 8770 человек, а темпы снижения - 13,8% <1>.

--------------------------------

<1> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2010 г. // Там же.

Благоприятная тенденция наблюдалась и в 2011 г., когда организованными группами или преступными сообществами было совершено 17691 преступление (удельный вес от раскрытых - 1,3%). Темпы снижения составили 20,5%. Число выявленных лиц - 7487 человек, а темпы снижения - 14,6% <1>.

--------------------------------

<1> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2011 г. // Там же.

По отдельным видам преступлений, совершенных организованными группами или преступными сообществами, наблюдается следующая картина. В неблагоприятном 2000 г. в составе организованных групп или преступных сообществ было совершено 2899 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, причем рост по сравнению с 1999 г. составил 71,3%. Общее число зарегистрированных преступлений этого вида составило 243572 <1>. В 2001 г. было зарегистрировано 241584 преступления данной категории. При этом число выявленных преступлений в составе организованных групп или преступных сообществ увеличилось на треть (+ 34,3%) и достигло 3893 <2>. В 2002 г. было выявлено 189576 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что, как видно, значительно меньше, чем в 2000 - 2001 гг. Однако число выявленных преступлений данной категории, совершенных организованными группами или преступными сообществами, составило 3861 преступление, что, наоборот, значительно больше, чем в 2000 г. и почти равно показателю 2001 г. <3>. В 2003 г. было выявлено 181688 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что, как видно, опять значительно меньше, чем в 2000 - 2001 гг. Однако число выявленных преступлений данной категории, совершенных организованными группами или преступными сообществами, составило 3892 преступления, что почти равно показателю 2001 г. <4>. В 2004 г. было выявлено 150096 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что, как видно, значительно меньше, чем в 2000 - 2003 гг. При этом резко увеличилось число (4602) выявленных преступлений данной категории, совершенных организованными группами или преступными сообществами <5>. В 2005 г. было выявлено 175241 преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств; 5178 преступлений из них было совершено организованными группами или преступными сообществами <6>. В 2006 г. было выявлено уже 212019 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе организованными группами или преступными сообществами было совершено 5348 преступлений <7>. В 2007 г. было выявлено 232218 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; из них 7308 преступлений было совершено организованными группами или преступными сообществами <8>.

--------------------------------

<1> См.: Состояние преступности в России за 2000 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2001. С. 14, 56.

<2> См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 2001 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2002. С. 15, 33.

<3> См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 2002 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2003. С. 13.

<4> См.: Состояние преступности в России за 2003 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2004. С. 13.

<5> См.: Состояние преступности в России за 2004 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2005. С. 13.

<6> См.: Состояние преступности в России за 2005 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2006. С. 13.

<7> См.: Состояние преступности в России за 2006 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2007. С. 20.

<8> См.: Состояние преступности в России за 2007 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2008. С. 20.

В 2008 г. было выявлено 232613 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; из них 7207 преступлений было совершено (раскрыто!) организованными группами или преступными сообществами <1>. Сведений о количестве преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных организованными группами или преступными сообществами, в официальной статистике за 2009 - 2011 гг. мы не обнаружили.

--------------------------------

<1> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2008 г. // http://www.mvd.ru/press-center/statistics/reports/.

В 1997 г. за организацию преступного сообщества (преступной организации) было осуждено 6 человек, в 1998 г. - 11 человек, в 1999 г. - 7 человек, в 2000 г. - 23 человека, в 2001 г. - 26 человек, в 2002 г. - 26 человек, в 2003 г. - 17 человек, в 2004 г. - 20 человек, в 2005 г. - 44 человека <1>. Прежде всего хотелось бы обратить внимание на крайне низкий показатель 1999 г., в то время как другие показатели преступности 1999 г. были самыми высокими. Мы допускаем, что в 1999 г., когда как последствия кризиса 1998 г. страну захлестнул вал преступности, правоохранительным органам было просто не до преступных сообществ, расследование деятельности которых всегда представляет значительные трудности. Сложности с расследованием данной категории дел подтверждаются и другими данными. По свидетельству официальных лиц МВД России, в 2001 г. следователями органов внутренних дел Российской Федерации в суд было направлено 47 уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) и участии в нем, что почти на четверть превышает тот же показатель 2000 г. По уголовным делам этой категории к уголовной ответственности привлечено более 350 человек (+ 37,1%) <2>. Возникает вопрос: почему же тогда в 2001 г. за организацию преступного сообщества (преступной организации) осуждено только 26 человек? Возможно, что какая-то часть дел в 2001 г. не была рассмотрена и отражена в статистике 2002 г., но главное, пожалуй, заключается в том, что данные дела просто не доходят до суда или "рассыпаются" в суде, потому что в 2002 г. у за организацию преступного сообщества было осуждено тоже всего 26 человек <3>.

--------------------------------

<1> См.: Преступность и правонарушения 2001: Стат. сб. М., 2002. С. 174; Преступность и правонарушения (2001 - 2005): Стат. сб. М., 2006. С. 173.

<2> См.: Гаврилов Б.Я. Указ. соч. С. 125.

<3> См.: Преступность и правонарушения (1999 - 2003): Стат. сб. М., 2004. С. 174.

При этом в 2002 г. было зарегистрировано 123 преступления, связанных с организацией преступного сообщества (преступной организации) <1>. В 2003 г. за организацию преступного сообщества (преступной организации) было осуждено еще меньше - 17 человек <2>. В 2004 г. за организацию преступного сообщества осуждено 20 человек <3>. В 2005 г. было зарегистрировано 244 преступления об организации преступного сообщества, а осуждено, как отмечалось выше, 44 человека <4>. В 2006 г. было зарегистрировано 255 преступлений, связанных с организацией преступного сообщества, а в 2007 г. - 337 преступлений <5>).

--------------------------------

<1> См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 2002 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2003. С. 7.

<2> См.: Преступность и правонарушения (1999 - 2003): Стат. сб. М., 2004. С. 174.

<3> См.: Преступность и правонарушения (2000 - 2004): Стат. сб. М., 2005. С. 173.

<4> См.: Состояние преступности в России за 2005 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2006. С. 8.

<5> См.: Состояние преступности в России за 2006 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2007. С. 14; Состояние преступности в России за 2007 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2008. С. 14.

В 2008 г. было зарегистрировано 325 преступлений, связанных с организацией преступного сообщества, в 2009 г. - 247 преступлений, в 2010 г. - 172 преступления и в 2011 г. - 172 преступления <1>.

--------------------------------

<1> См.: Состояние преступности в январе - декабре 2008 г. // Там же; Состояние преступности в январе - декабре 2009 г. // Там же; Состояние преступности в январе - декабре 2010 г. // Там же; Состояние преступности в январе - декабре 2011 г. // Там же.

К сожалению, данных о количестве осужденных за организацию преступного сообщества за 2008 - 2011 гг. мы не имеем.

Обнаруженные тенденции свидетельствуют, что организованная преступность (впрочем, как и вся преступность в целом) имеет социально-экономическую природу. Всплески групповой и организованной преступности в 1999 - 2000 гг. могут быть объяснены сложившейся в стране обстановкой после системного кризиса 1998 г. Кризисом 2008 - 2009 гг. можно, пожалуй, объяснить и рост преступлений, связанных с организацией преступного сообщества, в 2008 - 2009 гг., хотя уровень групповой преступности в эти годы упал даже по сравнению с "тучными" годами начала XXI в.

В связи с этим все большему числу профессионалов становится понятна невозможность противостояния организованной преступности исключительно или преимущественно уголовно-правовыми методами <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кудрявцев В.Н. Социальные причины организованной преступности в России // Организованная преступность и коррупция: Исследования, обзоры, информация. 2000. N 1. С. 7 - 20; Бойцов Л.Н., Гонтарь И.Я. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: иллюзии, реальность и возможная альтернатива // Государство и право. 2000. N 11. С. 35 - 43; Гилинский Я.И. Указ. соч. С. 225.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование различных аспектов сложной и многогранной проблемы соучастия позволило сформулировать следующие выводы и предложения.

1. С конца XIX в. в теории уголовного права существуют две устоявшиеся позиции о конструкции соучастия. Первая исходит из признания акцессорного (несамостоятельного) характера соучастия, вторая рассматривает соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности. Тем не менее, как показало исследование, они не могут разрешить проблемы, поскольку неудачным, по нашему мнению, является сам подход к конструкции соучастия. На самом деле соучастие имеет системную природу и должно быть понято как феномен социального взаимодействия. Мы предлагаем исследовать соучастие не только в его количественных показателях (что имеет место сейчас), но и в приобретенных качественных проявлениях, которые и характеризуют соучастие как феномен социального взаимодействия.

Соучастие как система (определенная целостность) обладает свойствами, отличными от свойств ее элементов (например, исполнителя) и неравнозначными сумме свойств элементов (целое больше суммы частей), и при этом система имеет собственные законы поведения, которые нельзя вывести из одних лишь законов поведения ее элементов. Свойства соучастия определяются не только и не столько свойствами отдельных соучастников, сколько свойствами всей его структуры, его особыми интегративными связями. Соучастию присущи качественно новые черты, которых нет и не может быть ни у кого из соучастников.

При такой (системной) конструкции соучастия вопросы о придаточном или, наоборот, самостоятельном характере ответственности соучастников снимаются.

2. Мы полагаем, что и соучастие как система - это не вообще совокупность взаимодействующих компонентов, но совокупность (комплекс) "избирательно вовлеченных". Это особые, специально выбранные компоненты (соучастники), и существует понятная причина такой избирательности. Соучастники имеют желание соучаствовать в совершении преступления. Это доминирующая для них мотивация. Соучастники теряют часть своих степеней свободы, и, ограничив их, становятся в определенное и конкретное отношение друг к другу, направляя тем самым свои функциональные возможности в какую-то физическую "точку". Они взаимосодействуют. Поэтому соучастие само по себе следует рассматривать как одно из проявлений его качеств.

Соучастники взаимосодействуют на получение фокусированного результата. Это "системообразующий фактор". Это причина образования системы, определяющая избирательность вовлекаемых соучастников и необходимость взаимосодействия. В систему входят только те соучастники и только в таких взаимоотношениях, которые имеют какое-либо значение в получении требуемого результата и обеспечивают тем самым жизнеспособность самой системы.

Соучастие как феномен социального взаимодействия представляет собой систему избирательно вовлеченных, уверенных в существовании друг друга соучастников, взаимосодействующих для реализации своих целей как групповых и выступающих для достижения общего преступного результата как определенная целостность.

3. Важнейшим признаком соучастия в преступлении является совместность. Совместность представляется нам целостным, интегративным свойством соучастия. Это качество целого, которое отличает его от качества составляющих, это взаимодействие, а не проявление собственных характеристик исходного состояния соучастников. Это качественный признак соучастия.

Первым фактором совместности выступают интегрированные действия всех соучастников преступления. Интегрированные действия соучастников должны пониматься не как выполнение каждым соучастником своих функций в интересах других соучастников, а как состояние связанности функций соучастников в одно целое. Соучастие представляет собой совокупность взаимосвязанных соучастников, которые объединены единством цели и функциональной целостностью.

Таким образом, общий результат достигается не руками исполнителя (как утверждает акцессорная теория соучастия), а интегрированными действиями соучастников. В связи с этим акцессорная природа соучастия не может быть признана приемлемой.

Общий результат нельзя разделить на отдельные самостоятельные части по количеству соучастников, поэтому интегрированные действия соучастников нельзя представить как механическую сумму самостоятельных действий каждого соучастника.

Следовательно, природа соучастия не может быть объяснена и с позиций самостоятельной формы преступной деятельности каждого соучастника.

Вторым фактором совместности следует признать направленность интегрированных действий всех соучастников на достижение общего результата.

Третий фактор совместности - причинная связь между интегрированными действиями всех соучастников (а не отдельными действиями соучастников) и преступным результатом.

В соответствии с системной природой соучастия под причинной связью при соучастии в преступлении мы предлагаем понимать объективно существующую генетическую связь между интегрированными действиями соучастников и наступившими последствиями, когда такие действия являются системной причиной, а последствия с необходимостью (но не случайно) закономерно следуют как результат этих действий.

Из этого вытекает, что действия отдельного соучастника не должны рассматриваться как самостоятельная причина или условие общего результата. При совершении преступления в соучастии сами интегрированные действия соучастников носят системный характер и поэтому выступают в качестве системной причины наступившего результата. Вычленять из интегрированных действий соучастников действия исполнителя (да и любого другого соучастника), назвав только их причиной, нельзя. Причина преступного результата - не действия отдельного соучастника, а взаимосодействие соучастников.

4. Следующим качественным признаком соучастия наряду с совместностью является умышленность характера участия двух или более лиц при совместном совершении умышленного преступления. Соучастие существует лишь тогда, когда соучастники действуют с умыслом и по соглашению между собой. Отсюда, естественно, вытекает, что знание каждого об умысле других и выраженное внешне соглашение на интегрированные действия, направленные на достижение общего результата, влекут солидарную ответственность соучастников (каждый за всех и все за каждого).

5. Количественный признак соучастия характеризуется наличием двух или более лиц, каждое из которых является субъектом преступления.

6. Соучастие создает такие основания уголовной ответственности, когда каждый соучастник отвечает за все преступление, являющееся результатом интегрированных действий всех соучастников, а не только за им индивидуально совершенное.

Основанием уголовной ответственности соучастника преступления следует признать совместноесовершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренногоУКРФ.

7. Общий состав преступления, совершенного в соучастии, имеет право на существование. При этом необходимо различать состав общий, присущий всем преступлениям, совершенным в соучастии, и состав конкретный, присущий лишь данному преступлению, совершенному в соучастии.

Понятие общего состава преступления, совершенного в соучастии, имеет большое научно-познавательное значение, поскольку является, подобно всякой научной абстракции, необходимой ступенью в процессе установления конкретных составов преступлений.

На практике общий состав преступления, совершенного в соучастии, приобретает индивидуальные черты и правоприменитель имеет дело с конкретными составами преступлений, совершенных в соучастии.

8. При соучастии происходит не простое сложение усилий, а интеграция действий соучастников в одно целое, позволяющая достичь качественно иных результатов. Соучастию присущи целостные (целое "довлеет" над частями), интегративные (совместность) свойства, поэтому возможности соучастия не сводятся к сумме возможностей отдельных соучастников, а приобретают более высокий уровень. Следовательно, соучастие во всех случаях повышает общественную опасность деяния.

9. Предлагается следующая редакция ст. 33"Виды соучастников преступления" УК РФ:

"1. Соучастниками преступления признаются организатор, исполнитель, подстрекатель и пособник.

2. Организатором признается лицо, подготовившее или объединившее других лиц для совместного совершения преступления и (или) руководившее совместным совершением преступления (преступлений).

3. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее действия (бездействие), предусмотренные статьей Особенной частинастоящего Кодекса, либо непосредственно участвовавшее в их совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, выполнившее указанные действия (бездействие) полностью или частично посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, либо посредством использования "одушевленных" орудий преступления (животных).

4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий".

10. Эксцессом исполнителя преступления могут быть названы следующие случаи:

1) когда исполнитель совершает преступление, которое вообще не охватывалось умыслом соучастников. Например, умысел соучастников был направлен на совершение кражи, а исполнитель совершил изнасилование. В этом случае ответственность соучастников за совершенное исполнителем изнасилование (эксцесс) устраняется. Однако организатор, подстрекатель и пособник должны привлекаться к ответственности по правилам о стадиях совершения преступления - за приготовление к преступлению (если это наказуемо по закону - ч. ч. 2,3 ст. 158УК РФ). Исполнитель будет нести ответственность только за изнасилование, ответственность за приготовление к краже устраняется в связи с добровольным отказом от преступления;

2) когда исполнитель выходит за пределы умысла соучастников и совершает более тяжкое однородное преступление, нежели было задумано соучастниками. Например, умысел соучастников был направлен на совершение кражи, а исполнитель совершил разбойное нападение. В этом случае исполнитель отвечает за разбойное нападение (эксцесс), а остальные соучастники за него уголовной ответственности не подлежат. Это не означает, что они вообще не привлекаются к уголовной ответственности. Соучастники в данном случае должны привлекаться к ответственности по правилам о стадиях совершения преступления - за приготовление к преступлению (если это наказуемо по закону - ч. ч. 2,3 ст. 158УК РФ);

3) когда выполненное исполнителем преступление представляет менее тяжкое однородное преступление, чем то, что было задумано соучастниками. Например, соучастники договорились совершить грабеж, а исполнитель нашел возможным обойтись без открытого похищения имущества и совершил кражу. В этом случае умыслом соучастников совершение исполнителем кражи (эксцесс) не охватывалось. Следовательно, за кражу другие соучастники уголовной ответственности не подлежат. Представляется, что в этих случаях исполнитель должен нести ответственность только за совершение кражи, поскольку в отношении грабежа имеет место добровольный отказ. Остальные соучастники несут ответственность за приготовление к грабежу (если это наказуемо по закону - ч. ч. 2,3 ст. 161УК РФ). Это связано с тем, что приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления (ч. 1 ст. 30УК РФ) признаются приготовлением к преступлению, а не рассматриваются как простое обнаружение умысла;

4) когда исполнитель наряду с задуманным преступлением совершает иное, не охватываемое умыслом соучастников преступление. Остальные соучастники должны нести ответственность лишь за то преступление, которое охватывалось их умыслом;

5) когда исполнитель вместо задуманного преступления совершает это же преступление, но при квалифицирующих обстоятельствах. Остальные соучастники несут ответственность за преступление, которое охватывалось их умыслом, без квалифицирующих обстоятельств;

6) когда деятельность исполнителя, соответствующая умыслу соучастников, влечет за собой неосторожные последствия.

11. Несмотря на сложившееся понимание пособничества, мы предлагаем вывести так называемое пособничество после факта совершения преступления за рамки соучастия. Это следует прежде всего из самого определения соучастия. Соучастники совместно совершают преступление, поэтому всякая деятельность после совершения преступления (в том числе так называемое пособничество после факта совершения преступления) не может признаваться соучастием. Институт соучастия позволяет определить круг лиц, ответственных за совместное, а не самостоятельноесовершение преступления. Действия лица, заранее обещавшего скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лица, заранее обещавшего приобрести или сбыть такие предметы, не находятся в причинной связи с наступившим результатом, потому что преступный результат наступилдо и независимоот указанных действий. Существующее в литературе объяснение, что в причинной связи с совершением преступления находятся не сами заранее обещанные действия по приобретению или сбыту имущества, добытого преступным путем, а заранее данное обещание совершить такие действия, не спасает положения. Данное объяснение базируется на теории "информационной причинности", согласно которой взаимодействие причины и следствия характеризуется не только как передача вещества и энергии, но и как передача информации от одного предмета к другому. Однако понятно, что передача информации не может вызвать изменения во внешнем мире. Следовательно, оно не может быть принято. Таким образом, пособничество после факта совершения преступления не является соучастием в преступлении и должно существовать в качестве отдельного преступления в статье "Заранее обещанное укрывательство преступлений".

12. Предлагается следующая редакция ч. ч. 1-4 ст. 35"Формы соучастия в преступлении" УК РФ:

"1. Группой лиц признаются два или более лица, совместно участвовавшие в совершении преступления без предварительного сговора.

2. Группой лиц по предварительному сговору признаются два или более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении одного или нескольких преступлений.

3. Организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединенная организатором такой группы для совместного совершения одного или нескольких преступлений.

4. Преступным сообществом признается организация, созданная для совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений".

13. Существующая практика исходит из того, что группа лиц по предварительному сговору должна обязательно состоять из двух или более исполнителей, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. Наличие в группе только одного исполнителя независимо от существования других соучастников не рассматривается как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Такое положение не основано на законе (ч. 2 ст. 35УК РФ) и оставляет открытым вопрос о форме соучастия. Исполнитель и другие соучастники, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, представляют собой группу лиц по предварительному сговору, поэтому квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору - должен вменяться независимо от числа исполнителей.

14. Действия специального субъекта, совершившего преступление по предварительному сговору с частным лицом, предлагается квалифицировать как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

15. Введение ст. 205.1УК РФ представляется излишним и не отвечает целям борьбы с терроризмом. Террористический акт (ст. 205УК РФ) может быть совершен в соучастии. Действия каждого соучастника будут при этом квалифицироваться со ссылкой наст. 33УК РФ. В ст. 205.1 УК РФ описываются определенные действия соучастников при совершении террористического акта, поэтому фактическист. 205.1УК РФ дублирует положения ст. 33 УК РФ применительно к преступлениям террористического характера. Отличие состоит в том, что ст. 205.1 УК РФ предусматривает наказание. До появления данной статьи действия подстрекателей, пособников, организаторов совершения, например, террористического акта (ст. 205УК РФ) подлежали квалификации поп. "а" ч. 2(квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору или организованная группа) ст. 205 УК РФ и наказывались лишением свободы на срок от 10 до 20 лет. С введениемст. 205.1УК РФ (специальная норма) действия указанных лиц подлежат квалификации по этой статье, а не пост. 205УК РФ (общая норма), поскольку в соответствии сч. 3 ст. 17УК РФ уголовная ответственность наступает по специальной норме. Между темч. 1 ст. 205.1УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы только на срок от 5 до 10 лет. Квалифицирующих признаков - группа лиц по предварительному сговору, организованная группа -ст. 205.1УК РФ не содержит. Разница в пользу террористов ощутимая!

Положение не спасают и возможные контрдоводы о том, что "вовлечение", "склонение", "финансирование" признаются в ст. 205.1УК РФ оконченным преступлением тогда, когда выполнены указанные действия, а возможный исполнитель еще никаких преступных действий не совершил. При отсутствии этой статьи действия виновных подлежали бы квалификации как приготовление пост. ст. 30и205УК РФ, а наказание в соответствии сч. 2 ст. 66УК РФ не могло превышать половины максимального срока наказания.

Однако и половина максимального срока наказания по ч. 2 ст. 205УК РФ (10 лет) равна максимальному (10 лет) сроку наказания, предусмотренномуч. 1 ст. 205.1УК РФ.

Если же действия указанных лиц будут квалифицироваться по совокупности преступлений (ст. ст. 205и205.1УК РФ), то незаконность (вопрекич. 3 ст. 17УК РФ) такой квалификации очевидна, потому что указанные лица будут дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление. Появление вОсобенной частиУК РФ статей, диспозиции которых фактически дублируют положенияст. 33УК РФ применительно к определенным преступлениям, делает бессмысленным существование института соучастия.

16. Совместная деятельность должна рассматриваться как главный системообразующий признак группы. Справедливым представляется понимание группы как совокупного субъекта совместной деятельности, поскольку только групповой субъект воплощает особые интегративные свойства, возникающие на основе совместной деятельности. Индивидуальные потребности, интересы и цели трансформируются в групповые потребности, интересы и цели, поскольку удовлетворяются совместной деятельностью легче, быстрее, с меньшим напряжением сил.

В результате общая цель становится основой индивидуальной мотивации участия в совместной деятельности, стержнем психологического единства.

17. Психология группы лиц, состоящей из двух и более исполнителей без предварительного сговора, может быть охарактеризована следующим образом. Психологические связи между членами такой группы выражены слабо. Это обусловлено тем, что члены группы не знают психологического состояния партнеров и детерминант их действий. Деятельность членов группы носит слабокоординируемый характер, согласование действий осуществляется стихийно. Преступление совершается без предварительного сговора. Сплоченность в такой группе поддерживается исключительно во время совершения преступления, поэтому имеет очень низкий уровень и совершенно справедливо не учитывается законодателем.

18. Психология группы лиц по предварительному сговору характеризуется следующими особенностями. Поскольку члены такой группы предварительно договариваются совместно совершить преступление, то деятельность каждого из них в целом мотивирована поиском оптимального способа взаимодействия с другими членами группы.

При принятии группового решения эмоций, как правило, бывает больше, чем в индивидуальном случае, но эти эмоции отражают волю группы в целом, уравновешены оценками ситуации и конечного результата. Групповой разум является гарантией против случайностей, поэтому решения группы менее субъективны, более точны и дальновидны. В таких группах уже существует, хотя и не сложилась до конца, психологическая структура, поэтому они отличаются как произвольной, так и целенаправленной активностью ее членов. Согласование функций вызывает определенные трудности и носит, как правило, стихийный характер. Это связано с тем, что в группе пока еще нет признанного всеми лидера и жесткой системы подчинения, хотя кто-то из членов группы уже может выделяться своей активностью. Члены группы строят отношения на личных симпатиях, эмоциональной близости.

Группа лиц по предварительному сговору имеет более высокий, чем группа лиц без предварительного сговора, уровень сплоченности, поскольку сплоченность поддерживается еще и во время предварительного сговора, однако не носит постоянного характера и угасает после совершения преступления.

19. Организованной группе присущ уровень сплоченности, который законодатель посчитал необходимым обозначить как устойчивость. Это выражается в том, что организованная группа сплочена в течение длительного времени, обеспечивая членам группы преимущества от объединения большие, чем можно получить вовне. Во всяком случае, для отдельного индивида в организованной группе превосходство выигрышей над проигрышами значительно большее, чем в группе по предварительному сговору.

20. Самый высокий уровень сплоченности поддерживается в преступном сообществе. Именно поэтому законодатель посчитал необходимым указать признак сплоченности в качестве основного для его характеристики. Сплоченность преступного сообщества достигается в том числе и за счет существующих в нем правил поведения (специфических социальных норм), которые связывают его членов в единую системную сеть и придают преступному образованию наивысшую степень интеграции. Без соблюдения этих правил поведения его членами преступное сообщество не могло бы существовать как организованная управляемая система. Член преступного сообщества занимает в нем определенное положение, имеет свой статус и выполняет соответствующие статусу функции, поэтому, выбирая ту или иную линию поведения в конкретной ситуации, он прежде всего руководствуется интересами преступного сообщества.

В преступном сообществе субъективная ценность получаемых членом сообщества выигрышей превосходит субъективную значимость затрачиваемых усилий.

Дополнительные преимущества в виде "престижности" от пребывания в преступном сообществе, усиления собственной значимости также имеют важное значение. Можно сказать, что у членов преступного сообщества полностью меняется психика. Возникает феномен причастности, когда человек ощущает себя частью целого и его сознание сливается с сознанием сообщества. Данные обстоятельства обеспечивают успешную реализацию программы совместной деятельности участников преступного сообщества, обязывают последних совершать строго определенные действия, позволяющие реализовать цели преступного сообщества и, за редким исключением, не допускают совершения членами преступной организации действий, угрожающих целостности сообщества и ведущих к его распаду.

21. Для профилактики борьбы с организованной преступностью необходимо иметь в виду следующее. Преступное сообщество, как любая социальная система, имеет жизненный цикл. В этом цикле можно выделить следующие этапы: период становления организации; период быстрого роста организации, формирование стратегии развития; период стабилизации развития; период замедления роста; период спада. Таким образом, любое преступное сообщество в конечном счете обречено. Но нельзя ведь спокойно ждать окончания жизненного цикла того или иного преступного сообщества. Любая организация подвержена дуализму развития. С одной стороны, это заключается в развитии неэнтропийных тенденций (повышение стабильности, порядка), а с другой стороны, имеет место стремление к возрастанию энтропии, распаду. В зависимости от преобладания неэнтропийных или энтропийных тенденций преступное сообщество может развиваться в направлении к более высокому уровню или, напротив, может происходить энтропийный процесс упадка и распада. Нам представляется, что на развитие энтропийных тенденций можно влиять извне, ускоряя тем самым процесс упадка и ликвидации преступного сообщества. Внешнее воздействие разрушает преступное сообщество, если его сила становится больше силы внутренних связей сообщества. Из-за дезорганизующих внешних воздействий происходит возрастание энтропии сообщества. Возрастание энтропии до критического значения приводит к полному развалу сообщества.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 1

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТНИКОВ ПО ВИДАМ СОУЧАСТИЯ

Виды соучастников	Количество	%
Организатор	536	18,6
Исполнитель	1586	55,0
Подстрекатель	102	3,5
Пособник	660	22,9
Всего	2884	100

Таблица 2

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТНИКОВ ПО ПОЛОВОМУ ПРИЗНАКУ

Пол	Организа- торы: количество (%)	Исполните- ли: количество (%)	Подстрека- тели: количество (%)	Пособники: количество (%)
Мужчины	514 (95,9%)	1272 (80,2%)	86 (84,4%)	521 (78,9%)
Женщины	22 (4,1%)	314 (19,8%)	16 (15,6%)	139 (21,1%)
Всего	536 (100%)	1586 (100%)	102 (100%)	660 (100%)

Таблица 3

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТНИКОВ ПО ВОЗРАСТНЫМ ГРУППАМ

Возрастные группы	Организа- торы: количество (%)	Исполни- тели: количество (%)	Подстрека- тели: количество (%)	Пособники: количество (%)
До 18 лет	24 (4%)	425 (26,8%)	12 (12,0%)	132 (20,0%)
От 18 до 25 лет	75 (14,0%)	448 (28,2%)	33 (32,0%)	199 (30,2%)
От 25 до 36 лет	347 (65,0%)	507 (32,0%)	41 (40,0%)	232 (35,1%)
Старше 36 лет	90 (17,0%)	206 (13,0%)	16 (16,0%)	97 (14,7%)
Всего	536 (100%)	1586 (100%)	102 (100%)	660 (100%)

Таблица 4

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТНИКОВ ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УРОВНЮ

Образова- тельный уровень	Организа- торы: количество (%)	Исполни- тели: количество (%)	Подстрека- тели: количество (%)	Пособники: количество (%)
Неполное среднее образование	37 (6,9%)	492 (31,0%)	12 (12,0%)	199 (30,0%)
Среднее образование	396 (74,0%)	856 (54,0%)	74 (72,0%)	376 (57,0%)
Неполное высшее образование	76 (14,1%)	190 (12,0%)	13 (13,0%)	59 (9,0%)
Высшее образование	27 (5,0%)	48 (3,0%)	3 (3,0%)	26 (4,0%)
Всего	536 (100%)	1586 (100%)	102 (100%)	660 (100%)

Таблица 5

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТНИКОВ ПО СОЦИАЛЬНОМУ ПОЛОЖЕНИЮ

Социальное положение	Организа- торы: количество (%)	Исполни- тели: количество (%)	Подстрека- тели: количество (%)	Пособники: количество (%)
Нигде не работали	244 (45,5%)	650 (41,0%)	58 (56,0%)	277 (42,0%)
Студенты	54 (10,0%)	206 (13,0%)	12 (12,0%)	86 (13,0%)
Служащие предприятий государ- ственного сектора	32 (5,9%)	95 (6,0%)	10 (10,0%)	43 (6,4%)
Сотрудники частных организаций	190 (35,6%)	198 (12,5%)	12 (12,0%)	92 (14,0%)
Пенсионеры	16 (3,0%)	79 (5,0%)	4 (4,0%)	46 (7,0%)
Рабочие	-	358 (22,5%)	6 (6,0%)	116 (17,6%)
Всего	536 (100%)	1586 (100%)	102 (100%)	660 (100%)

Таблица 6

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТНИКОВ ПО СЕМЕЙНОМУ ПОЛОЖЕНИЮ

Семейное положение	Организа- торы: количество (%)	Исполни- тели: количество (%)	Подстрека- тели: количество (%)	Пособники: количество (%)
Никогда не были женаты (замужем)	257 (48,0%)	714 (45,0%)	42 (41,0%)	304 (46,0%)
Имели семьи	225 (42,0%)	587 (37,0%)	41 (40,0%)	237 (36,0%)
Разведены	54 (10,0%)	285 (18,0%)	19 (19,0%)	119 (18,0%)
Всего	536 (100%)	1586 (100%)	102 (100%)	660 (100%)

Таблица 7

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТНИКОВ ПО ОТНОШЕНИЮ К СОДЕЯННОМУ

Отношение к содеянному	Организа- торы: количество (%)	Исполни- тели: количество (%)	Подстрека- тели: количество (%)	Пособники: количество (%)
Признали вину полностью	80 (15,0%)	476 (30,0%)	17 (17,0%)	211 (32,0%)
Признали вину частично	376 (70,0%)	967 (61,0%)	64 (63,0%)	399 (60,4%)
Не признали вину	80 (15,0%)	143 (9,0%)	21 (20,0%)	50 (7,6%)
Всего	536 (100%)	1586 (100%)	102 (100%)	660 (100%)

Название документа

"Соучастие в преступлении"

(Арутюнов А.А.)

("Статут", 2013)

Примечание к документу

Дата

10.10.2012

Информация о публикации

Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2013. 408 с.