Глава 2. Виды и проблемы ответственности соучастников преступления

Профессор Г.Е. Колоколов в свое время пришел к выводу, что принципиальное разделение соучастников ничем не может быть обосновано <1>.

--------------------------------

<1> См.: Колоколов Г.Е. О соучастии в преступлении. С. 104.

Н.С. Таганцев по этому поводу очень точно заметил, что "профессор Колоколов, собственно говоря, ставил крест на все учение о соучастии, как самостоятельном типе виновности, хотя и посвятил ему целую монографию" <1>.

--------------------------------

<1> Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. СПб., 1902. С. 740.

Конечно, соучастие выражает целостные свойства, возникающие на основе дифференциации и специализации частей целого, но предполагает расчлененное единство, включающее в себя компоненты, их "индивидуализацию". Соучастники качественно различны, но они в одной системе, а значит, неизбежно связаны между собой и в то же время обособлены, отграничены.

В обобщенном виде процесс совместной деятельности может быть представлен как развертывание функционально различных этапов реализации цели. В качестве таких этапов могут быть выделены, например: а) выдвижение или принятие цели группой; б) планирование деятельности, определение этапов достижения цели; в) организация деятельности, согласование и "увязывание" действий в единый процесс; г) исполнение, реализация подцелей и задач; д) контроль и коррекция. Названные этапы тесно взаимообусловлены, но существенно различаются по требуемым для их выполнения навыкам и способам действия. В силу этого условием реализации комплексных целей является функциональная специализация членов группы, фиксирующая их место в совместной деятельности <1>. В связи с этим правомерно утверждение, что существование института соучастия в уголовном праве в значительной мере обусловлено необходимостью определения круга соучастников, деления их на виды и назначения наказания каждому в соответствии с характером и степенью фактического участия в совместномсовершении преступления, при этом различная наказуемость соучастников допустима лишь в пределах одного и того же наказания.

--------------------------------

<1> См.: Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1984. С. 142 - 143.

Интересно проследить историю такого деления. Еще римское право различало виновников (rei, reiprincipales)и пособников(ministri, participes, satellites),упоминало отдельно о подстрекателях. Однако различию этому не придавалось никакого существенного значения, так как по общему правилу все участники подвергались равному наказанию за совершенное преступление. Лишь в позднейший императорский период за отдельные преступления, да и то в виде исключения, допускалось уменьшение ответственности участников <1>.

--------------------------------

<1> См.: Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права: Часть общая. Кн. 1: Учение о преступлении. СПб., 1880. С. 31.

В то же время в некоторых ранних правовых системах идея соучастия вообще отвергалась. Иудеи придерживались следующей максимы: "По вопросу преступления никто не может быть представлен другим лицом". Рассуждения, которые привели к такому выводу, могут выглядеть следующим образом: совершение преступления накладывает на преступника особую печать. Это означает, что его руки оказались "замаранными" преступлением. Оказание помощи, дача советов, указаний и даже приказов могут быть упречными, поскольку они облегчают процесс совершения преступления, но они как бы не накладывают такую печать на соучастника <1>.

--------------------------------

<1> См.: Флетчер Дж., Наумов А.В. Указ. соч. С. 450.

В древнейших памятниках нашего права мы находим некоторые указания на соучастие только в имущественных преступлениях, а именно в кражах. Так, "Русская Правда" говорит: "Аже крадет кто скот в хлеву или клети, то же будет один, то платить ему 3 гривны и 30 кун; будет ли их много, всем по 3 гривны и по 30 кун платить" (Троицкий список, ст. 37). "Аже крадет скот в поле, или коз, или овец, или свиней, 60 кун; будет ли их много, то всем по 60 кун" (ст. 38). "Аже крадет гумно или жито в яме, то колико их будет крало, то всем по 3 гривны и по 30 кун" (ст. 39). Из этих постановлений видно, что "Русская Правда" говорила только о физических виновниках, но не упоминала об интеллектуальных, хотя в летописях уже встречаются указания и на ответственность последних.

Соборное Уложение 1649 г. довольно часто упоминает об участниках, хотя и не представляет строго выработанной системы <1>. Закон разделял их на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников <2>.

--------------------------------

<1> См.: Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права: Часть общая. Кн. 1: Учение о преступлении. СПб., 1880. С. 36.

<2> См.: Исаев И.А. История государства и права России. М., 1996. С. 82.

В Воинском уставе Петра I (1716 г.) правила равной ответственности соучастников были господствующими: "что один через другого чинит, почитается так, якобы он сам то учинил" "оные, которые в воровстве, конечно, вспомогали или о воровстве ведали и от того часть получили, или краденое ведая добровольно приняли, спрятали и утаили, оные властно, яко самые воры, да накажутся" (артикул 189); "ежели кто купит или продаст ведаючи краденые вещи, и скроет, содержит при себе вора, оный яко вор сам наказан быть иметь" (артикул 190). Как видно, и это необходимо отметить, из соучастия в Воинском уставе Петра I исключалась прикосновенность к преступлению - "ведать" должен был соучастник, и только тогда он наказывался за содеянное.

Французский Code penal 1810 г. различал прежде всего виновников преступления, физически выполнивших его или непосредственно и прямо содействовавших выполнению, и соучастников. К последним относились: а) так называемые интеллектуальные участники, т.е. лица, возбуждавшие указанными в законе способами к преступлению, или дававшие советы и указания для его выполнения; б) те, которые заведомо доставили средства, необходимые для совершения преступления; в) те, которые заведомо помогали или содействовали виновным в приготовлении или в выполнении преступления. Соучастники подлежали наказанию только тогда, когда виновные совершали преступное деяние, или, в определенных случаях, покушение на него; соучастники по общему правилу наказывались как и сами виновники. Это требование равного наказания несколько смягчалось, во-первых, правом суда или присяжных признавать каждого подсудимого заслуживающим снисхождения и уменьшением по этому поводу ответственности, во-вторых, специальными исключениями по отдельным преступлениям <1>.

--------------------------------

<1> См.: Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права: Часть общая. Кн. 1: Учение о преступлении. СПб., 1880. С. 31 - 32.

Германское уложение 1872 г. (§ 47 - 50) выделяло, во-первых, совершителей, к которым относило всех совместно выполнявших преступление, во-вторых, подстрекателей, умышленно определивших другого к совершенному им преступному деянию, в-третьих, пособников, заведомо помогавших виновному советом или делом при совершении преступления. При этом подстрекатели и совершители наказывались наравне, а пособники - с уменьшением наказания по тем же основаниям, какие приняты были в законе для покушения.

Российский Свод законов (ст. ст. 11 - 15 по изданию 1842 г.) представлял очень широкий круг соучастников и различал: 1) сообщников, которые в совокупности произвели преступление в действие; 2) зачинщиков, которые действовали вместе с другими, но прежде их первые положили в умысел и согласили к тому других, или первые подали пример к совершению преступления (первые заводчики или подговорщики); 3) помощников и участников, которые словом или письмом содействовали или благоприятствовали совершению преступления (при этом Свод насчитывал шесть категорий помощников); 4) укрывателей, которые укрывают преступника или виновны в его отпуске или послаблении при поимке оного.

В нашей стране в первых декретах Советской власти определялся непомерно широкий круг соучастников: исполнители, пособники, подстрекатели и все лица, прикосновенные к преступлению. Руководящие началапо уголовному праву РСФСР 1919 г. в качестве соучастников рассматривали исполнителей, подстрекателей, пособников, укрывателей, попустителей, исключая из этого круга недоносителей. Уголовные кодексы РСФСР1922 г.и1926 г.соучастниками считали исполнителей, подстрекателей, пособников, укрывателей и не стали относить к ним попустителей. УголовныйкодексРСФСР 1961 г. признавал соучастниками организаторов, исполнителей, подстрекателей, пособников и выводил за рамки соучастия заранее не обещанное укрывательство.

В некоторых современных правовых системах соучастие представлено тремя видами: исполнитель, подстрекатель, пособник. Например, ст. 4 УК Швеции устанавливает: "Лицо, которое не рассматривается в качестве исполнителя, должно быть, если оно побуждало другое лицо совершить деяние, приговорено за подстрекательство к преступлению, а также за пособничество преступлению" <1>.

--------------------------------

<1> Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001. С. 193.

В то же время можно констатировать, что многие уголовно-правовые системы с целью облегчения судопроизводства стараются нивелировать различия между исполнителем и остальными соучастниками. Объяснение этому явлению, по нашему мнению, кроется в системной природе соучастия. Установить различия между лицами, совместно совершившими преступление, бывает весьма сложно, поскольку общий результат достигается интегрированными действиями соучастников (делать это тем не менее нужно).

Например, в настоящее время английские криминалисты выделяют две основные категории участников совершения преступления (parties to the crime):исполнители(principals or perpe trators)и дополнительные участники(secondary parties).При этом не существует даже уголовно-правовой дефиниции дополнительных участников совершения преступления. Дополнительные участники совершения преступления подлежат такой же уголовной ответственности, что и исполнитель. Ответственность возлагается на "дополнительных участников" в том случае, если исполнителем, которому оказана поддержка, совершено преступление, а поведение пособника или подстрекателя подпадает под понятия "помогать", "подстрекать", "советовать" или "обеспечивать".

В результате дополнительному участнику совершения преступления может быть предъявлено обвинение или как исполнителю, или как пособнику и подстрекателю, в зависимости от того, какие доказательства будут признаны приемлемыми судом, если есть доказательства виновности подсудимого, но нельзя установить конкретный вид преступной деятельности пособника и подстрекателя <1>.

--------------------------------

<1> См.: Черных А.В. Участники совершения преступления по английскому уголовному праву // Правоведение. 1985. N 3. С. 101 - 102.

Свод законов Соединенных Штатов Америки в § 2 (Исполнители) гл. 1 (Общие положения) устанавливает: (а) Тот, кто совершает посягательство против Соединенных Штатов или помогает его совершению, подстрекает, дает советы, руководит, побуждает или обеспечивает его совершение, подлежит наказанию как исполнитель данного посягательства. (б) Тот, кто умышленно вызывает совершение действия, которое, будь оно совершено непосредственно им или другим лицом, считалось бы посягательством против Соединенных Штатов, наказывается как его исполнитель <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Уголовное законодательство зарубежных стран. М., 2001. С. 65.

Для определения лиц, совместно участвующих в совершении преступления, действующий немецкий Уголовный закон выделяет два собирательных понятия: "сообщник" и "соучастник" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Карпова И.Б. Институт соучастия в преступлении: сравнительный анализ уголовного законодательства РФ и ФРГ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 18 - 19.

УК Франции различает исполнителей и соучастников, понимая под последними, во-первых, лицо, которое умышленно оказанием помощи облегчило подготовку или совершение преступления, а во-вторых, лицо, которое подарком, обещанием, угрозой, приказанием, злоупотреблением влияния или власти подстрекнет к совершению преступного деяния или даст наставление по его совершению <1>. При этом ответственность соучастника основана на концепции "заимствования деяния". Согласно этой концепции соучастник, добровольно присоединяясь к преступлению, своими действиями целиком заимствует преступный характер деяния, совершенного исполнителем, и, следовательно, несет за него полную меру ответственности наряду с исполнителем. Конечно, такое заимствование может иметь место лишь при условии, что соучастник знал о намерении исполнителя и понимал, что своими действиями присоединяется к осуществлению этого намерения (психологический признак преступного деяния) <2>.

--------------------------------

<1> См.: Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 10.

<2> См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Указ. соч. С. 118.

Заметим по этому поводу, что еще Н.С. Таганцев писал: "...Не вытекает ли из принципа равного вменения преступления участникам и принцип равного их наказания? Утвердительный ответ нарушал бы самые примитивные понятия справедливого наказания" <1>.

--------------------------------

<1> Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права: Часть общая. Кн. 1: Учение о преступлении. СПб., 1880. С. 59.

По нашему мнению, деление соучастников на виды имеет принципиальное значение. Важно, на наш взгляд, при этом выделять организатора преступления, что сделано в уголовном законодательстве ряда стран. Например, УК КНР выделяет среди соучастников организаторов и признает их главными преступниками <1>. УК Латвийской Республики различает исполнителей преступного деяния, а также организаторов, подстрекателей и пособников <2>.

--------------------------------

<1> См.: Уголовный кодекс КНР. Владивосток, 1999. С. 15.

<2> См.: Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001. С. 59 - 60.

Наконец, согласно ч. 1 ст. 33УК РФ соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Р.Р. Галиакбаров полагает, что схема "исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник" не выдержала проверку временем. Закон не учел, что существует организация преступления многоуровнего характера. Появились такие фигуры, как заказчик, инициатор, посредник <1>. Представляется, что организаторы на любом этаже преступной пирамиды все равно являются организаторами, а роль каждого из них в совершении преступления будет оцениваться судом с учетом положенийст. 63("Обстоятельства, отягчающие наказание") УК РФ. В свою очередь, заказчик, инициатор и посредник в зависимости от своей роли в совершении преступления тоже могут быть отнесены к существующим видам соучастников преступления.

--------------------------------

<1> См.: Галиакбаров Р.Р. Энциклопедия уголовного права. Т. 6: Соучастие в преступлении. С. 250 - 251.

Кстати, название ст. 33"Виды соучастников преступления" УК РФ положило конец имевшимся в юридической литературе схоластическим спорам о видах соучастия. Ныне совершенно очевидно, что соучастие по характеру участия каждого соучастника в совершении преступления следует подразделять на виды (забегая вперед, заметим, что по степени сорганизованности соучастие подразделяется на формы) <1>. Деление соучастников на четыре вида нам представляется предпочтительным. Оно обусловлено характером участия каждого из них в совершении преступления <2>. Справедливости ради отметим, что существует позиция, согласно которой основанием деления соучастников на виды признается степень участия в совершении преступления. Например, М.И. Ковалев считал, что "критерием в разграничении организатора от других соучастников является степень участия в преступлении, характер же участия в этом плане имеет только второстепенное, подчиненное значение" <3>. По мнению Ю.А. Красикова, "степень участия в преступлении определяется той ролью, которую выполнял виновный, что обусловливает выделение видов соучастников (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник)" <4>. Мы полагаем, что только характер участия (качественная сторона) позволяет разграничить соучастников на виды, а степень участия (количественная сторона) не имеет к такому разделению никакого отношения.

--------------------------------

<1> См. также: Шеслер А.В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Дис. ... докт. юрид. наук. С. 3; Клименко Н.Ю. Указ. соч. С. 13.

<2> См. также: Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. С. 126; Святенюк Н. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказанияза преступление, совершенное в соучастии // Уголовное право. 2008. N 3. С. 48.

<3> Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: В 2 ч. Ч. 2: Виды соучастников и формы соучастия в преступной деятельности. Свердловск, 1962. С. 12 - 13.

<4> Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. М., 2001. Т. 1: Общая часть. С. 281.

Совершенно очевидно, что характер участия (качественная сторона) организатора преступления, как и любого другого соучастника, имеет свои особенности и отличительные черты.