И. И. Бабленкова, В. В. Акимов, Е. А. Сурова. «История России: все темы для подготовки к ЕГЭ»
Россия в конце XIX – начале XX в.
Россия в эпоху индустриальной модернизации. Реформы С.Ю. Витте и П.А. Столыпина
В последней трети XIX столетия Россия в своем экономическом и социальном развитии сделала мощный рывок, вплотную подойдя к уровню передовых европейских стран. Извечные споры между западниками и славянофилами об «общем» с Европой и «особенном», «исконно русском» пути развития разрешались самой жизнью в пользу более эффективных и рентабельных форм хозяйствования, более совершенных способов финансово-эко- номического регулирования производства.
Быстрый подъем капиталистической промышленности начался со второй половины 60-х гг. К этому времени уже успели сказаться первые результаты реформ, образовалась резервная армия труда, вырос внутренний рынок, скопились денежные капиталы.
Количество рабочих за 26 лет (1865–1890) увеличилось вдвое, достигнув 8–9 млн человек. Усиливался процесс концентрации производства. За четверть века число крупных предприятий с количеством рабочих более 1000 удвоилось, а количество занятых на них рабочих – утроилось. По концентрации производства Россия обогнала все страны мира, включая США.
Большим стимулом для развития тяжелой промышленности явилось железнодорожное строительство. Русское правительство всячески инициировало частную инициативу в этой области, поощряя создание акционерных компаний и товариществ. В первые десятилетия после реформы две трети всех капиталовложений пришлось на железнодорожное строительство. Если в 1861 г. длина железных дорог едва достигала 1,5 тыс. верст, то к 1895 г. она составила уже 34 тыс., т. е. увеличилась почти в 23 раза.
Железные дороги сыграли огромную роль в истории народного хозяйства России. Они связали разбросанную фабрично-заводскую промышленность с источниками сырья и рынками сбыта, способствуя этим индустриальной модернизации страны, соединили огромные пространства Российской империи в единый хозяйственный механизм. Одновременно успешно развивался и водный транспорт – речное и морское пароходство. Транспортное строительство дало огромный толчок росту тяжелой промышленности, так как вырос спрос на рельсы, паровые машины, вагоны, уголь. Добыча угля за 30 лет пореформенного развития увеличилась в 20 раз, выплавка чугуна возросла втрое, производство железа и стали – вчетверо. Столь же стремительными темпами развивалась в эти годы и легкая промышленность. Производство тканей и ассигнования на хлопчатобумажное производство увеличились в 3– 4 раза. Из отраслей пищевой промышленности особенно интенсивно развивалась сахарная.
Развитие капиталистических отношений привело к созданию новых индустриальных центров, таких как Донбасс, Баку, Грозный, Криворожье. Старые промышленные районы – Петербург, Урал – модернизировались. Появилась новая отрасль – русское машиностроение. Число машиностроительных заводов возросло с 1860 по 1890 г. в 3,5 раза, а число рабочих на них – более чем в 20 раз. В 80-е гг. завершился промышленный переворот, начавшийся еще в первой половине века. Использование машин все более вытесняло ручной труд. По темпам экономического роста страна в конце XIX столетия занимала устойчивое первое место в мире.
Новые явления хозяйственной жизни начинали проявлять себя и в деревне. Нужда заставляла малоземельных крестьян прибегать к аренде, покупке, а еще чаще – к про-
189
И. И. Бабленкова, В. В. Акимов, Е. А. Сурова. «История России: все темы для подготовки к ЕГЭ»
даже земли. Зажиточные крестьяне, наоборот, скупали землю у разорявшихся односельчан. Роль земли как объекта купли-продажи увеличилась. К 80-м гг. главными покупателями земли были уже не дворяне и купцы, а зажиточные крестьяне. И аренда, и покупка земли превращали ее в частную капиталистическую собственность, способствовали росту товарно-денежных отношений и являлись потому важным показателем развития капитализма в земледелии.
Все эти факторы, способствовшие разложению крестьянства, обусловили появление двух совершенно новых типов сельского населения:
–сельской буржуазии – малочисленной группы, составлявшей около 20 % крестьянских дворов, но преобладавшей по своему удельному весу в хозяйстве и по наличию средств производства;
–сельского пролетариата, батрачества, составлявшего не менее половины всех крестьянских дворов. Промежуточное положение между этими группами занимали середняки.
После проведения в конце XIX в. под руководством С.Ю. Витте денежной реформы русский рубль стал одной из самых устойчивых валют мира. Число частных финансово-кре- дитных учреждений – акционерных коммерческих банков, банкирских домов и контор, обществ взаимного кредита и т. д. – превысило тысячу. На Петербургской фондовой бирже обращалось более 900 наименований ценных бумаг.
В результате утверждения капитализма в России произошли изменения и в классовой структуре общества. Сформировались новые классы – буржуазия и пролетариат. Страна столкнулась с неведомыми ранее проблемами: классовой борьбой между рабочими и предпринимателями, необходимостью разработки фабрично-заводского законодательства.
Новые социальные проблемы вызвали сдвиги и в массовом общественном сознании. До середины 80-х гг. XIX в. в России отрицалось наличие рабочего вопроса (считалось, что русский рабочий – вчерашний крестьянин – часть средств к существованию добывает сельским трудом, не завися, таким образом, от предпринимателя полностью). Знаменитая Морозовская стачка 1885 г. с ее чисто капиталистической природой конфликта вынудила правительство «признать» наличие рабочего вопроса в России. Это, в свою очередь, нанесло удар по представлениям народников и либералов об «особом», некапиталистическом пути развития России. Вся мыслящая часть общества напряженно анализировала происходящие в стране перемены.
Тяжелым испытанием для российской экономики явился кризис 1900–1903 гг., охвативший в конце XIX в. страны Западной Европы и вскоре перекинувшийся на Россию. Из-за недостатка оборотных средств многие стремительно растущие предприятия и фирмы оказались на грани банкротства. Общий объем промышленного производства сократился на треть, что больно ударило по трудящимся, породило волну стачек и социальных конфликтов.
В эти тяжелые годы правительство Николая II (1894–1917) широко использовало средства Государственного банка для предотвращения банкротств крупных предприятий и акционерных банков. Помощь в виде неуставных ссуд и вложений составила в эти годы свыше 100 млн рублей. Нередко правительство для поддержания охваченных кризисом предприятий шло на административное объединение или, наоборот, разъединение их, вводило в правление фирм и банков чиновников Министерства финансов, создавало смешанные предприятия. По существу, эти действия были зачатками государственно-монополи- стического регулирования экономики, изобретение которого приписывается правительству Ф. Рузвельта периода «великой депрессии» в США.
Острейшей проблемой, в конечном счете предопределившей революционный взрыв 1905 г., являлась аграрная. Малоземелье, продолжающиеся выкупные платежи и помещичье землевладение порождали нищету и разорение значительной части крестьянства, усиливали поляризацию в деревне. Историческая заслуга долгожданного «прорыва» в реше-
190
И. И. Бабленкова, В. В. Акимов, Е. А. Сурова. «История России: все темы для подготовки к ЕГЭ»
нии аграрного вопроса принадлежит П.А. Столыпину, занимавшему в 1905–1911 гг. пост премьер-министра. Отлично понимая, как и С.Ю. Витте, необходимость дальнейшей модернизации экономики России, П.А. Столыпин в отличие от него сосредоточил усилия не на промышленности и финансах, а на аграрном вопросе. Указом от 6 ноября 1906 г. крестьяне получили право выйти из общины и закрепить свой индивидуальный надел в частную собственность. Продажа земли в собственность осуществлялась с помощью субсидий, выдаваемых Крестьянским поземельным банком. Для желающих было организовано массовое переселенческое движение в Сибирь, где было достаточно не используемой в сельскохозяйственном производстве земли. Замысел Столыпина был прост. Насаждая отрубные и хуторские хозяйства по образцу западных фермерских и вводя частную собственность на землю, он рассчитывал пробудить у крестьянина-собственника личную заинтересованность в продуктивном труде, увеличив тем самым производительность труда и продуктивность земледелия. Одновременно из вышедших из общины он формировал прослойку зажиточных крестьян, нечувствительных к революционной пропаганде любого толка и поддерживающих правительственную политику внутри страны.
Несмотря на огромные трудности, с которыми столкнулось проведение реформы (в особенности в переселенческой политике), она довольно быстро дала впечатляющие результаты. За 10 лет в Сибирь переселилось 3,1 млн человек. Посевные площади за Уральским хребтом увеличились вдвое. В 1910–1911 гг. Россия поставила на мировой рынок зерна больше, чем США, Канада и Аргентина вместе взятые.
Осуществление длительных преобразований в аграрном секторе и снятие общинных ограничений на вовлечение земельной собственности в рыночный оборот способствовали быстрейшему преодолению последствий кризиса и революции 1905–1907 гг. Правительство постепенно начало отходить от мелочной регламентации частного бизнеса и гипертрофированного внимания к государственному сектору экономики. Новыми явлениями в промышленной жизни страны стали образование гигантских монополистических объединений, сращивание и взаимопроникновение банковского и промышленного капиталов. Иностранный капитал, составлявший до трети всего капитала, циркулировавшего в инду- стриально-банковской сфере, накануне войны начал успешно вытесняться отечественным. Влияние партий крупного и среднего российского капитала – «октябристов», кадетов, прогрессистов – становится накануне войны весьма важным фактором, определяющим внутреннюю политику. «Не мешайте», – заявляли в Думе правительству депутаты торгово-про- мышленного мира. И реальные успехи предпринимателей, выражавшиеся в бурном росте экономики, заставляли прислушиваться к этим словам.
П.А. Столыпин в 1910–1911 гг. продолжал свою активную реформаторскую деятельность. Правительственная программа реформ была внесена еще в марте 1907 г. Столыпин предлагал принять ряд законов, обеспечивающих неприкосновенность личности, возможность перехода из одного вероисповедания в другое, расширение земства, преобразование местного суда и уголовного законодательства. В число социальных мер входило страхование рабочих на случай болезни и инвалидности. Правительство намеревалось сделать доступным, а затем и обязательным начальное образование.
Однако не все свои реформаторские замыслы П.А. Столыпину удалось довести до конца. 1 сентября 1911 г. при не выясненных до конца обстоятельствах он был смертельно ранен эсеровским террористом.
191
И. И. Бабленкова, В. В. Акимов, Е. А. Сурова. «История России: все темы для подготовки к ЕГЭ»
Социально-политическое развитие российского общества на рубеже XIX–XX веков
Особенности социально-экономического развития страны на рубеже XIX–XX вв. обусловили то, что в России в отличие от Европы периода ранних буржуазных революций сложились не два, а три политических лагеря и соответственно три направления общественного движения: консервативно-правительственное, либеральное и революционное.
Силы правительственного лагеря опирались на крупное помещичье землевладение, государственный сектор в экономике, армию, разветвленный чиновничий аппарат. Однако единым этот лагерь не был. Представители более многочисленного правого крыла занимали ключевые позиции в верхних эшелонах власти, нередко опирались на крайне реакционные политические и люмпенизированные образования типа «Союза Михаила Архангела». Выступая за беспощадное подавление революции, правые крайне неодобрительно относились к подобным столыпинской акции реформаторским проектам. Немногочисленные представители левого крыла стремились расширить социальную базу монархии, заключить союз с верхами промышленно-торговой буржуазии, приблизить законодательную базу страны к идеалам просвещенной конституционной монархии. Выдающимися деятелями этого типа были С.Ю. Витте, П.А. Столыпин.
Наиболее пестрым по составу был либерально-буржуазный лагерь. Он включал в себя как сторонников компромисса с монархией, союза с ней для предотвращения революции («Союз 17 октября», прогрессисты и др.), так и сторонников правового государства, ратующих за последовательное реформирование страны в конституционно-парламентар- ном направлении. После революции 1905–1907 гг. сторонники этого направления (наиболее яркими представителями которого были кадеты) под впечатлением террора и насилий революционных лет начинали склоняться к идее компромисса с властью. Манифестом этой части российского общества стал вышедший в 1909 г. сборник «Вехи», главной идей которого было неприятие революционного пути и революционного насилия для решения общественных проблем.
Резкий контраст названным движениям составлял революционный лагерь, представленный прежде всего Российской социал-демократической рабочей партией. Значительно эволюционировав с момента своего возникновения, она в начале века разделилась на большевиков во главе с В.И. Лениным, ратующих за вооруженное свержение самодержавия и немедленное перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую, и меньшевиков, занимавших в рабочем движении более сдержанную, в духе западных социалдемократов, позицию.
Крайне опасной для правительства выглядела деятельность и пропаганда социали- стов-революционеров (эсеров) – партии, сформировавшейся в начале века из остатков разгромленных народнических групп. Унаследовав у своих предшественников уверенность в крестьянстве как главной революционной силе и террористические методы народовольцев, эсеры развернули с начала века настоящую кампанию покушений на правительственных чиновников. Жертвами эсеровского террора пали министры внутренних дел В.К. Плеве и Д.С. Сипягин, градоначальник Москвы великий князь Сергей Александрович, премьер-министр П.А. Столыпин и сотни полицейских и гражданских чинов более низкого уровня.
Политический спектр дополняли более мелкие группировки анархистов, занимавших позицию «левее левых», и черносотенцев, исступленно агитировавших за незыблемость монархии и осуществлявших террор против революционеров и погромы в среде «инородцев».
192
И. И. Бабленкова, В. В. Акимов, Е. А. Сурова. «История России: все темы для подготовки к ЕГЭ»
Все названные политические силы и движения, столкнувшись в ожесточенном противоборстве в ходе событий 1905–1907 гг., трансформировались в результате революции либо в сторонников мирных, парламентских способов решения общественных проблем, либо в откровенных апологетов правительственного или революционного насилия.
Природа и характер российской государственности в начале XX столетия давно уже перестали соответствовать реальной расстановке политических сил в обществе. В начале XX в. Россия была одной из немногих абсолютистских монархий. Даже в Японии в 1890 г. была принята конституция и создан парламент. Между тем император всероссийский обладал всей полнотой законодательной и исполнительной власти.
Согласно официальной трактовке, самодержавие носило надклассовый характер, но фактически оно оставалось выразителем интересов в первую очередь дворянства – класса, экономически и политически обреченного на уход с первых ролей в государстве. Государство по-прежнему владело огромной собственностью – ему принадлежали 38 % территории, 60 % лесных массивов, железные дороги, горнодобывающие предприятия Алтая, Урала, Сибири, почтовая и телеграфная сеть. Вмешиваясь в экономику, вводя государственную монополию на некоторые виды деятельности, правительство или не поспевало за требованиями жизни, или попросту не желало считаться с ними. Главная опора монархии – дворянство вопреки экономическим реалиям пользовалось огромным влиянием в органах местного управления, сохраняло свои корпоративные учреждения – губернские и уездные дворянские собрания.
Предпринимательский класс, хозяйственная инициатива которого сковывалась отсутствием представительских учреждений, чувствовал себя обделенным в политическим смысле, лишенным возможности влиять на политику страны. Права голоса, по существу, лишены были многомиллионные массы крестьянства, рабочих, интеллигенции. Сама жизнь требовала наряду с индустриальной модернизацией модернизации государственного аппарата путем создания парламентских учреждений на основе единого для всех законодательства.
Между тем Николай II был твердо уверен в божественной природе монаршей власти. Он был воспитан на том, что самодержавие есть единственная форма правления, пригодная для России. Нежелание или неспособность царя и его ближайшего окружения повторить смелый шаг Александра II в направлении конституционных реформ, помноженные на накопившиеся экономические и социальные проблемы в рабочем и аграрном законодательстве, в значительной мере предопределили масштабы и характер революционного взрыва в стране.
193