И. И. Бабленкова, В. В. Акимов, Е. А. Сурова. «История России: все темы для подготовки к ЕГЭ»

Либерализация политического режима после смерти И.В. Сталина. Хрущевская «оттепель»

После XX съезда процесс реабилитации репрессированных пошел быстрыми темпами. Была ликвидирована система ГУЛАГа, возвращены из ссылки многие репрессированные народы. Но процесс реабилитации не был (и не мог быть) доведен до логического конца, так как это неизбежно поставило бы в повестку дня вопрос об ответственности самой социалистической системы, коммунистического принципа организации экономики, социальных отношений и власти в стране. В 1957 г., после неудачной попытки смещения Хрущева группой бывших сталинских приближенных (Молотов, Каганович, Маленков и др.), страна вступила в период многочисленных преобразований, аппаратных реорганизаций и весьма противоречивых «реформ» в экономике. Вслед за целинной кампанией последовала волюнтаристская установка «догнать и перегнать Америку», следствием которой явились печально знаменитые «кукурузная», «мясная» и «молочная» кампании, породившие лишь приписки и общее ухудшение дел в экономике. Введение в 1957 г. совнархозов вместо отраслевых министерств и разделение в 1962 г. партийных организаций на промышленные и сельские вызвали рост недовольства партийного и бюрократического аппарата. Вершиной «обоснования» Хрущевым цели догнать и перегнать развитые капиталистические страны стала Третья программа КПСС, принятая ее XXII съездом в 1961 г. Программа обещала построение коммунизма в СССР к 1980 г., что было воспринято с недоверием и иронией даже самыми последовательными сторонниками советской системы.

В то же время реальное положение дел в экономике начало ухудшаться. Замедлились темпы роста производства; снизилась фондоотдача и эффективность капиталовложений; не выполнялись задания в сельском хозяйстве (в 1964 г. зерновых получено на 2 млрд пудов меньше, чем планировалось), и с 1962 г. СССР был вынужден покупать хлеб за границей. Снижение сельскохозяйственного производства повлекло за собой снижение темпов развития легкой и пищевой промышленности; недовыполнялись задания по производству ряда химических продуктов, по добыче угля, производству машин. Темпы роста национального дохода оказались меньше запланированных.

Возникли трудности с обеспечением населения продовольствием и товарами народного потребления. В 1962 г. были повышены цены на мясо и молоко, мясные и молочные продукты. Качество промышленных товаров снижалось, так как производство их было нацелено на количество (ради плана), а не на удовлетворение потребностей людей; товары лежали на складах, их не покупали.

Причины этих трудностей заключались в несоответствии форм управления экономикой новому уровню развития производительных сил. При командно-административном управлении широко распространены были субъективизм, волюнтаризм (волевые, силовые методы), объективные данные науки и передовой практики игнорировались. Ситуация требовала замены этих отживших методов на экономические, т. е. на методы, основанные не на принуждении, а на интересе производителя.

Ухудшение экономических показателей спровоцировало отход от демократических тенденций первых послесталинских лет. В 1962 г. в Новочеркасске была расстреляна мирная демонстрация рабочих, протестовавших против повышения цен. Начались преследования творческой интеллигенции (Б. Пастернака, В. Гроссмана, ряда художников), напоминавшие «проработочные» кампании второй половины 40-х годов. Все симптомы свидетельствовали о том, что реформаторский потенциал хрущевского «великого десятилетия» практически исчерпан.

232

И. И. Бабленкова, В. В. Акимов, Е. А. Сурова. «История России: все темы для подготовки к ЕГЭ»

Пришедший к власти как аппаратный лидер, Н.С. Хрущев все чаще стал нарушать правила игры, становился все менее подконтрольным партийному аппарату. Более того, возникновение трудностей в экономике он объяснял в первую очередь недостатками аппарата, что толкало его на новые кадровые перестановки. К 1964 г. недовольство кадровой политикой Хрущева достигло своего предела. Его смещение стало лишь делом времени.

В октябре 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС, который готовился втайне от Н.С. Хрущева, он был смещен и «отправлен на пенсию», а фактически – под домашний арест.

233

И. И. Бабленкова, В. В. Акимов, Е. А. Сурова. «История России: все темы для подготовки к ЕГЭ»

Концепция мирного сосуществования

Десятилетие пребывания Н.С. Хрущева у власти ознаменовалось заметным изменением внешнеполитической линии СССР. В 1956 г., на XX съезде КПСС, было объявлено о вступлении страны в эпоху мирного сосуществования государств с различным общественным строем и о реальной возможности предотвращения войн. На практике это привело к расширению контактов с капиталистическими странами (визиты советских деятелей на Запад, встречи на высшем уровне, большая творческая и информационная открытость). Переход к политике разоружения, а позднее и к разрядке международной напряженности стали лейтмотивами всей внешнеполитической деятельности.

Между тем достигнутый прогресс в вопросах сокращения вооружений, отказа от испытания ядерного оружия в трех средах (1963) во многом сводился на нет волюнтаристскими решениями по навязыванию ряду стран «третьего мира» своей модели развития, военнополитическим вмешательством во внутренние дела других стран под предлогом поддержки национально-освободительных и антиимпериалистических движений. Так, предпринятая в 1962 г. попытка установки советских ракет с ядерными боеголовками на Кубе поставила весь мир на грань термоядерной войны (Карибский кризис).

Пришедшее к власти в СССР в 1964 г. новое руководство во главе с Генеральным секретарем ЦК КПСС Л.И. Брежневым, обвинив во всех внешнеполитических провалах Н.С. Хрущева, поставило перед страной три приоритетные задачи:

–устранить угрозу распада социалистического лагеря и еще теснее сплотить его в военном, политическом и экономическом отношениях;

–нормализовать отношения с Западом путем проведения политики разрядки международной напряженности;

–последовательно проводить политику поддержки «прогрессивных» режимов во всем

мире.

Эта глубоко противоречивая программа включала в себя как реальные шаги по смягчению напряженности («Программа мира» 1971 г., подписание Хельсинкских соглашений в 1975 г.), так и шаги, обесценивающие миролюбивые усилия (интервенция в Чехословакию в 1968 г. и в особенности – десятилетняя война в Афганистане, заведшая советскую внешнюю политику и военную доктрину в ситуацию почти полного тупика).

Продолжавшаяся гонка вооружений, поглощавшая к началу 80-х гг. до 70 % национального дохода, разоряла страну, ослабляла ее не только политически, но и экономически, явилась одной из причин нарастания кризисных явлений ее внутренней жизни.

234

И. И. Бабленкова, В. В. Акимов, Е. А. Сурова. «История России: все темы для подготовки к ЕГЭ»

Реформы середины – второй половины 60-х годов и их последствия

Непростая экономическая ситуация, в которой оказалась страна к середине 60-х гг., подтолкнула новое руководство страны во главе с Генеральным секретарем ЦК КПСС Л.И. Брежневым и Председателем Совета Министров СССР А.Н. Косыгиным к новым реформам, призванным вдохнуть жизнь в стагнирующую социалистическую экономику.

Вмарте 1965 г. на Пленуме ЦК КПСС было принято решение «О неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства». Были вскрыты серьезные недостатки в руководстве сельским хозяйством и намечены правильные и существенные меры. На первое место была поставлена материальная заинтересованность колхозников в увеличении производства продукции. С этой целью была изменена система заготовок: план продажи продукции определялся неизменным на 5 лет, а не на 1 год, как прежде, была значительно повышена закупочная цена на зерно и другую продукцию сельскохозяйственного производства, определена повышенная (на 50 %) оплата за сверхплановую продажу продукции. Определялись меры по укреплению материально-технической базы сельского хозяйства: увеличивались капиталовложения, намечались широкая электрификация деревни, а также орошение и осушение земель. Была повышена оплата труда в колхозах.

Всентябре 1965 г. на Пленуме ЦК КПСС обсуждался вопрос «об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». В решении предусматривались развитие

иукрепление хозрасчета, усиление материального стимулирования коллективов предприятия и каждого работника, создавались фонды развития предприятия, социально-культурный, материального поощрения. Повышалась самостоятельность предприятий, министерства определяли основные задания, не вмешиваясь в оперативное руководство предприятиями, значительная часть от реализации произведенной продукции оставлялась в распоряжении предприятий.

Однако реформы не были последовательными, они были рассчитаны на сосуществование хозрасчета и самостоятельности предприятий с командно-административной системой. На промышленные министерства была возложена ответственность за всю деятельность предприятий, им подчиненных. Экономические реформы не подкреплялись реформой политической системы. Оставалась незатронутой бюрократическая структура политического руководства общества. К тому же Л.И. Брежнев, а также его окружение – М.А. Суслов, А.И. Шелепин и др. стремились не к нововведениям, не к реформам, а к возврату от хрущевской «оттепели» к сталинизму.

Критика культа личности Сталина «сворачивалась»; напротив, в печати вновь начали воспеваться его «выдающиеся заслуги». Реформы оказались постепенно свернутыми, не дав нужных результатов. Это стало очевидным уже к 1970 г.

В70-х – начале 80-х гг. заметно снизились темпы роста экономики и производительности труда. Замедлился научно-технический прогресс, усилились диспропорции в экономике. В стране начали накапливаться трудности и нерешенные проблемы, появились застойные явления. Так, например, производительность труда в СССР по сравнению с уровнем США составляла: в 1950 г. – 30 %, в 1960 г. – 44 % (рост на 14 %), в 1970 г. – 53 % (рост на 9 %),

в 1980 г. – 55 % (рост только на 2 %) и в 1985 г. – 55 % (роста нет). Национальный доход увеличивался ежегодно: в девятой пятилетке (1971–1975) – на 5,4 %, в десятой (1976–1980) – на 3,8 %, в одиннадцатой (1981–1985) – только на 3,2 %.

Промышленное производство имело в указанных пятилетках такие показатели: 7,4; 4,5; 3,7; сельскохозяйственное – 2,5; 1,7; 1,2 %.

235

И. И. Бабленкова, В. В. Акимов, Е. А. Сурова. «История России: все темы для подготовки к ЕГЭ»

Так началось формирование механизма торможения социально-экономического развития, возникла целая система ослаблений экономических инструментов власти. Экономика стала маловосприимчивой к нововведениям, неповоротливой, качество значительной части продукции – низким. Техническое обновление промышленности сдерживалось сверхцентрализованным механизмом планирования, непомерными закупками машин за рубежом, что ставило страну в зависимость от Запада. Социальная направленность экономики оказалась ослабленной, это привело к серьезным перебоям в обеспечении людей жильем, продовольствием, транспортом, медицинским обслуживанием, образованием.

Элементы социальной «коррозии» подтачивали «нравственные ценности социализма»: идейную убежденность, трудовой энтузиазм, советский патриотизм, следствием чего явилось падение интереса к общественным делам, бездуховность, скептицизм, стремление к наживе любым способом. Падение социальных нравов привело к росту пьянства, наркомании, преступности, проституции. Пагубное влияние на нравственную атмосферу оказывали факты пренебрежительного отношения к законам, очковтирательство, угодничество, взяточничество, славословие «вождей».

Подлинная забота о людях подменялась политическим заигрыванием – раздачей наград, премий, званий. Проводились регулярные парадные мероприятия в центре и на местах. Мир реальности и мир показного благополучия все больше расходились друг с другом.

Разрыв со странами Запада в научно-техническом развитии все более увеличивался. В середине 1980-х гг. только 28 % выпускаемой машиностроением СССР продукции отвечало мировому уровню, а в некоторых отраслях этот показатель был еще ниже. Доля машин в экспорте СССР снизилась с 20,7 % в 1960 г. до 12,5 % в 1985 г., в то время как ввоз машин и оборудования вырос на 7,9 %. Нарастали противоречия и трудности в развитии агропромышленного комплекса – традиционной «болевой точки» советской экономики.

236