Признаки правового закона

1. Есть выражение и закрепление объективированной в праве меры свободы че­ловека.

2. Воплощает в себе принцип формального правового равенства, имеющего все­общий характер справедливости.

3. Учитывает и охраняет интересы тех, кто находится за пределами правового равенства (больные, престарелые, безработные и др.).

4. Это не продукт воли и субъективного усмотрения законодателя, а необходимая составная часть объективно складывающегося в данном обществе права.

5. Правовой закон - антипод произволу

Естественно-правовая теория
Достоинства	Недостатки
Утверждает, ставит во главу угла пра­ва человека, данные ему природой. Разграничивает право и закон, есте­ственное и позитивное право. Концептуально соединяет право и нравственность	Стремится признать важнейшим в праве его идеальное начало, т. е. пред­ставление людей о праве, что способно привести к подмене общих правовых предписаний групповыми или индивиду­альными представлениями и тем самым к нарушению законности. Понятия о справедливости и неспра­ведливости права не всегда поддаются объективированию

Социологический и философский подходы

Широкое понимание права - это единство:

1. правовой нормы и правоотношения (С. Ф. Кечекьян, А. А. Пионтковский);

2. объективного права (закона) и правосознания (Е. А. Лукашева);

3. правовой нормы, правоотношения и правосознания (А. К. Стальгевич, Я. Ф. Ми- коленко);

4. объективного и субъективного права (Л. С. Явич)

Воспринимая право как единство объективного и субъективного, Л. С. Явич определяет его следующим образом: «Право - это материально обусловлен­ная и возведенная в закон господствующая воля, которая находит свое прямое воплощение как в системе юридических норм, так и в системе наличных прав (обязанностей) участников регулируемых общественных отношений».

Варианты интегративного определения права'.

1. Определенная гуманистическая идея, нормативно закрепленная и реализованная в жизнь.

2. Система нормативных установок, опирающаяся на идеи справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения.

3. Совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных офи­циальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.

Сущность права

Для более глубокого понимания права необходимо проникнуть в его сущность. Это есть главное, основное, определяющее в каком-либо явлении, со­вокупность его внутренних характеристик и свойств, без которых явление теряет самобытность.

При рассмотрении сущности права учитываются два аспекта: 1) любое право прежде всего регулятор общественных отношений (формальная сторо­на); 2) чьи интересы обслуживает данный регулятор (содержательная сторона)

В связи с этим и выделяют два основных подхода к сущности права:

• классовый, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в за кон волю экономически господствующего класса (право - средство обеспечения главным образом интересов господствующего класса);

• общесоциальный,где право рассматривается как компромисс между классами, группами, слоями общества (право - средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии).

Заметим, однако, что классовые характеристики страдают некоторой односторонностью при разъяснении сущности права. И происхождение этого социального института, и его качества как регулятивной, первоначально opганизационно-трудовой системы, его встроенность в структуру человеческой цивилизации, обеспечение стабильности, устойчивости, упорядоченности общества, смягчение агрессивности, нахождение и закрепление компромиссов вместо взаимоуничтожения, определение справедливости, гуманности - вот главные общесоциальные начала права.

В праве, бесспорно, находит выражение нечто общее, необходимое любому члену общества независимо от классовой принадлежности (защита жизни, чести, собственности); в свою очередь, право выражает и защищает господствующие классы, его волю.

К правильному выводу о сущности предмета можно прийти лишь тогда, когда он прошел достаточный эволюционный путь, в основном сформировался. В связи с этим С. С. Алексеев отмечал, что «на первых годах развития человеческого общества (в азиатских теократических монархиях, в рабовла­дельческих и феодальных государствах) существовали, как правило, неразви­тые правовые системы, в которых не раскрылись, не развернулись свойства права как самостоятельного и “сильного” нормативного социального фено­мена, играющего свою особую роль в жизни общества. Такие неразвитые пра­вовые системы остаются в основном инструментом, придатком государствен­ной власти, всецело зависимым от ее усмотрения. Поэтому, в какой-то степе­ни упорядочивая общественные отношения, они не в состоянии противосто­ять государственному произволу». Известно, что в период рабовладельческо­го и феодального строя право было традиционным, или обычным. Исключе­ние составляет древнеримское частное право.

Неразвитость традиционного права прежде всего состояла в том, что оно выполняло лишь охранительную функцию и выступало частью единой систе­мы социального регулирования, где структурными звеньями были религия, нравственность и обычаи.

Справедливо отмечается, что вопрос о сущности права возник только с утверждением буржуазного экономического и социального строя и соответ­ствующей ему сферы духовных ценностей, когда право как регулятор обще­ственных отношений вышло на первый план. До этого классовую сущность имела регулятивная система в целом, в которой право было еще чужеродным и слаборазвитым образованием.

Существуют различные подходы к определению сущности права: это либо обеспечение или разграничение жизненных интересов людей, либо выраже­ние их воли, либо установление некоего порядка общественной жизни.

На современном этапе сущность праваопределяется как обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных ин­дивидов общая воля, как результат согласования, сочетания частных или спе­цифических интересов, выраженная в законе либо иным способом признава­емая государством и выступающая вследствие этого общим (общесоциаль­ным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей.

Есть и другая дефиниция. Право имеет общесоциальную сущность, слу­жит всем без исключения людям, обеспечивает организованность, упорядо­ченность, стабильность и развитие социальных связей.

А. П. Семитко подчеркивает, что с помощью права имеется возможность в той или иной степени исключить из общественной жизни произвол и свое­волие, в какой-то мере гарантировать стабильность, социальный мир, исклю­чить хаос в людском поведении, произвол в отношении личности. Глубинную сущность права он видит в том, что право - это инструмент, средство, меха­низм или нормативно-регулятивная система защиты личности от произвола любых других лиц, групп и общества, государства в целом.

Обратим внимание на позицию Л. С. Явича, по мнению которого сущность права «разворачивается на трех уровнях - политическом, социальном, экономическом:

- возведенная в закон и материально детерминированная господствующая воля (сущность права первого порядка);

- равный и справедливый в данных исторических условиях масштаб свободы (сущность права второго порядка);

• отношения собственности, присвоения вещи, иных социальных благ в условиях обмена имеют правовую природу (сущность права третьего порядка - глубинная)».

Нетрудно заметить, что такой вывод Л. С. Явич сделал на основе марксистской концепции права, фундаментом которой был классовый подход, активно поддерживаемый и культивируемый в правоведении и правовом сознании при социализме.

В настоящее время сущность права заключается в регулировании общественных отношений в условиях цивилизации, в достижении на нормативной основе такой стабильной организованности общества, при которой реализуются демократия, экономическая свобода личности.

Признаки позитивного права - это те существенные характеристики, которые позволяют говорить о его появлении и функционировании в обще­стве как самостоятельном социальном институте, о его отличии от иных социальных регулятивных систем.