Семинар 3 Политическое и экономическое становление Российского (Московского) единого централизованного государства (хv–хvii вв.) План

1. Образование Российского единого централизованного государства и специфика его эволюции.

2. Иван IV Грозный: попытка укрепления государственной власти и оценка в исторической литературе способа ее осуществления.

3. «Смутное время» конца ХVI – начала ХVII в. и его политические последствия. Городские восстания и социальные движения второй половины ХVII в.

4. Специфика российского феодализма и характера власти.

Темы для размышлений, рефератов и сообщений

1. Образование национальных государств в Европе и России: общее и особенное.

2. Династия Даниловичей.

3. Сергий Радонежский.

4. Иван III – государь всея Руси.

5. Русские земли в первой половине ХVв.: альтернативы социально-экономического и цивилизационного развития.

6. Формирование национально-государственной доктрины и особенности цивилизационного развития России конца ХV – начала ХVI в.

7. Реформы Избранной рады 40–50-х гг. ХVI в.

8. Сущность и последствия опричнины Ивана IV.

9. «Смутное время» и альтернативы развития страны.

10.Победа крепостничества на Руси и его последствия.

11.Завершение формирования великорусской народности, основные черты ее культуры.

12.Роль и значение Земских соборов в России в первой половине ХVII в.

13.Суть эволюции государственного устройства России в ХVII в.

14.Основные направления внешней политики России в ХVII в.

15.Первые представители династии Романовых.

Примечание. По одной из тем (по выбору) обязателен письменный ответ.

Библиографический список

Альшиц Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного. Л., 1988.

Буганов В.И. Крестьянские войны в России XVII–XVIII вв. М., 1976.

Буганов В.И. Мир истории: Россия в XVII столетии. М., 1989.

Валишевский К. Иван Грозный. М., 1989.

Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963.

Кобрин В.Б., Юрчанов А.Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси // История СССР. 1991. № 4.

Маньков А.Г. Уложение 1649 года. Кодекс феодального права России. Л., 1980.

Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1983.

Скрынников Р.Г. История Российская, IХ–ХVII вв. М., 1997.

Скрынников Р.Г. Россия в начале XVII в. «Смута». М., 1988.

Три века: Россия от «смуты» до нашего времени. М., 1991. Т. 1, 2.

Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв. М., 1978.

То же по литературе Методические указания

Готовя ответ на первый вопрос, задумайтесь над тем, почему объединение русских земель произошло вокруг Москвы, хотя были и другие претенденты на руководство объединительным процессом, имевшие даже лучшее географическое положение (например, Тверь). Обратите внимание на приток в Московское княжество беженцев из других районов, дальновидную политику московских князей и т.д. Рассматривая процесс первоначального объединения русских земель вокруг Москвы, нужно внимательно изучить события, связанные с борьбой московских и тверских князей за титул великого князя Владимирского. Эта борьба закончилась успехами Московского княжества при Иване Даниловиче Калите.

Нужно иметь в виду, что со второй половины ХIV в. наступает новый этап в истории объединения русских земель. В результате умелой политики московских князей в первой половине ХIV в. русские земли на 40 лет были избавлены от набегов. За этот период Москва настолько усилилась, что был поставлен вопрос об открытой борьбе против захватчиков и свержении золотоордынского ига. Борьбу русских земель возглавила Москва, которая с этого времени стала не только центром объединения русских земель, но и центром борьбы против Золотой Орды.

Победа на Куликовом поле в 1380г. (Дмитрий Донской) была подготовлена ходом социально-экономического и политического развития русских земель в первой половине ХIV в. Рассматривая Куликовскую битву, следует обратить внимание на союз Золотой Орды с Великим княжеством Литовским, взаимоотношения московского и рязанского князей. Затем нужно подробно разобраться в событиях 1382г., выяснить причины, которые позволили хану Тохтамышу разорить Москву. Следует подчеркнуть, что нашествие ордынцев и взятие ими Москвы ни в коем случае не перечеркнули значение и итоги Куликовской победы. Москва даже после 1382г. ведет наступательную политику по отношению к Золотой Орде (в области дипломатии) и добивается от хана признания Великого Владимирского княжества как вотчины московских князей.

Завершение политического объединения и свержение золотоордынского ига (Иван III, Василий III) дали новый импульс развитию культуры, позволили русскому государству значительно повысить свою международную роль, что нашло яркое проявление в успехах внешнеполитической деятельности.

Анализируя внешнюю политику Руси в конце ХV и начале ХVI в., следует остановиться на рассмотрении вопросов организации и централизации управления (под централизацией понимается процесс создания эффективно действующего аппарата управления, полномочия которого распространяются на всю объединенную страну). В связи с этим необходимо показать значение принятого при Иване III Судебника (1497г.), как сборника обязательных законов для всех русских земель. В Судебнике большое внимание было уделено центральному и местному управлению. Угрозой смертной казни статьи Судебника защищали жизнь и имущество бояр, помещиков, духовных лиц. Судебник Ивана III положил начало и юридическому оформлению крепостного права на всей территории страны введением Юрьева дня.

В заключение следует сказать об укреплении самодержавной власти великого князя при Василии III, когда власть великого князя московского все более и более приобретала характер единодержавия.

Ответ по второму вопросу лучше начать с выяснения той обстановки, в которой происходило развитие государства в первой половине ХVI в. Усиление феодального гнета привело к народному восстанию 1547г.

В общественно-политическом отношении первая половина ХVI в. была временем дальнейшей централизации государственного управления и новой попытки организации борьбы против укрепления центральной власти со стороны удельно-княжеской аристократии (боярства). В связи с этим необходимо показать историю боярского правления в малолетство Ивана IV (1533–1540-е гг.). Затем следует охарактеризовать требования дворянства (служивых людей), на которые опиралась центральная власть в своей политике укрепления государственности.

Большое внимание должно быть уделено реформам 1550‑х гг., показу их прогрессивного значения. Особо нужно остановиться на роли Земских соборов в истории нашей страны. Созывом первого Земского собора в 1549г. было положено начало центральным сословно-представительным учреждениям в России.

Рассматривая внутреннюю политику правительства Ивана IV, следует подчеркнуть, что благодаря опричнине были ликвидированы последние оплоты феодальной раздробленности и резко усилилось самодержавие. Однако не стоит забывать и об отрицательных последствиях. В годы опричнины были разорены и уничтожены десятки тысяч русских крестьян. Опричнина способствовала дальнейшему закрепощению крестьянства.

Изучая третий вопрос, необходимо дать характеристику «Смутного времени». При изучении социального движения под предводительством И.И. Болотникова надо охарактеризовать состав его участников, разобраться в причинах поражения их выступления. В заключение остановитесь на историческом значении народных движений «Смутного времени».

Далее обратите внимание на то, что основным содержанием процесса развития государственного строя в XVIIв. было укрепление самодержавия. Поэтому необходимо проследить, как это отразилось на структуре, форме и функциях органов власти и управления, выяснить, почему процесс формирования абсолютизма не получил завершения в ХVII в. Следует рассмотреть изменения, происшедшие в ХVII в. с царской властью, Боярской Думой, Земским собором, местным правлением. В этом же плане необходимо рассматривать начало перестройки армии, составление Соборного уложения 1649г., исход острого конфликта с церковью и патриархом Никоном, отстаивавшим превосходство духовной власти над светской.

Видное место в данном вопросе занимает проблема обострения классовой борьбы в середине и третьей четверти ХVII в. Не случайно все XVII столетие называют «бунташным». Следует уяснить связь между политическим строем, завершением процесса оформления крепостного права и усилением феодального гнета в городах, с одной стороны, и волной городских восстаний и социального движения под предводителем Степана Разина – с другой.

Необходимо понимать разницу между поводами и причинами городских восстаний, выяснить их движущие силы, разобраться в той борьбе, которая шла в городе во время восстаний.

Чтобы ответить на четвертый вопрос, следует синтезировать знания, полученные на предыдущих семинарах при изучении особенностей становления российского феодализма. Здесь также важно иметь в виду, что процесс складывания феодального строя в России имел свою специфику, отличаясь по многим параметрам от аналогичных явлений в Западной Европе эпохи Средневековья.

Обратите внимание на то, что крепостное право все более поглощало свободное население, а власть московских правителей все менее отличалась от восточной деспотии и приобретала самодержавный характер.