Семинар 4 Российская империя в хviii в. План

1. Преобразования Петра I и их социально-экономические и политические последствия. Образование Российской империи.

2. Дворянская империя во второй половине ХVIII в.

3. Феномен массовых социальных движений.

4. Власть и сословия: проблемы политических, экономических и юридических взаимоотношений в ХVIII в.

Темы для размышлений, рефератов и сообщений

1. Полемика в исторической литературе о реформаторской деятельности Петра I.

2. Цивилизационный раскол русского общества в результате реформ Петра I.

3. Власть и общество в первой четверти ХVIII в.

4. Становление абсолютной власти при Петре I.

5. Православная церковь в России и государство: проблема взаимоотношений.

6. Политические портреты выдающихся государственных деятелей России ХVIII в. (по выбору).

7. Эпоха дворцовых переворотов в России.

8. Внешняя политика России во второй половине ХVIII в.

9. Российская империя в ХVIII в.: общая характеристика.

10. Историческое наследие А.Н. Радищева.

11. Контрреформы Павла I и кризис военно-бюрократической системы.

12. Русская культура и общественная мысль в середине и во второй половине ХVIII в.

Примечание. По одной из тем (по выбору) обязателен письменный ответ.

Библиографический список

Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л., 1989.

Анисимов Е.В. Россия без Петра. СПб., 1994.

Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М., 1999.

Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Великого. М., 1990.

Павленко Н.И. Петр Первый. М., 1990.

Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. М., 1984.

То же Методические указания

Рассматривая первый вопрос, необходимо четко разобраться в классовом содержании и направленности политики Петра I и его преемников. Важно уяснить, что эта политика, в конечном счете, была направлена на укрепление крепостничества, на расширение прав и привилегий дворянства, что она сопровождалась усилением крепостного гнета и произвола помещиков. Вместе с тем интересы дворянского государства, требовавшие развития промышленности и торговли, вынуждали дворянское правительство идти на ряд уступок в пользу нарождавшегося класса купечества.

Рассматривая материал о реформах в области культуры, следует обратить внимание на принципиально новое в ее развитии: создание светской школы и светский характер просвещения, возникновение новых форм и видов искусства и литературы, создание Академии наук и быстрое развитие естественных и точных наук. Необходимо уяснить причины этих явлений и их связь с задачами, стоявшими перед страной, а также с внутренней и внешней политикой правительства Петра I.

Чтобы проследить процесс образования империи, надо выяснить причины и сущность серии дворцовых переворотов, происходивших во второй четверти ХVIII в. Предстоит разобраться в целях и классовой направленности планов «верховников» и составленных ими «кондиций», а также в причинах неудачи этих планов.

Изучая второй вопрос, важно разобраться в сущности политики просвещенного абсолютизма, причинах и целях перехода русского самодержавия к этой политике. Даже вузовские учебники последних лет проводят мысль о том, что Екатерина II только то и делала, что лукавила, обманывала, вводила в заблуждение Вольтера, Дидро и общественное мнение своей страны. Одни авторы не считают правление Екатерины II просвещенным абсолютизмом, а другие, наоборот, акцентируют на этом внимание. Истина находится, на наш взгляд, между крайними точками зрения. Полагаем, что плодотворным будет деление царствования Екатерины II на два периода, водоразделом между которыми стало пугачевское восстание.

На первом этапе царствования (1762–1773) Екатерина II искренне хотела отменить крепостное право и даже излагала соответствующие идеи в «Наказе» Уложенной комиссии. Но ее предложения были отвергнуты членами комиссии, которые сошлись в едином и страшном желании сохранить крепостное право.

А уж когда вспыхнуло пугачевское восстание, императрице и вовсе стало не до реформ. В осложнившихся условиях самодержавие проводило политику укрепления диктатуры дворянства, что проявилось в целом ряде принятых ею указов, в первую очередь – в Жалованной грамоте дворянству. Не случайно правление Екатерины II называют «золотым веком» русского дворянства.

Изучая материал о вхождении в состав России Причерноморья, Крыма и Кубани, необходимо учитывать, с одной стороны, завоевательные цели русского самодержавия, а с другой – общенациональные задачи и объективные результаты этой политики, связанные с освоением новых территорий, содействием освободительной борьбе народов Балкан, находившихся под турецким игом, а также влияние этих событий на установление более прочных связей с народами Закавказья.

Третий вопрос необходимо начать с выяснения того, как социально-экономическое развитие России в ХVII–ХVIII вв. влияло на размах и ожесточенность народного сопротивления власти.

Надо иметь в виду, что поводы к выступлениям могли быть различными, но все они свидетельствовали о кризисном состоянии страны. Наиболее драматичными его проявлениями стали социальные движения под предводительством С.Т. Разина в ХVII в. и Е.И. Пугачева в ХVIII в.

Важно понять, что народные движения – это порождение не только классовых антагонизмов. Это сгусток различных социальных, имущественных, национальных, религиозных противоречий и конфликтов, просто борение и кипение человеческих страстей, которые могли проявляться внутри одного и того же класса, сословия и т.д.

Однобоко видеть в народных движениях только ответ масс на усиление крепостнического гнета со стороны земле- и душевладельцев и феодального зажима со стороны государства. Народные движения – это еще и реакция масс на грозный социальный кризис общества. Власти довели страну до крайней степени истощения, причем глубокий внутренний недуг поразил российское общество и, сверху и снизу.

В народных движениях эпохи феодализма очень много от такой формы протеста людей, как социальный разбой, который, впрочем, и ранее был вполне обычным явлением. В них, безусловно, присутствовали черты слепого мятежа, стихийного бунта. С одной стороны, народные движения – это походы за волей. Но они же в грубой, примитивной и агрессивной форме повсеместно внедряли отношения, смысл которых – насильственное изъятие и дележ поровну имущества, денег и ценностей. Таким образом, народные движения – это концентрация и брожение уравнительного начала.

Важно понимать, что движения широких масс населения были единственной возможностью их участия в политической жизни, ибо своими действиями они вынуждали господствующий класс корректировать и даже совершенствовать политический курс.

Отвечая на четвертый вопрос, нужно проследить, как изменилось на протяжении ХVIII в., благодаря Петровским реформам, политике просвещенного абсолютизма Екатерины II, положение различных сословий: боярство потеряло свое значение и на первые позиции стало выходить дворянство; стрельцы как военно-служилое сословие были ликвидированы; купечество на своих плечах вместе с податными сословиями вынесло тяготы Северной войны. Самые богатые и знатные купцы («купцы-гости») разорились.

Выясните, почему российские предприниматели не осознавали своего социально-экономического и политического своеобразия как класса буржуазного общества, не создавали политических организаций и за власть не боролись.

Особое внимание следует уделить самому многочисленному сословию – крестьянскому. Одним росчерком пера в 1721 г. Петр I отменил тысячелетний институт холопства и приравнял холопов к крепостным крестьянам. При этом крепостные крестьяне получили новую тяжкую обременительную повинность – барщину, ибо до этого указа Петра I барскую запашку обрабатывали холопы.

При Петре I свободные работные люди оказались навечно прикрепленными к заводам, а городское посадское население было приписано к определенным посадам и ремесленным цехам.

Важной мерой социально-полицейского характера стало введение паспортов, а также обязанность регулярно посещать церковь и исповедоваться. А священники, нарушая таинство исповеди, содержание ее, если оно носило «крамольный характер», должны были доносить в полицию. Подумайте, как это отразилось на авторитете церкви?

В годы дворцовых переворотов (1725–1762) продолжалось формирование дворянства в особое привилегированное сословие. Почему царствование Екатерины II называют «золотым веком» дворянства? Как сказалось на этом сословии наличие прав и привилегий при почти полном отсутствии обязанностей?