Вопросы и задания для самостоятельной подготовки

1. В чем расширенный смысл понятия “соборность”?

2. Раскройте суть теории познания, основанной на принципе соборности?

3. В чем разница в понимании феномена человека Ф.М. Достоевским и Л.Н. Толстым?

4. Раскройте философский смысл понятия всеединства у В.С. Соловьева.

5. Что такое “цельное знание” по В.С. Соловьеву?

6. Какую главную задачу ставили перед собой философы русского религиозного ренессанса?

7. В чем смысл понятия “София” в философии С.Н. Булгакова противоречил христианскому учению?

8. Можно ли считать, что философы русского экзистенциализма не поднимали проблему антроподицеи?

Дополнительная литература .

1. Емельянов Б.В., Саранчин Ю.К. История русской философии. Екатеринбург, 1998. С. 60-63, 25-59, 82-87.

2. Емельянов Б.В., Саранчин Ю.К. Хрестоматия по истории русской философии. Екатеринбург, 1998.

3. Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991. Т. 2. Ч. 2.

4. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

5. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века. Екатеринбург, 1995.

6. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание;Записки из мертвого дома. Собр. соч.: В 10 т. М., 1962.

Часть 3 Русская философия права

Особенности национального понимания феномена права и правосознания. Славянофилы XIX века о праве и государстве в России.

Философское обоснование права и государства В.С. Соловьевым. Право как минимум нравственности. Полемика В.С. Соловьева и славянофилов.

Юридический позитивизм и концепции “естественного права” в русской философии права: Л.И. Петражицкий, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин, Н.М. Коркунов.

Методические рекомендации

Говоря о русской философии права, прежде всего стоит отметить, что, по словам Б.А. Кистяковского, в нашей “…богатой литературе в прошлом нет ни одного трактата, ни одного этюда, которые имели бы общественное значение” (Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи. М., 1991. С. 110). Действительно, исследованием правовых вопросов в России занимались в основном узкие специалисты–юристы, составители уложений и кодексов, но идеи государства и права никогда широко не владели умами философской общественности. Б.А. Кистяковский однозначно констатирует, что в области развития правовых идей Россия ярко отличается от Западной Европы, и, прежде всего, в области повседневного применения: “Притупленность правосознания русской интеллигенции и отсутствие интереса к правовым идеям являются результатом нашего застарелого зла – отсутствия какого бы то ни было правового порядка в повседневной жизни русского народа” (Там же. С. 113). С этой данностью трудно не согласиться, но выводы из нее можно сделать самые разные.

Наиболее ярким явлением русской философии до Серебряного века, безусловно, было славянофильство. Славянофилы XIX века счастливо сочетали в себе искреннюю любовь и привязанность к своему народу и земле с оригинальностью и стремлением к интеллектуальной честности своих исследований. Они признавали слабость и даже отсутствие внешних правовых форм, внешнего правопорядка в русской общественной жизни, но считали это не недостатком, отсталостью, которую надо преодолеть, чтобы вернуться “на столбовую дорогу мировой цивилизации”, а, напротив, положительным своеобразием, имеющим большой потенциал развития. Поэт-юморист Б.Н. Алмазов иронизировал по этому поводу:

По причинам органическим

Мы совсем не снабжены

Здравым смыслом юридическим,

Сим исчадьем сатаны.

Широки натуры русские,

Нашей правды идеал

Не влезает в формы узкие

Юридических начал.

Принимая во внимание замечание об “органических причинах” такого состояния дела, стоит обозначить специфику русского понимания права и его проблем, а также место русской мысли в общемировом и в общеисторическом контексте философии права. Существует много вариантов определения права, в которых находят свое выражение ценностные позиции их авторов, которые в свою очередь связаны с умонастроениями эпохи, с народным менталитетом, с системой ценностей, господствующих в обществе. Поэтому не существует какой-либо универсальной системы, порожденной абстрактными рассуждениями. Право, которое принадлежит области действия практического разума, как никакой другой феномен духовно-интеллектуальной сферы должен пониматься через феноменологически найденные правовые переживания, глубоко экзистенциальные состояния личности.

Ни в коем случае нельзя противопоставлять состояние философии права в России классической философии права, возникшей в Европе и представленной, прежде всего, Кантом и Гегелем. Русская философия права не является более низкой ступенью развития и содержит в себе разработку всех основных проблем права.

Философия права Канта и Гегеля –это философия, развивающая эссенциальную традицию рассмотрения права на его всеобщем сущностном уровне. Но русская философия отличается тем, что она никогда не была чисто абстрактной, оторванной от жизни. Не случайно докторская диссертация В.С. Соловьева–человека, во многом определившего лицо русской философии вообще и русской философии права в частности–называлась “Критика отвлеченных начал”. “Русский философ возвращается из путешествия по произведениям Канта и Гегеля, от отвлеченной мысли прошлого к современной ему конкретной действительности, переходит от критики односторонности разорванных начал западной философии к утверждению и развитию объединяющих и синтезирующие начал отечественной” (см.: Лазарев В.В. Категорический императив И. Канта и этика В. Соловьева // Кант и философия в России. М., 1994).

В России не было специальной философии права как отдельной области философского знания. Вопросы права рассматривались неотрывно от религиозно-нравственных и политических проблем. Стоит вспомнить “Слово о законе и благодати” митрополита Иллариона или теорию государственной власти Иоанна Грозного. При всей их спорности для них характерна одна черта: идея нерасчлененного единства духовной и социальной жизни, духовных основ государства и общества.

В XIX веке наиболее ярким выразителем этой идеи, облекшим ее в философскую форму, оказался В.С. Соловьев, который предпринял попытку создания целостной онтологии нравственной жизни человека и общества. Это нашло отражение в его монументальном труде “Оправдание добра”, где есть глава “Уголовный процесс с нравственной точки зрения”.

Соловьев видел предназначение права в служении нравственному прогрессу, в распространении нравственного начала среди людей. Учение Соловьева о праве явилось прямой противоположностью теориям, отождествляющим право с силой и расчетом.

Правовая концепция Соловьева явилась своеобразным синтезом аспектов учения о праве Канта и Гегеля. В.В. Лазарев считает, что “...у Соловьева мы находим синтез, находим применение и взаимное восполнение общих “отвлеченных начал”, которые, будучи взяты в отвлечении, взаимно исключают друг друга” (см.: Лазарев В.В. Категорический императив И. Канта и этика В. Соловьева // Кант и философия в России. М., 1984. С. 48).

Этими двумя отвлеченными началами оказываются кантовская чистота добра и гегелевская полнота добра, которые и пытается синтезировать Соловьев.

Создавая свою концепцию права, Соловьев не столько полемизировал с идеями Канта и Гегеля или с современными юристами, сколько боролся с теми направлениями русской общественной мысли, которые по-своему реконструировали частные начала, высказанные в западной философии.

Соловьев осознанно боролся и полемизировал со славянофильством, за что и получал нелестные отзывы от последних. Такая позиция ни в коей мере не говорит о равнодушии Соловьева к русскому своеобразию. Соловьев тревожился за судьбу России, за пути ее исторического развития.

Россия и русский народ действительно обладают духовной самобытностью и силой, но для того, чтобы они проявились, необходимо усвоить общечеловеческие знания, общечеловеческую мораль. Для Соловьева мало одного осознания самобытности, ему необходимо, чтобы русский народ осознал свой вселенский нравственный долг, абсолютную нравственную истину. Но этот процесс возможен лишь в сознании каждой личности, через ее нравственное просвещение и воспитание, через формирование здорового нравственного правосознания. Каждому русскому человеку необходимо отказываться от права силы и поверить в силу права, обретя тем самым духовную свободу. По сути дела, Соловьев развенчал плоский национализм, который через полвека получил расцвет в Западной Европе. Последователи Аксакова и Хомякова, некритически и плоско восприняв идеи своих учителей, обожествляли народ и государство как фактическую силу и тем самым отрицали объективные начала правды и добра. Славянофилы утверждали, что русский народ вообще не желает и не может государствовать, отдавая всю власть правительству, а себе оставляя внутреннюю свободу. Но такая свобода возможна лишь при должных гарантиях со стороны права и государства, так как полное отсутствие эгоистических сверхкорыстных интересов возможно лишь в Царстве Божием. Цель государства и права–принудительная охрана эгоистических интересов–лежит вне науки об обществе. Но государство и право сами по себе–не самоцель, а средство достижения идеального состояния на основе внутренней нравственной солидарности. Государство стесняет реальное зло и дает простор силам, которые двигают общество к будущему идеальному благу. Таким образом, Соловьев создал положительный идеал правового государства в противовес размытым представлениям славянофилов. Это дало повод упрекать Соловьева в западничестве, но на самом деле философское мировоззрение Соловьева не было ни славянофильским, ни западническим. Оно было глубоко христианским, согласно которому, дух должен преобразить весь мир действием своей благости. Истинное христианство говорит, что дух должен торжествовать над миром, поэтому мы не должны бежать от злой природы и греховного мира. Из самих основ христианства вытекает требование активной социальной просветительской и культурной работы. “Град небесный” начинается в душах людей, живущих на земле. Спасать нужно не только свою отдельную душу, бежав от мира, но и душу живущих рядом, преобразуя окружающее общество на началах добра и правды. Соловьев делает акцент на создании идеальных правовых норм.

Идейным содержанием русской философии права рубежа XIX-XX веков была борьба между юридическим позитивизмом и концепциями “естественного права”. Под влиянием юридического позитивизма находился Л.И. Петражицкий, основоположник психологического направления русской философии права, рассматривавший право как функцию психики: осознанное переживание долга одного лица по отношению к другому (Емельянов Б.В., Саранчин Ю.К. История русской философии. Екатеринбург, 1998. С. 36). Другим проявлением юридического позитивизма было стремление объяснить право и ценности, лежащие в его основе, условиями известной среды и эпохи. К такому социологическому направлению русской философии права принадлежали Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, С.А. Муромцев. Право для них было одним из социальных фактов, включенных в социально-исторический контекст.

Противоположностью историзма и социологизма была философия права П.И. Новгородцева, полагавшего, что в основе права должны лежать идеально-нравственные факторы, независимые от времени. История и социология ничего не могут объяснить в праве, так как они говорят “...о том, что есть и что было, но... ничего... о том, что должно быть” (Новгородцев П.И. О задачах современной философии права // Избранное. М., 1995. С. 305). Идеальные начала правообразования исследует школа естественного права, тесно связанная с моральной философией.

Учение о “естественном праве” подразумевает, что наряду с “позитивным правом”, формальными правовыми нормами, существуют незыблемые, априорные идеально-нравственные нормы. П.И. Новгородцев показывает, что подлинно правовое государство может быть создано не через “воплощение социальных утопий”, расположенных на земле (социализм и анархизм), а через воспитание правосознания конкретных личностей, которые, по мнению философа, интересуют его больше, чем родовые понятия о человеке (Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991. С. 424).

Б.Н. Чичерин представляет гегелевскую школу в русской философии права. Он отвергает идею права как непосредственного воплощения нравственности. Нравственность относится к внутренней сфере жизни человека, а право –это внешняя сторона исторической жизни людей. Право–это свобода, определяемая законом. В основе права лежит разум, который подводит проявление свободы отдельного человека под общий закон. Человек, живущий в обществе, ограничивает свою свободу законом ради свободы всех. Мерилом юридических норм (“позитивного права"“ является право “естественное”, понимаемое как справедливость, выражающееся в требовании всеобщего равенства. Люди равны, так как все разумны и свободны.

Изучая русскую философию права, следует иметь в виду ее главную особенность, связанную с особенностями национального менталитета: противопоставление закона и правды, “позитивного” и “естественного” в праве. Именно русская философия права поможет объяснить многие проблемы, связанные с антилегализмом (непринятием права) русского народа.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ.

1. Назовите первые философские работы в истории русской мысли, поднимавшие философско-правовые проблемы.

2. За что В.С. Соловьев критиковал славянофильское понимание права и государства?

3. В чем смысл идейных разногласий юридического позитивизма и школы “естественного права” в русской философии права?

4. Какое понимание права наиболее характерно для русской философии права?

5. Какие черты присущи политико-правовой традиции в России?