Вопросы и задания для самостоятельной подготовки

1. Составьте сравнительную таблицу особенностей средневековой философии и философии Возрождения.

2. Что такое индивидуализм как философская позиция и как образ жизни?

3. “Тогда согласился бог с тем, что человек –творение неопределенного образа, и, поставив его в центре мира, сказал: “Не даем мы тебе, о Адам, ни своего места, ни определенного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно своей воле и своему решению. Образ прочих творений определен в пределах установленных нами законов. Ты же, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставляю”. Как изменилось понимание природы человека у Пико делла Мирандолы по сравнению со средневековьем?

4. Как понимали свободу человека итальянские гуманисты?

5. “Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса –волков. Следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. Тот, кто всегда подобен льву, может не заметить капкана. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание”. Почему, по мысли Н. Макиавелли, правитель не должен беспокоиться о нравственной оценке своих политических действий?

Дополнительная литература

1. Антология мировой философии: В 4 т. М., 1970. Т. 2.

2. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989.

3. Горфункель В.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980. С. 15-51, 141-159.

4. Мирандола П. Речь о достоинстве человека // Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти бессмертии. М.,1991. С. 220-239.

5. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

6. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. М., 1999. С. 8-40.

Тема 5. Философия нового времени

Специфика мировоззрения Нового времени: проблемы “взаимоотношений” науки и философии. Разработка методов научного познания в философии XVII века. Ф. Бэкон о природе заблуждений человеческого ума: учение об “идолах” и критика схоластики. Эмпиризм и основные правила индуктивного метода.

Рационалистическое учение Р. Декарта. Основные правила дедуктивного метода. Правила морали. Учение об интеллектуальной интуиции.

Учение Б. Спинозы о субстанции, ее свойствах, атрибутах и модусах. Причинность и свобода. Пантеизм.

Английская философия XVIII века. Социально-политическая концепция Т. Гоббса. Естественное право и общественный договор. Учение Дж.Локка о естественном состоянии общества и естественном законе.

Субъективно-идеалистические концепции познания. Сенсуализм Дж.Локка. Скептицизм Дж. Беркли, агностицизм Д. Юма.

Философские идеи и принципы Просвещения: Вольтер, Руссо, Монтескье. Общественно-правовой идеал Просвещения. Метафизический материализм XVIII века.

Методические рекомендации

Философия Нового времени –это философия эпохи становления и упрочения капитализма в Европе рубежа XVI-XVII веков–середины XIX века. Для понимания основных проблем, категорий и методов новоевропейской философии важно выделить ее особенности, отличающие ее от античной и средневековой философии. Основную особенность философии Нового времени, обусловленную переходом к машинному производству и научно-технической революцией XVII века., составляет принципиально новое понимание человека как субъекта (см.: Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие. М., 1993. С. 41-62). Как субъект человек перестает быть частью природы, он противопоставляет себе мир в качестве объекта своей познавательной деятельности. Сущность человека, понимаемого как субъект, составляет разум. Разум рассматривается новоевропейскими философами как способность упорядочивать, структурировать и познавать мир как предметно организованное бытие. Человеческий разум становится точкой отсчета, осью, вокруг которой вращается мир. Разум по своим принципам и основаниям упорядочивает как природу, так и общественные связи людей. Природа становится теперь предметом научного исследования, а общественные связи людей рассматриваются как культура. Понимание человека как субъекта конкретизируется в новоевропейской философии через его рассмотрение как существа разумного и социального.

Важно понять, что именно отсюда вырастают основные проблемные блоки философии Нового времени. Эти блоки важно осмыслить в их взаимосвязи: проблема субстанции как онтологическое обоснование центрального места в бытии познающего субъекта (основная проблема онтологии); проблема источника всеобщности и необходимости научного знания (основная проблема гносеологии); свобода человека как субъекта общества, культуры, государственно-правовых отношений (основная проблема социальной философии).

Рассматривая гносеологию Нового времени, следует обратить внимание на изменившийся статус науки, ее превращение из схоластической учености в планомерное исследование природы и институционализированное производство. Данное обстоятельство привело к необходимости формирования новой рационалистической методологии и принципов научного исследования. Следует обратить внимание на то, что в основу рационалистической методологии научного познания легло убеждение в том, что субъективному представлению соответствует предмет, порождающий это представление (так называемый принцип реальности Р. Декарта). Ф. Бэкон сформулировал эмпирический вариант рационалистической методологии, в частности, такие принципы научного познания, как практицизм и экспериментальность. Р. Декарт сформулировал собственно рационалистический вариант философской методологии, в частности, такие принципы научного познания, как методологическое сомнение, объективность, рефлексивность. Оба варианта нашли применение как в естественных науках, так и в науках об обществе (см.: Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. М., 1974. С. 11-125). Проблемой, которую не могли решить ни Ф. Бэкон, ни Р. Декарт, была проблема объективного содержания субъективных представлений и всеобщего содержания научных понятий. Эта проблема определила гносеологические построения крупнейших философов Нового времени. Следует обратить внимание на то, что основная проблема гносеологии Нового времени ставилась и решалась с помощью понятий “истинной или полной индукции” (Ф. Бэкон), “врожденных идей” и “интеллектуальной интуиции” (Р. Декарт), “опыта” (Т. Гоббс), “первичных и вторичных качеств” (Д.Локк), “идей” и “интуиции” (Б. Спиноза), “истин разума” и “истин факта” (Г. Лейбниц). При этом проблема источника всеобщности и необходимости научных понятий, суждений и умозаключений не была решена ни представителями эмпиризма, ни сторонниками собственно рационализма, что определило основную идею скептицизма Д. Беркли: “объекты восприятия не существуют вне восприятия” и логическое завершение этой идеи в агностицизме Д. Юма (см.: Соколов В.В. Западноевропейская философия XV-XVII веков. М., 1996. История философии. Запад–Россия–Восток / Под ред. Н.В. Мотрошиловой. М., 1998. Кн. 2. С. 100-127, 149-150, 155-160, 169-175, 202-210, 213-216).

Проблема субстанции в философии Нового времени –это проблема соотношения объективной реальности внешнего мира и субъективной реальности познающего человеческого разума. Проблема субстанции разрабатывалась в новоевропейской философии с позиций материализма (Ф. Бэкон, Д. Локк, Б. Спиноза), объективного идеализма (Г. Лейбниц), субъективного идеализма (Д. Беркли) и дуализма (Декарт). Изучая этот вопрос, следует освоить содержание таких понятий, как “формы вещей” (Ф. Бэкон), “первичные ивторичные качества” (Д. Локк), “бог – субстанция – природа” (Б. Спиноза), “монада” (Г. Лейбниц), “телесная субстанция” и “духовная субстанция” (Р. Декарт). С помощью этихпонятий философия Нового времени фиксировала взаимную обусловленность природы и духа, материи и сознания, однако суть этой связи раскрыта не была (см.: Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. М., 1996. С. 224-227, 340-347, 380-385, 413-417). Поэтому Д. Беркли, доведя до логического завершения линию эмпиризма и номинализма, пришел к отрицанию понятия материальной субстанции; вместе с тем он подчеркнул активность человеческого сознания, которое по своей воле создает идеи, обладающие статусом духовной реальности (о понятиях “духов” и “идей” см.: Беркли Д. Соч., М., 1978. С. 210-214). В связи с целью и задачами курса философии в юридическом вузе, курсантам и слушателям рекомендуется обратить особое внимание на понятия “субстанция–природа”, “атрибуты” и “модусы” у Б. Спинозы (см.: Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. М., 1957. Т. 1. С. 361, 363, 385). Отталкиваясь от этих понятий, Спиноза формулирует положение “ порядок и связь идей таков же, как порядок и связь вещей”, откуда вытекает его знаменитое понимание свободы человека как простого разумного действия, основанного на познании необходимости. (О понятии “свободная необходимость” см.: Спиноза Б. Переписка // Избр. произведения: В 2 т. М., 1957. Т. 2. С. 591). Понятие свободы как простого разумного действия дает ключ ко всем социально-философским и политико-правовым построениям Нового времени, включая общественно-правовой идеал Просвещения.

Человек в философии Нового времени понимается не только как существо разумное, но и как социальное, поскольку качествами субъекта могут обладать не только отдельные индивиды, но и социальные группы, нации, человечество в целом. Мыслящие субъекты стремятся построить свою совместную жизнь на началах разума, свободы и справедливости. Поэтому основными понятиями социальной философии в Новое время становятся понятия естественного права, общественного договора, демократических свобод и гражданского общества, которые необходимо осмыслить по первоисточникам (см.: Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 93-124, 113-137; Локк Д. О государственном правлении // Избр. филос. произведения: В 2 т. М., 1960. Т. 2. С. 5-45; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Трактаты. М., 1969. С. 160, 168, 170, 173). Следует также уметь характеризовать индуктивный метод социально-философских и политико-правовых построений Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, выделять противоречия, присущие данным построениям.