1У Рындзюнского (с. 90), по-видимому, в результате арифметической ошибки да­на цифра 11,8%.14*

1Однако, поскольку вопрос остался открытым, в декабре 1787 г. Сенат в ответ на сообщение Тобольской казенной палаты о том, что помещики ссылают недееспособных в возрасте от 65 до 76 лет, подтверждал действие указа 1760 г. (ПСЗ. Т. 22. № 16602).

2С этой мыслью, высказанной мною еще в 1992 г. (см.:Каменский А.Б.“Под се- нию Екатерины”. С. 295—297), согласен и О.А. Омельченко (“Законная монархия” Екатерины II. С. 267—268). Совершенно необоснованной представляется концепция Д. Ле Донна, который связывает реформу с влиянием Г.А. Потемкина, якобы заинте­ресованного в увеличении должностей местной администрации, чтобы разместить на них своих сторонников(Le Donne J. Ruling Russia. Politics and Administration in the Age Absolutism. 1762—1796. Princeton; New Jersey, 1984. P. 67).

1Такой подход закрепился настолько прочно, что стал своего рода стереотипом об­щественного сознания. См., например:Симкин Л.Закон и право // Новый мир. 1992. № 1. С. 210.

2^Рассматривавшая этот вопрос частная Комиссия о порядке государства, как от­мечает О.А. Омельченко, «признала это неприемлемым из-за реальности межсослов­ных отношений, “есть ли во всех предполагать добрую волю, то бы многие трудности в законодательстве само собою не были”» (“Законная монархия” Екатерины II. С. 153).

1Одной из основных целей этой поездки было как раз инспектирование результа­тов реформы.

1Статья 197 Устава довольно подробно описывала как недопустимое поведение в церкви, которым славился Петр III.

1Характерно, что, как установил П.Г. Рындзюнский, З.Г. Чернышов в противо­вес претендовавшим на особые привилегии могилевским купцам еще в 1775 г. предла­гал назвать подготавливаемый закон о городах “Жалованной ее императорского величе­ства грамотой”(Рындзюнский П.Г.Сословно-податная реформа 1775 г. и городское на­селение // Общество и государство феодальной России: Сб. статей, посвященный 70-летию академика Л.В. Черепнина. М., 1975. С. 90—91).

1На первый взгляд, лишение мещанина его звания и уж тем более лишение звания государственного крестьянина может показаться абсурдным. Однако в установлении та­кой законодательной нормы была, безусловно, своя логика. Лишаясь своего сословного звания, человек вместе с ним лишался и соответствующих этому званию дарованных грамотами прав, т. е. по существу становился бесправным, выключенным из своего со­словия, а следовательно, из общества в целом. Именно такой, находящейся вне сослов­ной структуры общества группой и мыслились преступники.

1Важно, что эта статья отсутствовала в первоначальных проектах грамоты и, по- видимому, появилась позднее. Отмечу также, что Омельченко (“Законная монархия” Екатерины II. С. 214—215) без должной критичности отнесся к работе А.Н. Филип­пова по истории Жалованной грамоты дворянству (К вопросу о первоисточниках Жа­лованной грамоты дворянству 21 апреля 1785 г. // Изв. АН СССР. Сер. VI. Т. XX. 1926. № 5/6. С. 423—444; № 7/8. С. 479—498), связывавшим составление грамо­ты со справочной работой, выполнявшейся по поручению Екатерины А.Т. Князевым. В действительности он лишь составил сборник копий архивных документов (см.:Ка­менский А.Б. К истории изучения генеалогии в России XVIII в. // Источниковедчес­кие исследования по истории феодальной России. М., 1981. С. 150—161).15— 1231

1Раев, впрочем, на работу своего предшественника, по-видимому, не обратил вни­мания и утверждал, что самая поздняя дата, встречающаяся в сборнике, — 1787 г., в то время как Чечулин обнаружил документ с датой 1790 г. (л. 445 об.). Это верхняя хронологическая рамка. Что же касается нижней, то это, видимо, 1785 г., августом ко­торого датирован документ на л. 180.

1Проект 1785 г. со всей очевидностью свидетельствует, что по крайней мере тогда Екатерина не помышляла о передаче трона внуку. В проекте прямо говорится: “По кончи­не Нашей принять корону сея державою любезнейшему(исправлено из:любезному) сы­ну и наследнику (зачеркнуто: нашему) цесарев[ичу] велик[ому] князю Павлу Петрови­чу] и царствовать до кончины его” (РГАДА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 17. Л. 206 об.).

1Наиболее ярким примером была, конечно, журнальная полемика Екатерины с Н.И. Новиковым, чрезмерно идеологизированная большинством советских историков (см. подробнее:Каменский А.Б.“Под сению Екатерины”. С. 376—378). Между тем само по себе это было беспримерное явление. Трудно представить себе кого-либо из предшественников, да и потомков императрицы, дискутирующих в печати с одним из подданных о предмете сатиры.

1См. об этом подробнее:Каменский А.Б.“Под сению Екатерины”. С. 387—406;Он же.Рецензия на книгу:Моряков В.И.Русское просветительство второй половины XVIII века // Отечественная история. 1993. № 5. С. 175—179.

1Более подробно об этом см. в гл. 6.

1Омельченко также пишет об утопичности некоторых планов Екатерины, но понимая это более узко(Омельченко О.А.“Законная монархия” Екатерины II. С. 309—311).

1ХХ век дал немало примеров “быстрой” модернизации стран Третьего мира с традиционной культурой. При том, что некоторые из них достигли больших успехов в экономической области, процесс модернизации, как правило, сопровождался чрезвычай­но болезненными для общества явлениями и необратимыми потерями в сфере духовной культуры.

2бюргерское общество(нем.).

1Непременное условие(лат.).

1М.М. Сафонов ошибочно прочел это слово, как “вчера”.

1При Павле Совет продолжал действовать, однако результаты его деятельности практически незаметны. Во всяком случае того значения, какое император предполагал придать этому органу, когда он был еще великим князем, Совет не получил.

1Менее чем через год, 1 сентября 1797 г. было, однако, объявлено о новом рек­рутском наборе (ПСЗ. Т. 24. № 18125).

2Позднее Павел объяснял эту меру экономией средств на содержание аппарата.

1В Манифесте от 29 января 1797 г. о повиновении крестьян помещикам среди про­чего говорилось: “Закон Божий поучает повиноваться властям предержащим, из коих нет ни единой, которая бы не от Бога поставлена была” (ПСЗ. Т. 24. № 17769).

1В бумагах А. А. Безбородко сохранилась любопытная записка без даты: “Как бы­ли у великаго князя, он спрашивал меня, в каком будет платье вечер, на что я сказал, что в богатом для балу. Он сказал, что надеется, что в орденах сего дня целый день быть прикажут, для того, что все ордены один раз в год то имеет. Сие для высочай- шаго известия доношу, слыша теперь от гофмаршала приказ, чтоб ордена снять”(РГАДА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 259. Л. 2).

1Эти слова весьма характерны: Россия, по Павлу, в отличие от революционной

2Франции, “устроенное” государство, т. е. такое, в котором царит порядок.

1В России наиболее ярким выразителем первой точки зрения был Н.М. Карам­зин, второй — М.М. Сперанский.

1Американский социолог Т. Парсонс определяет современное общество “как такой тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности от­носительно своей среды, включающей и другие социальные системы”(Парсонс Т.Си­стема современных обществ. М., 1997. С. 20).

2Единственной сферой, в которой можно говорить о движении вперед, была си­стема образования: были открыты школа практического земледелия, училище земляно­го битого строения (т. е. из дерева), коммерческое училище, университет в Дерпте, вос­становлена гимназия в Казани. Именным указом одну десятую платы, собираемой за вход в городские театры, было велено отчислять на содержание Воспитательного дома(ПСЗ. Т. 24. № 17946, 18103; Т. 25. № 18953, 18960, 18539, 18394).

1А.Н. Медушевский, что считает работы по кодификации права уже сами по себе являются частью процесса модернизации(Медушевский А.Н.Утверждение абсолютиз­ма в России. М., 1994. С. 87—107).17*

1Перечислю еще некоторые: ликвидация Тайной к канцелярии Петром III, сходная с аналогичной реформой Фридриха II в Пруссии, установление при Петре III и Екате­рине II политики веротерпимости, аналоги которой обнаруживаются в Пруссии и Авст­рии, реформа образования, осуществленная Екатериной II по австрийской модели, тор­говая политика, основанная на идеях меркантилизма и физиократов, поощрение пред­принимательства, введение элементов свободного рынка, борьба с монополиями и др.