1.1. Понятие масштаба и масштабности в архитектуре и градостроитель­стве

Приведём существующие определения советских архитекторов, наи­более подробно занимавшихся этой проблемой. М.Г. Бархин: «Масштабно­стью в архитектуре называют отношение двух сравниваемых величин, одна из которых принимается за единицу отсчёта» (15, с. 19). При этом М.Г. Бар- хин отмечает, что масштабность как абстрактное качество не существует, оно проявляется в целом ряде ипостасей. Во-первых, отдельные элементы города (здания, сооружения и т.д.) должны быть сомасштабны всему городу и сво­ему окружению. При этом город представляется как пропорционально разви­вающийся организм. Во-вторых, сооружения должны быть сомасштабны своему внутреннему содержанию. В-третьих, город в целом должен быть со­размерен человеку, как жителю и пользователю «искусственной» среды.

Л.И. Кириллова различает понятия «масштаб» и «масштабность»: «Масштаб - степень крупности форм сооружения; масштабность - их сораз­мерность человеку». «Масштаб» и «масштабность» находятся в таком же со­отношении как понятие «пропорции» и «пропорциональности», «ритма» и «ритмичности» (53, с.16).

«Масштаб, соразмерный человеку, есть масштабность». В другой кни­ге Л.И. Кириллова даёт следующее определение «масштабности»: «Мас­штабность в архитектуре - результат связи архитектурной формы с реальны­ми возможностями и потребностями человека» (31, с.125).

Из всего сказанного, можно сделать вывод, что масштабность являет­ся такой же качественной эстетической характеристикой, как красота, про­порциональность, ритмичность, гармония и т.д. Применительно же к городу и его планировочной структуре, она является таким качеством, которое по­зволяет человеку комфортно чувствовать себя внутри него (жить, работать, отдыхать, передвигаться и т.д.). Кроме того, она подразумевает соизмери­мость «искусственной» среды со средой естественной, то есть с природой. В качестве отдельных элементов природы выступают: рельеф, водные про­странства, зелёные насаждения.

В работе других авторов проблемы масштаба и масштабности рас­сматриваются если не прямо, то косвенно.

В работах А.Э. Гутнова, приверженца «средового подхода» чётко про­слеживается мысль о том, что город должен быть сомасштабен человеку. В створе «средового подхода» каждое здание и сооружение рассматривается как часть городского пространства или «среды». Именно «среда» со своей эс­тетикой, структурой, историей, функцией становится центральной темой ис­следования. Этот подход наиболее удачно используется при реконструкции исторически сложившихся районов различных городов, при этом стирается граница между архитектурой объёмной и архитектурой «городской» или «градостроительством».

Этот подход позволяет определить масштабы этапов эволюционного развития города и выявить исторически сложившуюся планировочную структуру. При этом город рассматривается не как совокупность ансамблей и осей, а как целостное пространство, соразмерное человеку.

А.Э. Гутнов написал впервые о временных масштабах города (36, 35). Он говорил о трех аспектах учета времени при проектировании города. Пер­вый аспект - это как раз та самая соразмерность процесса эволюционного развития города масштабам жизни человеческого поколения. Второй аспект - масштаб человеческой активности, не что иное, как доступность человеку различных частей городского пространства. При этом возникают некоторые вопросы транспортной, пешеходной доступности, что в свою очередь опре­деляет границы города, размеры и масштаб транспортной инфраструктуры.

Третий аспект - индивидуальный масштаб городской среды непосред­ственно воспринимаемый человеком как композиционно-художественный.

Здесь следует отметить, что А.Гутнов ориентировал свои исследова­ния на крупнейшие города, в частности, на Москву.

В.А. Лавров уделял особое внимание вопросам градостроительной эс­тетики. Он говорил о подчинении эстетическим закономерностям и катего­риям (ритм, пропорциональность и масштаб) всех элементов городского про­странства, начиная от её планировочной структуры и заканчивая отдельными жилыми зданиями или инженерными сооружениями. При этом, что немало­важно, В.А. Лавров видел необходимость в переосмыслении этих закономер­ностей на каждом новом этапе, связывая это переосмысление со стремитель­но развивающейся технологией строительства (65, с. 102-107).

В.А. Лавров анализировал развитие общественных центров городов (64), подразумевая, что именно в общественных центрах наиболее ярко про­являются процессы, присущие городу в целом (Рязань, Тула, Калуга, Москва, С.-Петербург, Тверь, Кострома, Белгород, Ярославль и многие другие). Наи­больший интерес при этом отдавался следующим вопросам: а) преемствен­ность при реконструкции городских общественных центров; б) застройка центральных площадей; в) транспортное обслуживание общественных цен­тров; г) малые формы и скульптура, как элементы декора общественного центра города. Даже не вдаваясь в подробности, заметна перекличка с «мас­штабами» А.Э. Гутнова: масштаб времени, масштаб транспортный - комму­никационный; масштаб человеческий - скульптура и застройка, как его про­явление.

H.H. Баранов, говоря о силуэте города (13), рассуждает о том, что вы- сотно-доминантная композиция города зависит от планировочной структуры, в которой закладываются места акцентов и доминант. Сама же планировоч­ная структура должна соответствовать масштабу природного окружения, в частности реки и рельефа (исследование было проведено на примере С.­Петербурга). В этом случае возникает необходимость расширения понятия «масштабности». Человек, как элемент живой природы, становится таким же критерием масштаба, как и природные условия.

Следует отдельно заметить, что определение «масштаба» и «масштаб­ности» чаще всего применяется различными авторами к отдельным зданиям, сооружениям, в редких случаях - к элементам городской структуры - пло­щадь, проспект и т.д. Наиболее сложной задача выглядит относительно всего города, или каких-то крупных его частей - жилых районов, промзон, обще­ственных центров.

При разнообразии теоретических и исследовательских работ не суще­ствует монографий, посвященных собственно методике определения мас­штабности в планировке городов, и тем более её частному применению в градостроительной практике. Опыт по вопросам масштаба и масштабности, как правило, составляет анализ отдельных элементов городской структуры, а чаще всего - оценку художественно-эстетических особенностей образа горо­да (немасштабно - масштабно).

Одна из главных задач настоящего исследования состоит в выработке способов совершенствования масштабности в планировке городов, (исполь­зуя многообразный теоретический опыт), и их применения к конкретным градостроительным условиям для решения задач реального проектирования.