1.5. Композиция городского плана: анализ и методы по выявлению

масштабности (обзор методик)

Ранее многими исследователями отмечалось, что невозможно гово­рить о композиции города в целом, так как зритель никогда не воспринимает объект города единовременно и целиком. Теперь же когда есть возможность увидеть город «с птичьего полёта» (например, из самолёта) значительные его фрагменты со смотровых площадок или верхних этажей высотных зданий, предыдущее утверждение теряет былую актуальность. Рядовой житель горо­да или турист может представить себе пространственно-композиционную ор­ганизацию города и отдельных его частей.

В этой связи необходимо упомянуть об образном восприятии города. З.Н. Яргина, уделяющая большое внимание исследованию вопросов эстетики города, говорит о трёх аспектах восприятия города (119).

1. Город - объект эстетического восприятия. Именно для этого вопро­са важна «возможность целостного образного представления города, шире с этим связано определение масштаба и границ эстетического объекта вообще» (119).

2. Город как композиционная структура.

Здесь наиболее важно рассматривать город как определённое про­странственное построение, обладающее эстетическими качествами и строя­щейся во взаимосвязи с другими элементами, свойствами и отношениями го­рода, как системы.

3. Город как художественный образ, зависящий от художественного творчества проектировщика.

Если более конкретно рассматривать первые два аспекта, то необхо­димо отметить, что зачастую в архитектуре и градостроительстве компози­ция имеет способность, будучи эстетическим содержанием образа, одновре­менно являться и формой и способом выражения функционального, религи­озного, этического и тому подобных видов содержания. Разнообразные приёмы и закономерности композиции позволяют архитектуре в широком смысле выражать идеи и образы социальных, исторических, духовных цен­ностей.

З.Н. Яргина отмечает, что при анализе города, как эстетического объ­екта, большое значение имеет гармоничность и целостность его композиции и структуры.

Гармония - как основа прекрасного, целостность - как возможность его создать.

При восприятии городского пространства возникает вопрос о спосо­бах и приёмах его формирования. Для градостроительства наиболее харак­терен путь анализа эмпирических данных, чётко где-либо зафиксированных; их оценка, характеристика сложившихся стереотипов и норм; при этом учи­тывается исторический и социальный аспекты, так как возникают различные методики анализа композиции города.

В градостроительной науке существует термин «композиция город­ского плана», с которым можно работать и оперировать законами и приёма­ми композиции, т.к. непосредственно городской план (аэрофотосъёмка, ген­план или его фрагмент) является графическим изображением и может быть исследован.

Проблемы построения композиции городского плана анализируются во многих теоретических трудах, приводятся различные методики ее анализа.

Существует несколько подходов в этой области. Приведем некоторые из них с той точки зрения, что они могут быть использованы и при определе­нии масштабности в планировке городов.

Наиболее распространенным и традиционным является тот подход, который основывается на проведении исторического анализа городского плана, стилистического и персонифицированного исследования его элемен­тов и объектов.

Этот подход глубоко разработан в трудах В.А.Лаврова. Им была вы­явлена взаимосвязь функции города в широком смысле слова с композицией его плана, и эта взаимосвязь прослеживается на протяжении длительного пе­риода развития городов. Так же имеет значение тот факт, что В.А.Лавров от­мечает соответствие масштаба планировки и застройки на определенных эта­пах этого развития. При этом указывается на то, что чаще всего естественно складывающаяся планировочная система городов в большей степени соот­ветствовала тому естественному ландшафту, в котором и складывалась. Тем не менее, те регулярные планы, которые получили многие древнерусские го­рода не были вызваны только отвлеченной идеей упорядочения; они во мно­гом основывались на исторически сложившейся планировке (или на ее эле­ментах) и выражались в следующих позициях:

- выявлялись главные композиционные элементы городских планов (соборная площадь, кремль, монастыри и храмовые комплексы, крепости) и отдельные их узлы;

• выявлялись основные планировочные оси, связи и направления, на­правленные на главные центры композиции;

• выявлялись доминирующие формы и элементы ландшафта, на кото­рые ориентированы планировочные оси;

-выявлялись наиболее характерные для этого периода приемы органи­зации уличной сети.

Выявленные элементы, узлы, оси и приемы построения композиции становились предметом исторической преемственности, образуя таким обра­зом своеобразный художественный каркас, на который в течение времени нарастает «ткань» городского пространства. Однажды возникшая планиро­вочная форма с ростом города не исчезала, уступая место новой, более при­способленной к потребностям развития, а основывалась на более старой, со­относясь и соизмеряясь с ней.

Надо отметить, что в современных городах исторически сложившиеся районы и кварталы наиболее близко подходят к понятию «масштабности го­родской среды». Именно они должны стать той основой, на котором будет строиться масштабность города в целом. Поэтому понимание приемов и за­конов, с помощью которых создавалась это «сомасштабная среда» в ее исто­рическом аспекте имеет важное значение.

Другой подход описан в работах Т.Н.Кудрявцевой , М.П.Кудрявцева (58-61), ГЛ.Мокеева (73). Он находится в рамках все такого же традицион­ного исторического подхода, но имеет ряд принципиальных отличий.

При анализе композиции городского плана производится точная гра­фическая и историческая (архивные материалы, летописи, материалы раско­пок) фиксация осей и элементов композиции. Далее устанавливаются графи­ческим путем зрительные связи между элементами и узлами композиции (как правило, этими элементами являются ансамбли храмовых построек и форти­фикационные сооружения) и зоны их панорамного влияния и восприятия. Поэтапная фиксация, таким образом, позволяет, как бы изнутри, проследить развитие планировочной системы города и его силуэта, что в сумме дает представление о пространственной организации города. С ее помощью ана­лизируется, если так можно выразиться, визуальный масштаб города в целом и его отдельных элементов, что также имеет большое значение для опреде­ления масштабности в планировке современных городов. (Описанный способ был опробован Т.Н. и М.П.Кудрявцевыми на примере Сергеева Посада).

На первый взгляд, может показаться, что существенных различий между подходами В.А.Лаврова и Т.Н.Кудрявцевой, Кудрявцева М.П. не существует. Однако, если в первом случае рассматривается историческая преемствен­ность в функциональной и композиционной планировочных структурах, то во втором - историческая преемственность в зрительном, пространственном, (панорамном, силуэтном) композиционном построении и его взаимосвязь с планировочной структурой города. Здесь важно отметить, что во многих тео­ретических трудах приводились цифры, то есть количественное выражение, характеризующее восприятие. К таковым относятся работы А. Ленотра, А. Бунина, М. Кругловой, 3. Яргиной, А.Фёдорова и некоторых других. В них указывается на то, что человек с нормальным зрением с ровного места может воспринять пространство глубиною до 3 км (многие памятники градострои­тельства имеют ограничения по длине в 3 километра, например, Версаль ,с повышением рельефа или с повышением уровня зрителя (например, зритель находится на смотровой площадке) параметры его восприятия гораздо уве­личиваются. З.Н. Яргина вообще увязывает восприятие города как эстетиче­ского объекта с масштабом и границами эстетического объекта (119).

В работе Александра Федорова (104), посвященной образно- символической системе композиции древнерусского города рассматривается разномасштабные зоны взаимодействия доминант.

Опираясь на работы Л.М. Тверского (97), он приходят к выводу, что в древнерусских городах существовала определенная модульность в системе размещения доминант в планировочной структуре города, что в свою очередь влияло на восприятие города в целом

.

Называя систему доминант «вертикальным каркасом», «пространст­венным каркасом» города, А. Федоров обобщает системы композиционного построения доминант в городе и в отдельных его узлах.

Для города он рассматривает четыре варианта композиции (по Рябуш- киной и Ушакову Ю.С.): цепной, рассредоточенный, сосредоточенный и центростремительный; а для отдельных его частей приводится следующий порядок: в линию, в центре (на площади города), живописной группой; в центре - доминанта (например, кафедральный собор).

При этом важно отметить, что автор указывается на иерархию в по­строении пространственной композиции города (не только в соотношении вертикалей, градостроительных узлов и зон, но и в соподчинении структур).

Для древнерусского города не всегда планировочная структура главен­ствовала над пространственной, но всегда или почти всегда обе структуры взаимосвязаны (планировочное направление фиксируется постановкой доми­нант и акцентов, имеющих зоны своего влияния).

Наиболее важным в этом свете видится соразмерность масштабность расстояний и высот.

А.Федоровым приводятся следующие цифры, с некоторой оговоркой, что данные скорее указывают на оптимальные пропорции отдельных ком­плексов, нежели города в целом. Тем не менее, опираясь на работу Ю.С. Ушакова, подкрепленную реальными исследованиями, Александр Федоров выделяет пять зон восприятия.

-ближнее восприятие - 45-90 м (2Н, где Н - высота доминант, равная 20-45 метрам

- среднее восприятие - Г 100-200 м (до 6Н)

- дальнее восприятие

[200-600 м (больше 6Н, иногда до 800м)

1000 - 2000 м (порядка 20 Н) 3000 - 5000 м ( по Ю.С.Ушакову

)

В последнем случае, воспринимается скорее городской силуэт с рит­мом и масштабом построения. Приведенная таблица может считаться осно­вой иерархии восприятия, так как в ней четко сформулирована зависимость глубинных и вертикальных размеров города и элементов пространственной структуры, выявленная на примере исследования более 20 городов (Ладога, Киев, Пенза, Владимир, Москва, Новгород, Псков, Волхов и т.д.).

В этом случае масштаб воспринимаемого (его физические размеры - глубина, ширина, высота; его качественная проработка и композиция) стано­вится своеобразным модулем восприятия. И очень важно, чтобы этот модуль восприятия закладывался в планировочной структуре, а масштабность в пла­нировке станет переходным звеном между восприятием пространства города и его планировочной структурой.

Ю.С.Ушаков (103), анализируя взаимосвязь планового расположения храмовых групп на примере северных городов, приходит к выводу об ис­пользовании «оптимальных для восприятия соотношений» и вводит понятие «пространственного пропорционирования».

Модульность же может быть .фактором планировки и организации адекватно воспринимаемого человеком пространства города через фиксацию их узлов вертикалями. При этом некоторыми авторами (Алфёровой Г. (1, 2, 3), Шевелёвым И. (113)) указывается на невозможность точной и «идеальной геометрии» модуля, а следует говорить о восприятии ритма, более приспо­сабливающегося к условиям конкретного места и времени, и его пространст­венной взаимосвязи с высотными акцентами, проявляющими этот ритм.

На современном этапе развития градостроительной науки, вопросы экологии выходят на первый план. В этой связи необходимо упомянуть рабо­ты В.В. Владимирова, в которых рассматриваются проблемы мирного, эколо­гически уравновешенного существования города и окружающего ландшафта. При этом он указывает на то, что «урбанизированная среда и природа в ши­роком смысле слова противопоставляющие, но, отнюдь не взаимоисклю­чающие друг друга понятия» (25, 26, 27). «Большой город и действительная природа - это как бы два полюса современной биосферы, необходимые чело­веку в равной мере» (88, с 150-163).

В.В. Владимировым вводится понятие «природный каркас»: «Задача выявления национальных и природных парков, охраняемых ландшафтов, различных почвенных и водо-охранных зон, образующих своеобразный при­родный каркас территорий, становится всё более важной» (26, с. 108-115).

Природный каркас города не может обеспечить полное экологическое равновесие. Тем не менее, на его основе может сложиться экологическая структура, как естественная, так и искусственно созданная, но подчинённая замыслу формирования целостного городского пространства, соизмеримого человеку. При формировании природного каркаса важно учитывать следую­щие принципы:

преемственность в построении и продолжении осей и главных элементов природного каркаса района;

взаимосвязь элементов каркаса (здесь имеется в виду создание сетки экологических осей, на их пересечении - центры экологической активности);

относительная автономность отдельных частей карка­са;

функциональное соответствие каркаса конкретной природной и экологической особенности города;

природный каркас формируется одновременно с го­родской застройкой как часть архитектурно-планировочной струк­туры города.

Таким образом, природный каркас должен иметь свою композицию, подчинённую общей композиции города, иметь свой масштаб, естественный, природный, наиболее близкий по восприятию человеку. Это его качество может быть использовано, как способ оптимизации масштабности в плани­ровке городов.

Одним из наиболее распространенных подходов к анализу компози­ции городского плана является его рассмотрение как системы архитектурных ансамблей. Приверженцев этого подхода достаточно много, в том числе ими являются такие видные советские теоретики градостроительства как Н.В. Ба­ранов, В.А. Шквариков, И.М. Смоляр и некоторые другие.

Что же такое «архитектурный ансамбль»?

«Архитектурный ансамбль, являясь произведением градостроительно­го искусства, представляет собой гармоническое единство пространственной композиции зданий, инженерных сооружений (мосты, набережные и др.), монументальной живописи, скульптуры и зеленых насаждений, находящих­ся, как правило, в сочетании с благоустройством и рельефом местности, во­доемами или крупными акваториями и другими природными факторами» (77, с.41).

И далее «...Основы построения архитектурного ансамбля определяет­ся целостностью пространственного решения градостроительного комплекса, соизмеримостью и единством масштаба всех составляющих зданий и соору­жений, ...архитектурный ансамбль требует единства стиля и единства цвета» (77, с.41).

В основе построения гармонической композиции ансамбля лежат три основополагающих принципа: единство ритма и модуля, соизмеримость масштаба, целостность пространственной композиции. Каждый их них по- своему влияет на характер композиции, но, исключив один из них, нельзя достигнуть гармонии.

С этой точки зрения, вышеупомянутые авторы рассматривают исто­рические и современные примеры, анализируя их достоинства и недостатки. Кроме того, они формируют ряд приемов композиции архитектурных ан­самблей, такие, как: центричное, анфиладное, осевое, линейное (магистраль­ное), панорамное построение групп и отдельных ансамблей. Ими рассматри­вается возможность системы ансамблей как средства архитектурно- про­странственного единства города. С этой же точки зрения можно и рассматри­вать пространственную организацию города. Об этом говорит и А.Федоров, предлагая структурную дифференциацию вертикальной композиции городов, взаимосвязанную с планировкой и композицией городского плана.

Для данного исследования имеет огромное значение, что в самом оп­ределение «архитектурный ансамбль» упомянуто понятие «соизмеримость», «масштаб» и приведены приемы, с помощью которых может быть реализова­но «гармоническое единство».

Приведенные методы анализа композиции городского плана выявля­ют совершенно разные проявления масштабности в планировке городов. Их можно охарактеризовать следующим образом:

исторический масштаб. Он тесно связан со временем, в котором формируется композиция города. Если функционально- планировочная структура более или менее стабильна, то компози­ция подвержена временным изменениям, подобно синусоидной кривой. Когда кривая достигает своей высшей точки, происходит фиксация архетипа или стереотипа (по З.Н. Яргиной), например, наработки времён классицизма и Возрождения, эклектики и мо­дерна. Они выражаются в конкретных композиционных решениях со свойственным только им масштабным рядом. Тем не менее, для последующих эпох, как правило, предыдущий масштабный ряд приемлем, и составляет зачастую ту основу, на которой строится дальнейшее развитие планировки и застройки.

природный масштаб. Этот масштаб во многом зави­сит от характера ландшафта, количества зелени, наличия водоёма, и т.д. Здесь же необходимо отметить следующее: он может иметь как положительный, так и отрицательный знак восприятия, в зави­симости от своего влияния на планировочную структуру города в целом. Тем не менее он наиболее близок к человеку по воспри­ятию, так как человек хорошо воспринимает физические размеры дерева, кустарника, водоёма, поля или леса т.е. иерархию элемен­тов, соизмеримых с человеком, может представить себе временные затраты по пересечению местности или водоёма.

пространственный масштаб. Этот масштаб включает в себя как бы и исторический, и природный масштаб. Его довольно тяжело рассматривать абстрактно, так как формируется он взаимо­связью исторической преемственности в планировке, планировоч­ной структуры и естественного ландшафта, непосредственно ком­позицией фрагментов городской среды и т.п. он воспринимается человеком непосредственно внутри города, раскрываясь в пер­спективах улиц и площадей, в гармоническом построении ансамб­лей, в силуэте и панорамах.

функциональный масштаб. Этот масштаб определяет характер планировочных элементов, зон и пространств, тем самым, задавая их пропорции, формы и т.п. Во многом функциональный масштаб планировки и пространства определяется временем, ко­гда они формировались (города-крепости, города-верфи, города- промышленные центры и т.д.), и технологией (размеры промзон, ширина магистральных и пешеходных улиц ).Этот масштаб наибо­лее часто считается негативным, хотя существуют примеры орга­ничного включения его в масштабный ряд городов благодаря пра­вильно найденным пропорциональным соотношениям с другими масштабами.

В работе Н.Д. Кострикина предложен комплексный подход к анализу композиции городского плана и методика его проведения. Он основан на всех вышеперечисленных подходах в решении этой проблемы с некоторыми дополнениями. Методика предполагает дифференциацию систем, элементов и зон (топографическая, функциональная, композиционная и их элементы). Н.Д. Кострикин указывает приемы анализа:

- геометрическое пропорционирование (позволяет выявить пропорции в графических изображениях - планах, развертках);

34

• выявление исторических поэтапных планов развития;

• выявление отдельных систем и элементов композиции;

• сопоставление планировочной и ландшафтной композиции;

• выявление формальных закономерностей гармонии;

• выявление принципов изменения формы плана в связи с его ростом. Также Н.Д. Кострикин выделил три группы факторов, влияющих на

композицию городского плана: природно-климатический; экономико- географический; социально-исторический.

Опираясь на эту методику проведения анализа композиции городско­го плана, можно предложить методику определения масштабности в плани­ровке городов и способов ее оптимизации.Раздел № 2. Методика определения и оценки масштабности в плани­ровке городов

Приведенное выше сравнение возможных способов анализа планиро­вочных структур городов и композиции их планов, показывает, что в поле зрения исследователей попадали различные города: новые, выстроенные в течение XX века, и исторические, дата основания которых отстоит на многие века от наших дней. Но, как правило, это были города Русского Севера, «Зо­лотого Кольца», столичные города - Москва и Санкт-Петербург, Киев, круп­ные торговые и промышленные центры - Нижний Новгород, Воронеж, Пен­за, Калуга, Петрозаводск, Тула.

В тоже время города Центральной России, провинциальные по харак­теру планировки и пространства и относительно благополучные в плане масштабности не часто вызывают интерес у исследователей. Тем не менее, они не уступают по качеству и характеру композиционно- пространственных решений городского пространства, а некоторые из них обладают памятни­ками архитектуры и градостроительства, сохранив преемственность в плани­ровке и эстетике.

По этой причине были выбраны для исследования 7 городов Цен­трального и Центрально-Чернозёмного районов России, расположенные к югу от Москвы: Калуга, Тула, Рязань, Орёл, Курск, Брянск, Белгород.