ТеатрПублика_2013

Глава 5. Некоторые проблемы построения типологии явлений театральной жизни 141

театроведения». Поиск более строгих дефиниций предполагает значительное расширение списка шкал, привлечение других методов исследования.

Актуальность, правомерность включения в набор признаков шкалы идейно-нравственной значимости спектаклей не вызывает сомнения. Обоснованность измерения по этому признаку подтверждается статистической обработкой. Уровень идейно-нравственной значимости обусловлен достаточной глубиной и общественной значимостью литературной основы постановки (коэффициент корреляции с «трагедийностью» равен 0,51), единством актерского и режиссерского решений, единством музыкального и художественного оформления. С другой стороны, идейная легковесность находит свое воплощение в усилении развлекательности, комедийности, мелодраматичности.

Подтверждение справедливости тезиса о соответствии темпоритма жанру спектакля4 обнаруживается в «архитектуре» множества коэффициентов корреляции жанровых шкал с другими показателями. «Трагедийность» положительно коррелирует с «рациональностью восприятия», «актерским» и «режиссерским успехом», с «качеством работы художника». Вместе с тем «трагедийность» снижает «доступность» театрального произведения для широкого круга зрителей.

Несмотря на «грубый» (четырехмодальный) характер исходных шкал, удается провести идентификацию шкал «комедийность» и «развлекательность». Как и следовало ожидать, эти признаки во многом совпадают друг с другом (V~”= 0,61) и весьма схоже коррелируют с другими шкалами. Однако отмечаемая «похожесть» лишь в самом вульгарном смысле может интерпретироваться как тождественность. Близость «комедийности» и «развлекательности» проявляется в равном их отношении к «наличию» музыки и декораций, элементов «пластичности» и «синтетичности» и к «отсутствию» требований усложнения «рационального постижения» спектакля. Несколько о том, что их отличает. Рост «комедийности» сопровождается заметным уменьшением «мелодраматичности», сильным сокращением элементов трагедийности и относительно слабым увеличением «остросюжетности». В свою очередь, «развлекательность» оказывается «безразличной» к «мелодраматизму», отрицательно коррелирует с «трагедийностью» и более, чем «комедийность», предполагает в спектакле «наличие острых сюжетных ходов». Напомним, что «остросюжетность» относится к разряду признаков «низкой причастности» и наиболее тесно коррелирует именно с «развлекательностью» (V = 0,38). Заметное отличие сравниваемых показателей проявляется при рассмотрении коэффициентов корреляции этих признаков со шкалами, качественно оценивающими достоинство постановки. Наличие илиотсутствие«комедийности»неотражаетсянаэкспертныхоценкахактерской игры, режиссерской формулы спектакля, творчества художника, художественной ценности и значимости спектакля в театральной жизни Ленинграда. Напротив, усилие «развлекательности» сопровождается понижением

4 Морозова Г.В. Понятие темпоритма сценического движения. М., 1968.

142	Часть первая. Театр и молодежь

оценки актерской игры, деятельности режиссера­ и художника, снижением величины обобщенной характеристики качества постановки. Хорошая комедия, как правило, сочетается с хорошим музыкальным сопровождением, «развлекательность» не предъявляет, опять же в среднем, повышенных требований к качеству музыки.

Описываемая корреляционная матрица интересна своеобразным распределением «положительных» и «отрицательных» элементов. Из общего списка признаков может быть выбрано такое подмножество, что соответствующая ему матрица корреляции будет содержать только положительные коэффициенты. Этот набор образован одиннадцатью показателями и включает все характеристики выразительных средств спектакля (шкалы 6–10), показатель идейно-нравственной значимости, оценку актерского и режиссерского труда, данные о художественно-декорационном оформлении, оценку художественной ценности постановки, наконец, оценку значимости спектакля в театральной жизни Ленинграда. Наличие такого подмножества позволяет предположить существование определенного, скрытого механизма, порождающего наблюдаемую картину взаимозависимости признаков, и надеяться на его обнаружение в процессе факторизации корреляционной матрицы.

Метод главных компонент, примененный к корреляционной матрице, с единицами вдоль главной диагонали, привел к получению пяти факторов

(табл. 15).

Первый фактор таков, что его действие проявляется через однонаправленное изменение комплекса художественно-выразительных и оценочных характеристик спектакля. Назовем их: режиссерский и актерский успех, музыкальные и художественно-декорационные достоинства, интегральные показатели качества постановки – художественная ценность и значимость спектакля в театральной жизни Ленинграда, пластичность, синтетичность, сценическая условность. Особенно важно подчеркнуть, что в этот фактор входит с положительной факторной нагрузкой и идейно-нравственная значимость театрального произведения.

Интерпретация фактора, в первую очередь, связана с акцентированием роли выразительных средств спектакля, подчеркиванием его стилевого решения. Подобный «крен» в содержательном осмыслении найденной компоненты вызван тем, что в наборе шкал вообще велика доля признаков, раскрывающихизобразительнуюсторонуспектакля.Этотблок«перевешивает» все другие компоненты в факторе и «вынуждает» делать упор на «внешних» характеристиках постановки.

Специфика фактора более полно раскрывается при рассмотрении значений фактора для отдельных спектаклей. Среди пятнадцати лидеров оказываются: «Бедная Лиза», «Мольер», «Два театра», «Ханума», «Ревизор» (БДТ); «Конек-Горбунок», «Сказки Пушкина», «Трень-брень», «Волшебное стклышко», «Наш цирк», «Наш Чуковский» и «После казни, прошу...» (ТЮЗ); «Зримая песня», «С любимыми не расставайтесь», «Вестсайдская история» (Театр им. Ленинского комсомола).

Глава 5. Некоторые проблемы построения типологии явлений театральной жизни 143

Таблица 15

Матрица факторных нагрузок

	Но-				Факторы
	мер	Наименование шкалы
	шка-		I	II	III	IV	V
	лы
	1	Комедийность	0,03	0,76	0,20	0,31	0,14
	2	Мелодраматичность	–0,52	–0,07	0,00	–0,37	0,46
	3	Трагедийность	0,36	–0,53	–0,09	0,00	0,61
	4	Остросюжетность	–0,14	0,23	0,24	0,50	0,69
	5	Развлекательность	–0,14	0,83	0,02	0,27	0,16
	6	Музыкальность	0,73	0,54	–0,12	–0,12	0,11
	7	Пластичность	0,74	0,54	–0,22	–0,07	0,12
	8	Художественное оформление	0,80	0,03	–0,06	0,06	0,06
	9	Синтетичность	0,74	0,54	–0,24	0,01	0,02
	10	Сценическая условность	0,82	0,24	–0,33	0,00	–0,10
	11	Рациональность восприятия	0,19	–0,53	–0,61	0,35	–0,08
	12	Адресованность молодежи	0,40	0,28	–0,10	–0,64	0,16
	13	Идейно-нравственная значимость	0,58	–0,59	0,11	–0,20	–0,09
	14	Актерский успех	0,70	–0,37	0,35	0,15	–0,13
	15	Режиссерский успех	0,88	–0,23	0,21	0,08	–0,03
	16	Музыкальные достоинства	0,85	0,32	–0,02	–0,12	0,02
	17	Художественно-декорационные	0,85	–0,09	0,09	0,05	0,07
		достоинства
	18	Художественная ценность	0,85	–0,27	0,27	0,09	–0,03
	19	Доступность	–0,06	0,33	0,83	–0,21	–0,07
	20	Значимость в театральной жизни	0,79	–0,36	0,29	0,13	–0,01
		Ленинграда
		Информативность фактора (в %)	40,2	19,4	8,7	6,4	6,1

Несмотря на жанровые различия этих спектаклей всех их «роднит» высокий профессиональный уровень режиссуры и актерского ансамбля, современность сценического прочтения. Постановки отличаются богатством используемых изобразительных средств, синтетичностью, динамизмом, яркостью режиссерской фантазии.

Называя первый фактор «фактором сценических средств», мы как бы «отрываем “форму” от “содержания”». Однако для целого ряда спектаклей это оказывается вполне оправданным. В них «форма» (музыка, декорации, свет) идет «впереди» «содержания», «звучит» более громко, довлеет над смысловыми элементами спектакля. Для основной же массы спектаклей неудача «формы» отвечает, соответствует «рыхлости» внутренней структуры постановки, и в этом смысле «форма» выступает полноправным индикатором удачинеудачи спектакля.

Разбив континуум фактора на пять интервалов, представляется возможным описать репертуар театров сквозь призму «современности сценических

144	Часть первая. Театр и молодежь

средств» (табл. 16). Крайние правые значения (f > 2) соответствуют спектаклям с наиболее выраженной степенью современности стилевого решения.

По количеству постановок, отличающихся высоким уровнем изобразительных средств, на первое место выходит ТЮЗ. Этот вывод не противоречит другим характеристикам репертуара театра. Так, в 1973 г. свыше половины постановок ТЮЗа составляли не оригинальные драматургические произведения, а инсценировки, театрализованные обозрения или сценические композиции. Если отметить, что доля инсценировок и композиций в репертуарах ленинградских театров в среднем удерживается на уровне 20%, становится очевидным, что здесь мы имеем дело с определенной «манерой» театра, особенностью его творческого лица. ТЮЗ, при сопоставлении исходных оценок экспертов, является театром «синтетического спектакля», в нем активнее, чем в других театрах, используется музыка, велико значение пластики и хореографии, лидирует он и по количеству спектаклей, в которых особенно заметна роль художественно-декорационного оформления.

«Современный ТЮЗ ищет тесных контактов со зрительской аудиторией, живого непосредственного общения с ней. Отсюда и смелые сценические эксперименты. Театр не боится отойти от сложившихся традиций реалистического спектакля, обращается к броским, энергично воздействующим факторам агитационно-публицистического представления, эстрадно-пародийного зрелища, смело использует гротеск, символику, гиперболу циркового антре, танец, пантомиму и даже эффектные приемы мюзик-холла»5. Таким образом, результаты анализа, выполненного традиционным методом искусствоведения и с помощью современного математического аппарата, совпадают.

Одномерность,авэтомсмыслеиограниченностьописанногофактора,проявляетсявтом,чтоонневсилахохарактеризоватьединства«формы»и«содержания». И если отдельные критики находят некоторый «формализм» в работах ТЮЗа, то этого никак нельзя отнести к Большому драматическому театру им. М. Горького. Тут наблюдается полное единство внутренней структуры и внешней фактуры постановки. По мнению театроведов, подавляющее большинство спектаклей БДТ побуждает зрителя задуматься над важными идейно-нравственными проблемами, многие спектакли отмечены как заметные явления в театральной жизни Ленинграда. Не менее высоко оцениваются критиками и выразительные средства, особенно декорационное оформление. Спектакли Г.А. Товстоногова в полной мере соответствуют его теоретической концепции: «“Слово – одежда фактов...” Эта формула применима и к языку сценического искусства, где, как и во всякой поэзии, одинаково важно не только что сказать, но и как сказать»6.

Наиболее приверженным к использованию традиционных сценических форм представляется Театр драмы им. А.С. Пушкина. В его репертуаре меньше, чем в любом другом, постановок, в которых бы музыка, пластика

5 Дмитриевский В.Н. Театр юных поколений. Л., 1975. С. 179.

6 Товстоногов Г.А. Круг мыслей. Л., 1972. С. 7.

Таблица 16

Степень выраженности фактора современных сценических средств в репертуаре драматических театров

Театры			Значение факторов				Всего
	f < –2	–2 < f ≤ –1	–I < f ≤ I	I < f ≤ 2	f > 2	среднее	спектаклей
БДТ им. М. Горького	1	3	10	5	5	3,4	24
Театр драмы им. А.С. Пушкина	11	7	3	–	–	1,6	21
Театр драмы и комедии	1	3	17	2	–	2,8	23
ТЮЗ	–	1	11	5	8	3,8	25
Малый драматический театр	1	2	9	2	4	3,1	18
Театр Комедии	2	4	7	8	1	3,1	22
Театр им. Ленинского комсомола	1	4	9	2	3	2,7	19
Театр им. Ленсовета	1	6	10	2	–	2,7	19
Театр им. В.Ф. Комиссаржевской	–	6	11	1	–	3,0	18
Всего спектаклей	18	36	37	27	21		189

145 жизни театральной явлений типологии построения проблемы Некоторые .5 Глава

146	Часть первая. Театр и молодежь

ихореография, согласно мнению экспертов, приобретали особо значимую роль, становились одним из важнейших средств раскрытия художественной идеи спектакля. В театре отсутствуют спектакли, относимые специалистами к разряду «синтетических» по своим жанровым особенностям и стилевым характеристикам. Язык разговора театра со зрителем определен, оказывается вторичным от содержательных особенностей репертуарной политики. Театр известен в стране постоянной верностью русской классике, работами по пьесам крупнейших русских драматургов. Относительно редок здесь комедийный жанр, слабее, чем в других театрах, представлена в его афише зарубежная пьеса.

Геометрия второго фактора позволяет именовать его «комедийно-раз- влекательным». В пояснение приведем название постановок, открывающих

изавершающих список спектаклей, упорядоченных по значениям фактора. В начале перечня оказываются полноценные развлекательные постановки: бытовая комедия из жизни тифлисских предместий конца прошлого столетия грузинского драматурга А. Цагарели в редакции популярных ленинградских юмористов В. Константинова и Б. Рацера «Ханума», поставленная Г. Товстоноговым на сцене Большого драматического театра им. М. Горького; тюзовские эстрадно-пародийные обозрения «Наш цирк» и «Наш Чуковский» в режиссерской интерпретации З. Корогодского; популярные спектакли, идущие много лет на сцене Театра им. В.Ф. Комиссаржевской – эксцентрическая комедия Б. Шоу «Миллионерша» с участием признанных комедийных мастеров Г. Короткевич и С. Боярского; лирическая комедия Б. Ласкина «Время любить», в которой в прошлом с успехом выступала А. Фрейндлих; театральная вариация «бродячего сюжета» о переодетой женщине-кабальеро «Тогда в Севилье» С. Алешина; сценическая версия романа Я. Гашека «Иосиф Швейк против Франца Иосифа», выполненная режиссером Р. Агамирзяном и инсценировщиками В. Константиновым и Б. Рацером в плане балаганно-циркового зрелища; наконец, поставленные в жанре комического мюзикла с элементами фарса и гротеска «Где Чарли?» в Театре им. Ленинского комсомола и «Укрощение строптивой» на сцене Театра им. Ленсовета с Алисой Фрейндлих в главной роли.

Замыкают этот ряд наиболее серьезные, драматические спектакли, раскрывающие сложнейшие идейно-нравственные проблемы и решенные театрами в жанрах социальной, психологической драмы, подчас близкой по своему звучанию к трагедии. Это спектакли Большого драматического театра им. М. Горького, поставленные Г.А. Товстоноговым – «Мещане» М. Горького, «Цена» А. Миллера, философская притча «Лиса и виноград» Г. Фигейредо; спектакли Театра драмы им. А.С. Пушкина «На дне» М. Горького и «Обыкновенная история» по И. Гончарову; пьеса на остросовременную тему «Человек со стороны» И. Дворецкого, инсценировки по повести П. Нилина «Жестокость» и роману Ф. Достоевского «Преступление и наказание» в Театре им. Ленсовета; «Униженные и оскорбленные» по Ф.М. Достоевскому в Театре им. Ленинского комсомола.

Глава 5. Некоторые проблемы построения типологии явлений театральной жизни 147

Сводная картина, характеризующая весь репертуар, представлена в табл. 17. Ее анализ дает возможность, особенно при сопоставлении с данными табл. 16, более адекватного понимания специфики найденных факторов. Плоскостное, двухмерное рассмотрение содержания таблиц на рис. 1 позволяет увидеть то, что не всегда отражается в одномерном выражении.

Понятно, что от пересечения линий, то есть от «нулевой отметки» начинается «приобретение», «рост» качеств, признаков репертуарных массивов, условно обозначенных нами (на основании данных проведенного экспертного опроса) как «развлекательные» и «проблемные» (по горизонтали) и решенные «традиционно» – «современно» (по вертикали). Таким образом, занятое тремя театрами центральное пространство свидетельствует о том, что в значительной части спектаклей этих театров указанные выше качества достаточно полновыражены.Однакорастянутость«зонымножества»даетвесьманаглядное представление об идейно-художественной тенденции театров. Так, Театр им. В.Ф. Комиссаржевской очевидней, чем другие театры, тяготеет к развлекательным спектаклям, поставленным в «нейтрально-унифицированной»

Рис. 1

							Таблица 17
Степень выраженности комедийно-развлекательного фактора
	в репертуаре драматических театров
Название театра			Значение факторов				Всего
							спектаклей
	–2	–2 –1	–1 1	1 2	2	среднее
БДТ им. М. Горького	1	12	10	–	1	2,5	24
Театр драмы им. А.С. Пушкина	1	4	15	1	–	2,8	21
Театр драмы и комедии	–	4	15	4	–	3,0	23
ТЮЗ	–	2	15	5	3	3,4	25
Малый драматический театр	–	–	17	1	–	3,0	18
Театр Комедии	–	1	16	5	–	3,2	22
Театр им. Ленинского комсомола	–	4	11	3	1	3,0	19
Театр им. Ленсовета	2	4	10	2	1	2,8	19
Театр им. В.Ф. Комиссаржевской	–	4	7	2	5	3,4	18
Всего спектаклей	4	35	116	23	11		189

148

молодежь и Театр .первая Часть

Глава 5. Некоторые проблемы построения типологии явлений театральной жизни 149

постановочной манере. «Зона» спектаклей Театра им. Ленинского комсомола, наоборот, вытянулась по вертикали, что свидетельствует о весьма широком диапазоне постановочных решений при довольно узком диапазоне проблематики. Уже потому, что «зоны» трех перечисленных театров накладываются друг на друга и занимают центральное – с большими или меньшими отклонениями – положение в таблице, ясна их типологическая общность. Зато три других театральных коллектива Ленинграда со всей очевидностью претендуют на своеобразие и оригинальность – «зоны» ТЮЗа и Большого драматического театра им. М. Горького оказались вообще обособлены от «зон» других театров, «зона» Театра драмы им. А.С. Пушкина лишь краями пересекается с Театром им. Ленинского комсомола и Театром им. Ленсовета.

Хотя этот граф, как и всякий другой, несколько схематизирует подлинное состояние дел, он, на наш взгляд, достаточно убедительно, зримо и объективно фиксирует состояние театральной жизни Ленинграда в целом и положение каждого сценического коллектива на «театральной карте» города. И ТЮЗ,

иБДТ сильно тяготеют к современным постановочным средствам, их «зоны» удалены от центра примерно на равное расстояние. Но, находясь на одном горизонтальном уровне, они разместились на противоположном расстоянии от вертикали, потому можно с уверенностью сказать: «мера развлекательности» ТЮЗа примерно равна «мере содержательности» БДТ. Определенностью позиции отличается и Театр драмы им. А.С. Пушкина – его спектакли тяготеют к проблемности и решаются в приемах традиционной сценической выразительности, что закономерно отражает академическое лицо старейшего творческого коллектива.

Предложенный способ оценки деятельности театра, характеристик его репертуара, как нам кажется, может быть распространен как «вширь», так и «вглубь». Таким способом может быть охарактеризован, например, общесоюзный репертуар, репертуар театров отдельных регионов, наконец, деятельность конкретного режиссера или актера. Вместе с тем репертуар театра может быть «измерен» не только взаимозависимостью формально-стилевых

ипроблемно-содержательных характеристик отдельных спектаклей, но и сопоставлением уровней зрительского восприятия (эмоциональное – рациональное) и жанров спектаклей (трагедия – комедия); художественной ценности и актуальности проблематики спектаклей и многим другим параметрам, присущим структуре театрального зрелища. В этом смысле предлагаемый «способ замера», как нам кажется, дает весьма широкие возможности выявить многообразие характеристик каждого театрального коллектива

идаже отдельного художника или множества коллективов или художников, объединенных каким-либо признаком, и получить интегрированную оценку их деятельности.

Вместе с тем «близость» театров по значениям одного из факторов не должна быть переоценена, она может оказаться «ложной», псевдоравенством. «Шум» проецирования скрывает существующие различия, в реальности же объект таков, что его необходимо «замерять», «фотографировать» с разных точек, под разным углом.

150	Часть первая. Театр и молодежь

Начнем с противопоставления ТЮЗу БДТ им. М. Горького. Как было показано выше, оба театра освоили и широко используют современные формы сценического языка. При всем этом репертуар БДТ представляется экспертам наиболее серьезным, в то время как афиша ТЮЗа богата развлекательными представлениями. Из десяти спектаклей БДТ, решенных в современном «синтетическом» стиле, лишь один («Ханума») отнесен театроведами к разряду развлекательных. В ТЮЗе их – восемь.

Сказанное представляется очень важным в методологическом отношении. Полученные результаты, а именно диалектический характер отношения формы и содержания, доказывают достаточно высокий уровень концептуальности модели. Тем самым еще раз подтверждаются обоснованность теоретической схемы, правильность последующих этапов экспертного измерения и правомерность выбранных методов математической обработки собранной информации.

Возможно, несколько странным покажется положение на «комедийноразвлекательной» оси Театра Комедии. Основная масса спектаклей расположена в центре континуума и «превышение» в сторону комедии равно лишь четырем спектаклям. Сомнения рассеиваются, если вернуться к исходным оценкам экспертов. В общей сложности, разная степень комедийности была отмечена театроведами-критиками в 12 постановках, и Театр Комедии в 1973 г. не был «самым комедийным». В известном смысле, в репертуаре Театра Комедии находит отражение дефицит современной советской комедии.

Данные о Театре драмы им. А.С. Пушкина хорошо согласуются с тем, что отмечалось выше. Театр оказывается одним из наиболее «серьезных» в Ленинграде, не стремящихся к включению в афишу развлекательных спектаклей.

Закончим наш обзор характеристикой Театра им. В.Ф. Комиссаржевской. Здесь постановки правой части шкалы фактора классифицируются как откровенно развлекательные. По мнению экспертов, к категории развлекательных относится, по крайней мере, каждая третья постановка, а спектакли «Миллионерша», «Тогда в Севилье» признаны наиболее яркими примерами этого жанра в сводной афише города.

Первые два фактора, суммарная информативность которых составляет около 60%, описывают важнейшие, доминирующие тенденции в формировании репертуара. Следующие три латентные переменные могут быть названы: III – «фактор доступности», IV – «фактор остросюжетности», V – «фактор трагедийности». Отличие фактора доступности от одноименной исходной шкалы состоит в том, что он выделяет спектакли, в которых «пересекаются» два обстоятельства: высокая доступность и низкая оценка по шкале «рациональность» восприятия. Кроме того, если второй фактор («комедийноразвлекательный») выделяет спектакли, «доступные» в силу своей жанровой специфики, то здесь жанровая определенность отсутствует. Фактор IV интересен тем, что в нем «остросюжетность» противопоставляется «молодежности». Последний (V) фактор интегрирует оценки спектакля по шкалам