ТеатрПублика_2013

Часть первая

ТЕАТР И МОЛОДЕЖЬ

Опыт социологического исследования

Авторы:

А.Н. Алексеев, О.Б. Божков, В.Л. Владимиров, В.Н. Дмитриевский, Б.З. Докторов

ОТ АВТОРОВ

Проблема всестороннего исследования процессов художественного воспитания масс, и особенно молодежи, требует широкого комплексного изучения всех основных видов искусства, воздействию которого подвергается повседневно современный человек.

Всилу своей масштабности и многоаспектности эта проблема может быть решена усилиями больших научных коллективов и специальных институтов при активном участии широких масс трудящихся.

Втечение последних нескольких лет исследовательской группой «Социология и театр» при Ленинградском отделении Всероссийского театрального общества в составе В.Н. Дмитриевского (руководитель группы), А.Н. Алексеева, О.Б. Божкова, В.Л. Владимирова, Б.З. Докторова и при активной поддержке партийных и общественных организаций, различных учреждений и предприятий Ленинграда проводилось обследование молодежной театральной аудитории, а также анализ формирования и эксплуатации репертуара ленинградских театров.

Взадачу исследования входило изучение некоторых закономерностей функционирования и развития одного из популярных видов искусства – театра в условиях такого крупного культурного центра, как Ленинград.

Авторский коллектив приносит искреннюю благодарность научному консультанту группы кандидату философских наук Б.М. Фирсову, ленинградским театроведам и критикам, принимавшим участие в экспертной оценке спектаклей театров и обсуждениях этапов работы исследовательской группы – доктору филологических наук, профессору Я.С. Билинкису, докторам искусствоведения, профессорам Г.А. Лапкиной, Н.В. Зайцеву, Д.И. Золотницкому, В.А. Сахновскому-Панкееву, кандидатам искусствоведения Ю.М. Барбою, С.К. Бушуевой, М.В. Друзиной, Т.Б. Забозлаевой, Е.С. Калмановскому, П.М. Карпу, Л.П. Климовой, М.Н. Любомудрову, Т.А. Марченко, С.М. Осовцеву, Н.А. Рабинянц, Ю.П. Рыбаковой, Ю.А. Смир- нову-Несвицкому, И.И. Шнейдерману, В.П. Якобсону, старшему научному сотруднику Ленинградского института театра, музыки и кинематографии В.В. Ивановой, старшему редактору Ленинградского отделения издательства «Искусство» С.В. Дружининой, литературному сотруднику газеты «Ленинградская правда» К.В. Клюевской.

Большую помощь в исследовании оказывали ныне покойные доктора наук, профессора С.Л. Цимбал и А.З. Юфит.

От авторов	43

Операции по обработке данных на ЭВМ были осуществлены М.Р. Гинзбургом, Л.И. Лыщевой и Г.А. Павлюц. В сборе и копировании первичной информации участвовали сотрудники Института социально-экономических проблем Академии наук СССР, Ленинградского финансово-экономического института им. Н.А. Вознесенского и Ленинградского института театра, музыки и кинематографии.

В процессе исследования группа поддерживала творческие контакты с социологами Москвы, Ленинграда, Таллина, Свердловска, с сотрудниками Кабинета экономики, организации и социологии театра ВТО и его руководителем С.Д. Вульфсоном. На всех этапах работы активную помощь исследователям оказывали ответственный секретарь Ленинградского отделения ВТО А.Б. Пирская и референты Ц.С. Андреева и Б.Н. Кудрявцев.

На базе результатов проведенных исследований и написана настоящая книга, предназначенная для социологов, театроведов и практиков театра.

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе развития социализма возросло материальное благосостояние советских людей, повысился общеобразовательный и культурный уровень широких масс. Наличие достаточного свободного времени расширяет возможности в использовании различных форм досуга и, как следствие этого, способствует значительному повышению роли искусства в жизни нашего общества. Это один из реальных и ощутимых результатов социалистической культурной революции, стимулирующей развитие духовных запросов советского народа, ставящей своей задачей воспитать в каждом человеке всесторонне развитую личность.

В Отчетном докладе XXIV съезду КПСС Л.И. Брежнев сказал: «С продвижением нашего общества по пути коммунистического строительства возрастает роль литературы и искусства в формировании мировоззрения советского человека, его нравственных убеждений, духовной культуры»1.

Эта мысль получила свое дальнейшее развитие в докладе Л.И. Брежнева на XXV съезде КПСС, где было отмечено: «Сегодня мы можем сказать, что подход XXIV съезда к вопросам литературы и искусства полностью себя оправдал. Для истекших лет характерна дальнейшая активизация деятельности творческой интеллигенции, которая вносит все более весомый вклад в общепартийное, общенародное дело строительства коммунистического общества.

Этот положительный, животворный процесс отразился, естественно, в тех новых произведениях социалистического реализма, которые были созданы у нас в стране за последние годы. В них все чаще, а главное – глубже, находит отклик то основное, существенное, чем живет страна, что стало частью личных судеб советских людей»2.

Современная научно-техническая революция сделала доступными практически все виды искусства для большинства людей. Радио и телевидение имеются почти в каждом доме не только крупного города, но и в большинстве удаленных от культурных центров поселков и деревень.

Широкая сеть кинопроката, тысячи театров, концертных коллективов, самодеятельных объединений дают возможность жителям Советского Союза быть постоянно в курсе всей культурной жизни страны.

1 Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971. С. 87. 2 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976. С. 79.

Введение	45

Однако не следует забывать, что «искусство – это арена острейшей идеологической борьбы. Будничная простота общения с искусством порождает у некоторых людей легковесное к нему отношение, искусство превращается для них в нескучное времяпрепровождение и тем самым не становится фактором духовного развития. И если мы не научим всех и каждого грамотно в нем разбираться, то какая-то часть людей, особенно молодежь, может оказаться безоружной перед пагубным влиянием буржуазной культуры»3.

Поставленные XXV съездом КПСС задачи коммунистического воспитания советского народа требуют от работников идеологического фронта обратить особое внимание на проблему идейно-нравственного формирования подрастающего поколения. Эстетическое воспитание является одним из важнейших средств формирования у молодежи марксистско-ленинского мировоззрения и коммунистической нравственности.

Всвете этих задач становится весьма важным и актуальным изучение функционирования искусства и определение наилучших форм и методов художественного воздействия на самые широкие массы трудящихся и особенно на молодежь.

Врезультате проведенных советскими театроведами и социологами исследований установлено, что в функционировании театра на современном этапе имеется ряд определенных противоречий. Кратко остановимся на некоторых из них.

Во-первых, существует определенное противоречие между растущими возможностями потребления театральной продукции (рост резервов свободного времени, улучшение материального благосостояния и т.д.) и относительным снижением их фактического использования.

Во-вторых, налицо противоречие между растущим уровнем общего образования и относительным снижением требовательности зрительской массы к театральному репертуару. Последнее подтверждается данными ряда конкретно-социологических исследований4.

В-третьих, противоречие между социально-воспитательной функцией, нравственными и эстетическими задачами современного театра и растущим массовым отношением к театру преимущественно как к средству развлечения, эмоциональной разрядки либо «мелодраматического сопереживания».

В-четвертых, противоречие между исторически сложившимися традициями собственно театральной культуры и современными традициями развития массовой художественной культуры. В частности, распространение эстрадных и спортивно-развлекательных зрелищ. Последний тип художественной

3 Исследование художественных интересов школьников / Под ред. Е.В. Квятковского и Ю.У. Фохт-Бабушкина. М., 1974. С. 37.

4 Коган Л., Кернер А. 1499 ответов // Театр. 1964, № 10; Хренов Н. Социальнопсихологический аспект посещаемости театра // Театр и зритель. М., 1973; Вахеметса А., Плотников С. Человек и искусство. М., 1968.

46	Часть первая. Театр и молодежь

культуры все более вытесняет традиционные театральные формы как на сценических подмостках, так и в массовом сознании.

В-пятых, противоречие между привлекательностью непосредственного общения с творческим коллективом и доступностью опосредованного общения с помощью радио, телевидения, кино. Этот вопрос активно обсуждается в современной социологической и искусствоведческой литературе.

И, наконец, следует отметить, что театр является генетическим исходным и фундаментальным видом зрительского искусства, и от того, как будет развиваться театр, в известной мере зависит будущее других искусств, в которых так или иначе занят артист.

То направление, по которому пойдет расширение указанных выше или иных противоречий, определит дальнейшие судьбы как театрального искусства, так и театрального зрителя.

Социология театра возникает на стыке наук – социологии, социальной психологии, экономики, истории и теории театра – как одно из направлений социологии культуры, изучающее роль и назначение театра в конкретных общественных условиях, отражение в театре социальной действительности в жанрах, проблематике репертуара и выразительных средствах сценического искусства.

Использование социологических методов при исследовании театра не только не отменяет искусствознание, театральную критику, традиционные формы театроведческого анализа, а наоборот, обогащает их, дает в руки исследователю новые инструменты для познания своего предмета.

Опыт проведения исследования и полученные данные позволяют выявить некоторые факты и тенденции развития современного театрального процесса, роль которых в повседневной театральной жизни недооценивалась или оценивалась односторонне. Это прежде всего касается особенностей функционирования театра в городе, его взаимоотношений с различными социальными и возрастными группами зрителей, а также принципов формирования и эксплуатации театрального репертуара и его идейно-эстетической оценки.

Именно эти проблемы явились главными на этапе подведения итогов исследования.

При этом необходимо иметь в виду, что внимание исследователей было направлено в основном на такой контингент ленинградской молодежи, которая в силу различных причин тяготеет к театральному искусству, посвящает ему значительную часть своего свободного времени. Такой подход к объекту исследования позволяет с большей очевидностью обнаружить те нити, которые связывают молодежную аудиторию с современным театральным искусством, а следовательно, выявить те резервы театральной публики, которые заполнят зрительные залы театров в ближайшие десятилетия.

В чем же заключаются концептуальный замысел и задачи данного социологического исследования?

До недавнего времени в исследованиях театра и публики поддерживалось вполне определенное разделение труда: социологи изучали зрителя, а театро-

Введение	47

веды – театр. Для первых сцена, а для вторых зрительный зал оставались как бы «фоном», предпосылкой существования и функционирования предмета исследования, но не самим полем этого исследования. В настоящий же момент наблюдается стремление к интеграции, соединению социологических и театроведческих анализов. Однако действительный синтез предполагает переосмысление самого предмета исследования, которым является театральная жизнь.

Комплексное исследование театральной жизни предполагает выработку такой теоретической схемы, которая включала бы в себя как театр, так и зрителя, а также и систему связей между ними.

Концептуальный замысел предпринятого конкретного исследования взаимоотношений театра и молодежи в условиях такого крупнейшего культурного центра, как Ленинград, опирается на следующее исходное конкретное теоретическое представление о системе взаимосвязей между театром и зрителем.

Театр рассматривается исследователями как особый социальный организм, продуцирующий театральное искусство. Последнее, по мнению социологов, может быть представлено как множество спектаклей, являющихся продуктом театрального «производства», и вместе с тем как объект зрительского «потребления». Совокупность театральных зрителей, как фактических, так и вероятных, принято называть театральной аудиторией.

Между зрителями и актерами существует вполне определенная реальная взаимосвязь, складывается специфическая система отношений, которая может быть выражена следующим образом: театр – спектакль – аудитория.

Уточняя указанное выражение, следует отметить, что слово «спектакль» имеет двоякий смысл, а именно: спектакль-постановка, или сценическое воплощение определенной пьесы конкретным театром, и спектакльпредставление, то есть разовая демонстрация постановки. Одна постановка имеет конечное множество представлений на протяжении определенного периода (финансовый год, сезон, срок «жизни» спектакля и проч.).

Совокупность постановок конкретного театра (или ряда театров), демонстрировавшихся в течение некоторого периода времени, называется репертуаром.

В отличие от него под «текущим репертуаром» следует понимать множество представлений, показанных театром за соответствующий период.

Продуктом театрального «производства» и объектом зрительского «потребления», очевидно, является именно текущий репертуар (совокупность представлений).

Отношения же между театром и аудиторией складываются по поводу репертуара (совокупности постановок).

С учетом всего сказанного представленная выше взаимосвязь зрителей и актеров может быть уточнена следующим выражением: театр – репертуар – аудитория.

Уточняя далее смысл понятия «аудитория», следует различать потенциальную аудиторию театра (для совокупности театров города или страны ею

48	Часть первая. Театр и молодежь

является все зрителеспособное население) и реальную аудиторию, то есть совокупность фактических театральных зрителей.

Реальную аудиторию внутри потенциальной можно выделить, задав ей некоторые определенные критерии, как-то: критерий частоты посещения театра, доли просмотренных постановок в составе репертуара и др.

Текущий репертуар «потребляется» театральными зрителями, но само это «потребление» есть реализация тех отношений, которые складываются между театром и его потенциальной аудиторией по поводу репертуара.

Следовательно, дальнейшую взаимосвязь зрителей и театра можно представить как «театр – репертуар – потенциальная аудитория».

В репертуаре, который формируется и эксплуатируется театром, отражаются взаимоотношения театра к аудитории. Это проявляется в поведении публики относительно репертуара (посещение, непосещение спектаклей), а также в мнениях, суждениях, оценках конкретных просмотренных спектаклей. Только на базе отношения к конкретным театральным постановкам определяется отношение аудитории к отдельным театральным коллективам и театру вообще.

Наша задача состоит в том, чтобы подробно остановиться на отношении ленинградской молодежи к театру. Очевидно, что вся молодежь входит в потенциальную аудиторию, но не каждый молодой человек принадлежит к реальной аудитории, то есть не каждый является театральным зрителем.

Таким образом, в составе как потенциальной, так и реальной аудитории могут быть выделены их «молодежные» части. В дальнейшем будем обозначать их термином «молодежная аудитория» (реальная либо потенциальная).

Таким образом, система отношений между театром и молодежью может быть уже выражена как «театр – репертуар – потенциальная молодежная аудитория».

Социологическая интерпретация театрального искусства как множества театральных репертуаров имеет решающее значение для осуществления нашего исследовательского замысла, так как этим приобретается возможность представить функционирование театра и аудитории как массовые социальные процессы, которые:

во-первых, доступны социологическому наблюдению и измерению; во-вторых, поддаются описанию с применением общей элементарной

единицы или «клеточки» анализа, которой является в данном случае спектакль (театральная постановка).

Выбор именно этой единицы анализа в качестве основной создает предпосылки для:

–выявления реальной картины деятельности конкретного театра или совокупности театров с привлечением средств не только качественного, но и количественного анализа;

–выявления эмпирической достоверной картины отношения аудитории

ктеатру;

Введение	49

–сопоставления этих двух картин за счет присутствия в той или другой «спектакля» как общей единицы наблюдения, «точки отсчета» для эмпирического наблюдения.

Так, взаимоотношения театра и аудитории раскрываются путем сравнительного изучения процессов театрального «производства» и зрительского потребления, для которых, несмотря на все своеобразие природы каждого, найден единый «язык» научного описания.

Таким образом, объектами исследования являются: репертуар профессиональных театров Ленинграда (драматических и музыкальных), ленинградская потенциальная аудитория этих театров.

Оба объекта рассматриваются как самостоятельно, так и в их взаимосвязи.

Следовательно, основные задачи, которые решались в процессе исследования:

–выяснение соотношения потенциальной и реальной молодежных театральных аудиторий Ленинграда и структуры молодежной аудитории; анализ ориентации ленинградской молодежи в сфере культуры;

–выяснение структуры репертуара профессиональных театров Ленинграда и характерных тенденций в его эксплуатации; анализ репертуарной «политики» отдельных театров;

–выяснение характерных черт отношения рабочей и учащейся молодежи к репертуару ленинградских театров; анализ специфики этого отношения у различных категорий молодежи, а также специфики их отношения к отдельным театрам и типам спектаклей.

Решение указанных задач дает основание для заключения о важнейших тенденциях театральной жизни Ленинграда.

Реализация изложенного концептуального замысла исследования может быть осуществлена путем использования комплекса методов, которые ранее в социологических исследованиях театра применялись разрозненно.

К указанным методам относятся: метод компетентных судей (экспертные процедуры), анализ статистических документов, массовый анкетный опрос.

Следует отметить, что процедуры исследования строились с таким расчетом, чтобы данные, выявленные одним методом, не только сопоставлялись с данными, выявленными другим, но и использовались при обработке информации, полученной этими и другими методами.

Разъясним наш методический замысел путем описания последовательности и раскрытия логики осуществленных исследовательских процедур.

Обследование началось с составления «сводной афиши» 12 различных театров Ленинграда, в которую вошло 307 театральных постановок, демонстрировавшихся в 1973 г.

По каждой из этих постановок были собраны имеющиеся эксплуатационные данные, касающиеся посещаемости, количества представлений в 1973 г., «тиража» постановки за год и др. При помощи специальной экспертной процедуры каждая из постановок была отнесена к определенной категории

50	Часть первая. Театр и молодежь

жанра, охарактеризованы использованные художественно-выразительные средства, художественные достоинства спектакля и т.д.

В качестве экспертов выступали ведущие театроведы Ленинграда – члены бюро секции театральной критики при Ленинградском отделении Всероссийского театрального общества.

Все полученные материалы обрабатывались с помощью ЭВМ, и в итоге были определены количественные пропорции, соотношения различных типов спектаклей в «сводной» репертуарной таблице, а также в репертуарах отдельных театров.

Таким образом была выявлена структура репертуара театров Ленинграда и выяснен ряд характерных тенденций его формирования. Последующим анализом статистических связей между типом спектакля и его «тиражом», посещаемостью и другими характеристиками выявились тенденции эксплуатации и структуре текущего репертуара.

Массовый анкетный опрос молодежи, которому было подвергнуто свыше 1000 человек, предполагал включение непосредственно в опросный лист той же репертуарной таблицы, которая предъявлялась экспертам.

Обработка данных массового анкетного опроса производилась в комплексе с полученными ранее материалами экспертных процедур и театральной статистики. Для каждого респондента выяснялась структура его индивидуального репертуара по принципам, аналогичным тем, которые использовались для «сводной» репертуарной таблицы.

Отсюда открывалась возможность количественно выразить личные ориентации опрашиваемого на ту или иную категорию жанра, качество художественных достоинств театральных постановок. Иначе говоря, все это давало возможность характеризовать отношение опрашиваемого к театральному искусству целым комплексом показателей, как-то: доля спектаклей определенного типа от числа всех просмотренных респондентом из «сборной» репертуарной таблицы, доля понравившихся спектаклей от числа просмотренных респондентом, доля просмотренных спектаклей от числа всех, поставленных на сцене ленинградских театров.

Только после осуществления указанной первичной обработки информации по каждой анкете данные опроса кодировались и обрабатывались на ЭВМ.

Такой способ производного измерения отношения к театральному репертуару имеет ряд существенных преимуществ перед использовавшимися до сих пор в зрительских опросах методическими приемами. Это прежде всего преимущество достоверности, минимизации субъективных искажений, которые обычно имеют место в ответах респондентов на вопросы типа: «Как часто Вы бываете в театре?», «Какого рода спектакли Вы предпочитаете?» и т.п.

Из сказанного выше явствует, что отношение аудитории к театральному репертуару измерялось на двух уровнях, а именно: на уровне фактов зрительского поведения (посещение конкретных театральных спектаклей); на уровне фактов сознания, выраженных вербально, то есть словесно.