- •Теоретические основы квалификации преступлений б3.Дв.4
- •Содержание
- •1. Пояснительная записка
- •1.1. Цели освоения дисциплины
- •1.2. Место дисциплины в структуре ооп бакалавриата
- •1.3. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения
- •Компетентностная карта дисциплины
- •Уровневое описание признаков компетенции пк 4
- •Уровневое описание признаков компетенции пк 6
- •Результаты освоения учебной дисциплины:
- •2. Структура дисциплины
- •2.1. Трудоемкость дисциплины и ее общая структура
- •2.2. Содержание разделов дисциплины, структурированное по видам учебной работы и формам обучения Форма обучения: очная
- •Форма обучения заочная
- •3. Методические указания по организации изучения дисциплины и выполнению самостоятельной работы
- •Содержание семинарских (практических, лабораторных) занятий
- •Методические указания по изучению темы и организации самостоятельной работы
- •Тема 1. Квалификация преступлений понятие и виды
- •Тема 2. Алгоритм квалификации преступлений
- •Тема 3. Разграничение смежных составов преступлений
- •Тема 4. Квалификация преступлений с учетом субъективных ошибок
- •Тема 5. Квалификация при множественности преступлений
- •5.Составьте таблицу «Виды множественности преступлений».
- •Тема 6. Квалификация неоконченных преступлений
- •Тема 7. Квалификация соучастия в преступлении
- •Тема 8. Квалификация при конкуренции уголовно-правовых норм
- •3.2 Список рекомендуемой литературы
- •3.2.1. Основная литература
- •3.2.2. Дополнительная литература
- •3.2.3. Электронные ресурсы
- •4.Организация текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины
- •4.1 Организация текущего контроля
- •Премиальные баллы
- •4.2.Форма и правила проведения промежуточной аттестации (зачет)
- •4.3. Перечень вопросов к зачету
- •4.4. Образцы экзаменационных тестов, задач
- •5.Учебные материалы
- •Хрестоматия (электронная библиотека дисциплины)
- •Семернёва н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. - "Проспект"; "Уральская государственная юридическая академия", 2010.
- •Квалификация преступлений (части Общая и Особенная)
- •Глава 1. Общая характеристика понятия "Квалификация преступления"
- •§ 1. Понятие, этапы, значение квалификации преступлений
- •§ 2. Предпосылки квалификации преступлений
- •Глава 2. Методика квалификации преступлений
- •§ 1. Квалификация с учетом признаков объекта и предмета преступления
- •§ 2. Квалификация с учетом признаков объективной стороны состава преступления
- •§ 3. Квалификация с учетом признаков субъективной стороны состава преступления
- •§ 4. Квалификация с учетом признаков субъекта преступления
- •Глава 3. Квалификация с учетом множественности преступлений
- •§ 1. Понятие, виды и квалификация единичных преступлений
- •§ 2. Множественность преступлений и их квалификация
- •§ 3. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм
- •Глава 4. Особенности квалификации неоконченного преступления и соучастия в преступлении
- •§ 1. Квалификация неоконченного преступления
- •§ 2. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии
- •Глава 1. Квалификация преступлений против жизни (чч. 1 и 2 ст. 105 ук)
- •§ 1. Квалификация убийства двух или более лиц (п. "а" ч. 2 ст. 105 ук)
- •§ 2. Квалификация убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга
- •§ 3. Квалификация убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. "в" ч. 2 ст. 105 ук)
- •§ 4. Квалификация убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105 ук)
- •§ 5. Квалификация убийства с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 ук)
- •§ 6. Квалификация убийства, совершенного общеопасным способом
- •§ 7. Квалификация убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж" ч. 2 ст. 105 ук)
- •§ 8. Квалификация убийства, совершенного из корыстных побуждений, по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105 ук)
- •§ 9. Квалификация убийства, совершенного из хулиганских побуждений
- •§ 11. Квалификация убийства по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л" ч. 2 ст. 105 ук)
- •§ 12. Квалификация убийства, совершенного в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 ст. 105 ук)
- •Глава 2. Квалификация преступлений против жизни при наличии смягчающих обстоятельств
- •§ 1. Квалификация убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 ук)
- •§ 2. Квалификация убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 ук)
- •§ 3. Квалификация убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 ук)
- •§ 4. Квалификация убийства, совершенного с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 ук рф)
- •§ 5. Квалификация причинения смерти по неосторожности (ст. 109 ук)
- •Семернёва н.К.
- •Теоретические основы квалификации преступлений б3.Дв4
§ 5. Квалификация причинения смерти по неосторожности (ст. 109 ук)
УК РФ 1996 г. не считает убийством причинение смерти по неосторожности. Вместе с тем ответственность за такое деяние установлена в его гл. 16, где предусмотрен перечень посягательств на жизнь.
Данная норма применяется в тех случаях, когда в результате нарушения виновным каких-либо правил в сфере профессиональной деятельности или обычных житейских мер предосторожности происходит лишение жизни человека. Такие нарушения могут осуществляться путем как активных действий, так и бездействия. Субъективное отношение лица к наступлению смерти потерпевшего может выражаться в виде легкомыслия или небрежности.
В соответствии со ст. 26 УК преступление считается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
Оба названных вида неосторожной формы вины при квалификации действий по ст. 109 УК следует отграничивать, с одной стороны, от умышленного лишения жизни (убийства), совершаемого с косвенным умыслом, а с другой - от невиновного причинения смерти, когда лицо не сознавало и по обстоятельством не могло сознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам не должно было и не могло ее предвидеть.
Рассмотрим подробнее все виды разграничения, ибо от тщательности и глубокого изучения обстоятельств совершения преступления зависит сам факт привлечения к уголовной ответственности, правильность квалификации содеянного и установление размера наказания виновному.
Разграничим такие близкие виды преступлений, как убийство, совершенное с косвенным умыслом, и причинение смерти по легкомыслию. Сходство между ними состоит в нежелании виновного лишить жизни потерпевшего. Однако при лишении жизни с косвенным умыслом виновный сознательно допускает в числе возможных последствий от своих действий и наступление смерти.
В других случаях, добиваясь наступления определенного желаемого результата, субъект безразлично относится к возможности наступления смерти потерпевшего (предположим, похитив одежду спящего на улице в мороз пьяного гражданина, виновный сознает, что тот может замерзнуть, не желает этого напрямую, но к возможности его смерти относится безразлично).
В судебной практике встречаются уголовные дела, где косвенный умысел по отношению к смерти потерпевшего просматривается и в тех случаях, когда виновный, не желая смерти потерпевшего, надеется "на авось" - на удачу, везение потерпевшего, "добрую к нему судьбу" и тому подобные абстрактные факторы. По сути, эти надежды, выдаваемые обвиняемым как аргумент для признания неосторожности в его действиях и снижения наказания, являются все тем же сознательным допущением общественно опасных последствий или безразличным к ним отношением.
При неосторожной форме вины в виде преступного легкомыслия виновный предвидит в общих чертах (абстрактно) возможность наступления смерти потерпевшего, но не желает ее наступления. Более того, он стремится предотвратить смерть, рассчитывая при этом на реальные обстоятельства, которые помогут избежать последствий. В качестве таковых могут выступать физические силы, ловкость, умение самого виновного, его профессионализм, жизненный опыт и т.д. Кроме того, могут учитываться и другие конкретные обстоятельства, с помощью которых, по мнению виновного, ему удастся избежать наступления смерти потерпевшего. Однако из-за того, что лицо переоценивает свои возможности, не просчитывает всех вариантов развития событий, действует самонадеянно, смерть потерпевшего все же наступает и виновный несет ответственность за результат.
Например, ограбив женщину-реализатора киоска, два преступника связали ее и заткнули рот кляпом. Уходя, один из них увидел, что женщина дышит с трудом, и предложил второму ослабить веревку, стягивающую руки потерпевшей, с тем чтобы она, освободив руки, смогла вытащить кляп. Второй не согласился, сказав, что за женщиной, как, по их наблюдениям, бывало ежедневно, через 10-12 минут после закрытия киоска приедет муж, который ее и освободит. Однако этот расчет на реальные обстоятельства не оправдался. Из-за скопления транспорта на дороге муж опоздал на 30 минут. За этот период женщина задохнулась из-за полного закрытия дыхательных путей кляпом. Расчет преступников на действительно реальные обстоятельства не оправдался, к возможности смерти потерпевшей они отнеслись с преступным легкомыслием. Их действия надо квалифицировать как причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК).
По-иному должна трактоваться данная ситуация, если предположить, что грабители не знали о том, что за женщиной-реализатором сразу после закрытия киоска приезжает муж. На предложение одного ослабить веревки на руках потерпевшей второй ответил отказом, заявив, что ничего с ней не случится, добавив цинично: "Женщины живучи, как кошки". Здесь субъективное отношение грабителей к возможности наступления смерти потерпевшей можно характеризовать как косвенный неконкретизированный умысел: сознательное допущение любых последствий, в том числе смерти.
Отграничение причинения смерти по неосторожности от невиновного причинения смерти тоже проводится по субъективному отношению лица к своим действиям и наступившим от них последствиям. Если лицо не сознавало и по обстоятельствам дела не могло сознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий (в частности, смерти) и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть, деяние признается совершенным невиновно.
Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ст. 28 УК).
В этом случае решение вопроса о возможности привлечения к уголовной ответственности причинителя вреда (смерти потерпевшего) зависит от глубокого исследования обстановки, в которой произошло лишение жизни, и проведения ряда специальных экспертиз (криминологической, судебно-психиатрической, судебно-медицинской и др.). В основном такие вопросы возникают при дорожно-транспортных происшествиях с большим количеством участников, повреждением транспортных средств, наличием жертв.
Основное правило правоприменителя, базирующееся на требованиях закона "Нет ответственности без вины", должно соблюдаться и в подобных ситуациях независимо от тяжести наступивших последствий. Часть 2 ст. 109 УК предусматривает более суровую ответственность за причинение смерти по неосторожности двум и более лицам. В плане квалификации проблем в практике применения этой нормы не возникает.
В заключение следует сказать, что ст. 109 УК является общей по отношению к целому ряду специальных норм, где предусмотрена ответственность за лишение жизни по неосторожности вследствие нарушения специальных правил (например, ст. 215-217, 219, 220, 235, 247 и др.).
При конкуренции общей и специальных норм предпочтение должно отдаваться специальной норме. Если таковая отсутствует, квалификация действий лиц, причинивших смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, идет по ч. 2 ст. 109 УК.
Таковы основные вопросы квалификации преступлений против жизни, рассмотрение которых с позиций теории и практики позволит правоприменителю более точно, в соответствии с действующим уголовным законом дать правовую оценку совершенному деянию.