Семернёва н.К.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Постановления Пленума Верховного Суда по уголовным делам: сб. М., 1999. С. 5.

*(2) Краткий энциклопедический словарь. М., 2000. С. 454.

*(3) Сб. постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1970 гг. М., 1970. С. 496.

*(4) Бюл. Верховного Суда СССР. 1975. N 6.

*(5) Герцензон А. Квалификация преступлений. М., 1947.

*(6) Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957; Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. М., 1955; Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1967; Левицкий Г.А. Квалификация преступлений (общие вопросы). М., 1967.

*(7) Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963; Его же. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972; Его же. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

*(8) Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978. С. 30.

*(9) См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 5. Несколько иное определение квалификации дано в учебной литературе: Уголовное право. Часть Особенная: учеб. для вузов. М., 2002. С. 41.

*(10) О несогласии с поэтапной квалификацией деяния см.: Уголовное право. Часть Особенная / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 2001. С. 41-42.

*(11) См. подробнее: Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 9; Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1997. С. 124.

*(12) См.: Учебник уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1996. С. 83.

*(13) Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000. С. 17-18. Высказанное автором суждение о правовых нормах в широком смысле имеет прямое отношение к уголовно-правовым нормам. См. также: Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С 24-25.

*(14) См. подробнее: Наумов А.В., Новиченко А.С. Указ. соч. С. 57-59.

*(15) См.: О взяточничестве: Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 г. // Сб. материалов по истории социалистического уголовного законодательства. М., 1938. С. 32; Статья 114 УК РСФСР 1922 г. (в ред. ВЦИК и СНК РСФСР от 9 октября 1922 г.) // Изв. ВЦИК. 1922. 12 окт.

*(16) См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 г. (им устанавливалось наказание с применением смертной казни через повешение к фашистским захватчикам, признанным виновными в совершении убийств и истязаний гражданского населения, пленных красноармейцев, а также шпионам и изменникам Родины из числа советских граждан; этот Указ распространялся и на преступления, совершенные до его издания в 1941-1944 гг. на временно оккупированной территории СССР); Чхиквадзе В. М. Советское военно-уголовное право. М., 1948. С. 114; Об усилении уголовной ответственности за нарушение правил о валютных операциях, примененный к гражданам РСФСР Рокотову и Файбишенко: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1 июля 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 27. Подробнее см.: Улицкий С.С. Проблемы обратной силы неблагоприятного для виновного уголовного закона. Владивосток, 2000.

*(17) Улицкий С.С. Указ. соч. С. 33-34. Ранее мнение о возможности такого решения вопроса высказывали и другие ученые-криминалисты. См.: Блум М.И., Тилле А.С. Обратная сила закона. М., 1969. С. 57, 60; Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР / под ред. Б.С. Никифорова. М., 1963. С. 34.

*(18) Улицкий С.С. Указ. соч. С. 12.

*(19) Алексеев С.С. Теория права. М., 1994; Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991; Навроцкий В.О. Теоретические проблемы криминально-правовой квалификации: автореф. дис.: д-ра юрид. наук. Харьков, 2000; Рарог А., Грачева Ю. Законодательные конструкции и квалификация преступлений // Уголовное право. 2003. N 2. С. 62-64.

*(20) Подробнее см.: Питецкий В.В. Оценочные понятия в советском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1979; Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 8-10, 88; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 71-72; Ильин И.А. Указ. соч. С. 26-28.

*(21) Справедливую критику деятельности законодателя при внесении изменений в УК ФЗ от 8 декабря 2003 г. см.: Кузнецова Н.Ф. Мнение ученых о реформе УК // Уголовное право. 2004. N 1. С. 26-27.

*(22) Постановления Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам: Сб. М., 1999.

*(23) См.: Постановления Пленума Верховного Суда по уголовным делам. С. 125; О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. // Рос. газ. 2000. 23 февр.

*(24) См.: Юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 40. Отрицают право на аутентическое толкование закона самим законодателем некоторые ученые-правоведы. См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учеб. для вузов. М., 2000. С. 498-501.

*(25) См.: Международное уголовное право: учеб. / под ред. И.И. Лукащук, А.В. Наумова. М., 1990. С. 184.

*(26) О рынке ценных бумаг. Екатеринбург, 1999.

*(27) См.: Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986; Панченко П.Н. Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: ее становление и предмет. Томск, 1988; Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность, М., 1973; Бельский К.Т. Социалистическое правосознание. Диалектика формирования и развития. М., 1979; Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

*(28) Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 171; Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 269-272.

*(29) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1947. Т. 18. С. 272.

*(30) Грошев А.В. Уголовный закон и правосознание (теоретические проблемы уголовно-правового регулирования). Екатеринбург, 1994. С. 10; Ильин И.А. Указ. соч. С. 26-28, 30-31.

*(31) Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 270-271.

*(32) Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 272.

*(33) Краткий энциклопедический словарь. М., 2000. С. 28. Автор не ставит задачи раскрытия методологии квалификации преступления, так как философские аспекты этого вопроса достаточно широко освещены в работах В.Н. Кудрявцева. См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. М., 2001.

*(34) Вся палитра научных споров о сущности понятия "общественные отношения" и их охране нормами уголовного права достаточно полно представлена в работах: Курс советского уголовного права. Л., 1986. Т. 5. Гл. 16. С. 449-496; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996, С. 147; Курс уголовного права. Общая часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

*(35) Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968. Т. 1. С. 300.

*(36) См.: Уголовное право. Общая часть: учеб. для вузов. М., 2001. С. 140.

*(37) Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

*(38) Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 36.

*(39) Уголовное право. Часть Особенная / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. С. 560, 571 и др.

*(40) Никифоров Б.С. Указ. соч. С. 130.

*(41) Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976. С. 51.

*(42) Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979. С. 37-38.

*(43) См.: Коржанский Н.И. Указ. соч. С. 52-53.

*(44) В научных и учебно-методических работах встречается мнение, что преступные последствия и причинная связь также относятся к обязательным признакам объективной стороны. К факультативным - место, время, способ, обстановка совершения преступления. См.: Куринов Б.А. Указ. соч. С. 71; Уголовное право. Общая часть: учеб. для вузов / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. С. 147.

*(45) В правовой литературе имеются и другие подходы к определению понятия "общественная опасность". См.: Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М., 1992.

*(46) См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ: Федеральный закон от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ. На недостаточную теоретическую и законодательную проработку понятия "малозначительное деяние" справедливо указывает Г.П. Новоселов в работе "Учение об объекте преступления" (М., 2001).

*(47) Пионтковский А.А. Учение о составе преступления по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 174.

*(48) Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 139-140.

*(49) Курс советского уголовного права. Часть Общая. М., 1968. Т. 1. С. 330-331; Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991. С. 59-60.

*(50) Ковалев М.И. Указ. соч. С. 31.

*(51) Курс советского уголовного права. Л., 1968. С. 333.

*(52) Ковалев М.И. Указ. соч. С. 93.

*(53) Обстоятельную критику практики применения оценочных понятий в деятельности законодателя и правоприменителей в правовой литературе см., например: Лопашенко Н. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2002. N 2. С. 42-46.

*(54) Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 163-164.

*(55) Постановления Пленума Верховного Суда по уголовным делам: сб. М., 1999. С. 522.

*(56) Там же. С. 526.

*(57) Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 166.

*(58) Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 165.

*(59) Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 167.

*(60) Волженкин Б. Мелкое хищение чужого имущества // Уголовное право. 2002. N 4. С. 7-9.

*(61) См. подробнее: Ковалев М.И. Указ. соч. С. 98-99. Автор не ставит цели раскрыть философское и правовое общетеоретическое понимание причинной связи, полагая, что с данными вопросами читатель знаком по многочисленной научной и учебно-методической литературе 60-90 гг. XX в., публиковавшейся в России, а также в процессе изучения Общей части уголовного права в вузе. В данной работе излагаются лишь конкретные условия доказывания наличия либо отсутствия причинной связи при квалификации преступлений.

*(62) Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1972. С. 158.

*(63) В юридической литературе существует мнение о наличии способа совершения и в не осторожных преступлениях. См.: Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982. С. 44, 52.

*(64) Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960; Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982; Кругликов Л.Л. Способ совершения преступления (вопросы теории): автореф. дис.: канд. юрид. наук. Свердловск, 1971; Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991.

*(65) См.: Постановление Президиума Калининградского областного суда от 2 июля 1997 г. по уголовному делу // Обзор судебной практики Верховного Суда РСФСР. М., 1997.

*(66) Более или менее широкое деление способов на группы зависит от целей группировок. См.: Панов Н.И. Указ. соч. С. 62, 41; Ковалев М.И. Указ. соч. С. 123-125.

*(67) Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. Т. 2. С. 468.

*(68) Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

*(69) Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974. С. 75.

*(70) Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 1996. С. 415.

*(71) Комментарий к Уголовному кодексу РФ. С. 415; О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. // Рос. газ. 2003. 19 янв.

*(72) См.: О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 июня 2004 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2004. N 7.

*(73) См.: О судебной практике по делам о грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. // Постановления Пленума Верховного Суда по уголовным делам. С. 324-325.

*(74) Рос. газ. 2003. 19 янв.

*(75) См.: Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974; Кругликов Л.Л. Способ совершения преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1971; Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 1996. С. 422-423; Уголовное право. Часть Особенная: учеб. для вузов / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. С. 378-379.

*(76) Такая позиция вполне обоснованно была высказана Л.Д. Гаухманом применительно к УК РСФСР 1960 г., где термин "насилие" встречался гораздо чаще, чем в УК РФ 1996 г., и его толкование является правильным для ныне действующего УК. См.: Гаухман Л.Д. Указ. соч. С. 75.

*(77) Словарь современного русского литературного языка. М.; Л., 1958. Т. 7. С. 358-359.

*(78) Словарь синонимов. Л., 1975. С. 256. Аналогичная трактовка термина дается и в других словарях (см.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 352).

*(79) Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. С. 13.

*(80) Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974. C. 137; Гаухман Л.Д. Указ соч. С. 20.

*(81) См.: О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. // Рос. газ. 2003. 19 янв.

*(82) См.: Курс советского уголовного права. Часть Особенная. М., 1970. Т. 4. С. 356; Владимиров В.Ф. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 1968. С. 68, 84; Андреева Л.А. Квалификация убийств при отягчающих обстоятельствах. Л., 1974. С. 18.

*(83) Данное предложение высказывалось автором ранее. См.: Семернева Н.К. Вопросы квалификации умышленных убийств. Свердловск, 1984. С. 14-15.

*(84) См.: Обзор надзорной и кассационной практики Верховного Суда РФ за 2000 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. N 9.

*(85) Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. N 2.

*(86) См. подробнее: Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970. С. 51-53.

*(87) См.: Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М., 1971.

*(88) См.: О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1998 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. N 2.

*(89) См. подробнее: Учебник уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1996. С. 146-150.

*(90) См.: Учебник уголовного права / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. С. 146.

*(91) См.: Учебник уголовного права. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. С. 147-149.

*(92) Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001; Пашковская А. Пять лет действия Уголовного кодекса РФ: итоги и перспективы: междунар. науч.-практ. конф. // Уголовное право. 2003. N 1. С. 128-130.

*(93) См.: О судебной практике по делам несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. N 3.

*(94) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. (п. 18).

*(95) Учебник уголовного права / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. С. 119.

*(96) Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. С. 181.

*(97) См. подробнее: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 237-243; Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. С. 288-311.

*(98) См.: Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. М., 1999. С. 5-6.

*(99) См.: О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

*(100) Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла // Рос. юст. 2000. N 12. С. 30-31; см. также: Смирнов В.П. Квалификация незаконного сбыта наркотических средств в некрупном, крупном или особо крупном размере // Уголовный процесс. 2005. N 8. С. 8-12; Курченко В.Н. Сбыт наркотиков: совокупность деяния или единичное преступление // Рос. юст. 2005. N 7. С. 5-7; Кадников Н.Г. Квалификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000.

*(101) Толмачев О. Указ. соч. С. 30-31.

*(102) Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. М., 1999. С. 5-6.

*(103) См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

*(104) См.: Курченко В.Н. Указ. соч.

*(105) Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. С. 78.

*(106) Бюл. Верховного Суда РФ. 2003. N 1.

*(107) Бюл. Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

*(108) Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. С. 533.

*(109) См. подробнее: Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. С. 295-311.

*(110) См. подробнее: Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. N 1. С. 26.

*(111) См.: Малков В.И. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982; Власенко И.А. Коллизионные нормы в советским праве. Иркутск, 1984; Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1994.

*(112) В научной литературе высказано мнение, что вопросы конкуренции норм должны не решаться на уровне закона, а рассматриваться в теории уголовного права. См.: Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 114-115.

*(113) Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. С. 306.

*(114) Незнамова З.А. Указ. соч. С. 39.

*(115) Юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 202. Примеры межотраслевых коллизий см.: Пашковская А. Пять лет действия Уголовного кодекса РФ: итоги и перспективы: междунар. науч.-практ. конф. // Уголовное право. 2003. N 1. С. 129.

*(116) Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 210-211.

*(117) Малков В.И. Указ. соч. С. 61.

*(118) См.: Семернева Н.К., Новоселов Г.П., Николаева З.А. Множественность преступлений: Квалификация и назначение наказания: учеб. пособие. Свердловск, 1990. С. 49-66.

*(119) Бюл. Верховного Суда РФ. 2003. N 1.

*(120) Малков В.И. Указ. соч. С. 63; Куринов Б.А. Указ. соч. С. 178.

*(121) Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. N 2.

*(122) Постановления Пленума Верховного Суда по уголовным делам: сб. М., 1999. С. 5-6.

*(123) Куринов Б.А. Указ. соч. С. 123; Уголовное право: часть Общая. С. 125.

*(124) Постановления Пленума Верховного Суда по уголовным делам: сб. С. 511.

*(125) Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 158.

*(126) См.: Куринов Б.А. Указ. соч. С. 127-128.

*(127) См.: Куринов Б.А. Указ. соч. С. 127-128.

*(128) Обзор надзорной и кассационной практики Верховного Суда РФ за 2000 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2001. N 9.

*(129) См.: О судебной практике по делам о грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1964 г. (с послед. изм.); О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ от 15 июня 2004 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2004. N 7; Постановления Пленума Верховного Суда по уголовным делам: сб. С. 392.

*(130) См.: О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2003. N 1; О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. // Там же. 2000. N 4.

*(131) Обзор кассационной практики Верховного Суда РФ за 2000 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2001. N 9.

*(132) См.: Бюл. Верховного Суда РФ. 2003. N 1.

*(133) См.: О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. // Постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам: сб. С. 532.

*(134) Учебник уголовного права: Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. С. 187.

*(135) Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. С. 234.

*(136) Там же. С. 236.

*(137) Там же. С. 237.

*(138) Бюл. Верховного Суда РФ. 2003. N 1.

*(139) О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. N 3.

*(140) Обзор надзорной и кассационной практики Верховного Суда РФ за 2000 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2001. N 9.

*(141) Бюл. Верховного Суда РСФСР. 1990. N 5.

*(142) О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 1997. N 3.

*(143) О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и вовлечении их в преступление: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2002. N 4.

*(144) Возможность названных видов умысла у подстрекателя допускается авторами научной литературы. См.: Учебник уголовного права: Общая часть. С. 191.

*(145) См.: О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. // Постановления Пленума Верховного Суда по уголовным делам: сб. С. 21.

*(146) Бюл. Верховного Суда РФ. 2001. N 9.

*(147) См.: Дьяченко А., Колоскова И. Насильственные преступления против личности в странах Содружества Независимых Государств // Уголовное право. 2006. N 1. С. 96-101.

*(148) О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. // Постановления Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. М., 1999. С. 532-538.

*(149) В работе не рассматриваются социальные основания ответственности за преступления в целом и за убийства в частности. Эти проблемы освещаются во многих монографиях, изданных в последние годы. См., например: Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002; Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления. Барнаул, 2006.

*(150) См.: Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003; Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998. С. 4-5; Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999. С. 49-70.

*(151) См.: Бюл. ВС СССР. 1973. N 1. С. 20; 1975. N 3. С. 21.

*(152) В теории уголовного права предлагается большее количество квалифицирующих обстоятельств с разделением их на квалифицированные и особо квалифицированные обстоятельства. См.: Плаксина Т.А. Указ. соч. С. 8.

*(153) См.: Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.

*(154) См.: О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации": Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ (в ред. от 11 марта 2004 г.) // Рос. газ. 2003. 16 дек.; 30 дек.

*(155) См.: О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. М., 1999. С. 533.

*(156) Спорные суждения о правомерности такой квалификации рассмотрены в части Общей настоящей работы.

*(157) Судебная практика признает убийство с косвенным умыслом при лишении жизни нескольких человек с использованием, например, автоматического взрывного устройства, установленного на садовом участке для отпугивания воров. См.: Бюл. Верховного Суда РФ. 1993. N 5. С. 7.

*(158) См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.

*(159) Бородин С.В. Новое уголовное право России. Особенная часть. М., 2000. С. 33.

*(160) См.: О судебной практике по делам об изнасиловании: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2004 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2004. N 7.

*(161) Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. N 3.

*(162) В правовой литературе имеются достаточно убедительные суждения на этот счет. См.: Меркушев А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК // Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. N 6. С. 21; Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2005. С. 46-50.

*(163) См.: Словарь синонимов русского языка. М., 1968. С. 40, 142, 279.

*(164) См.: О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. // Сб. постановлений Пленума Верховного Суда по уголовным делам. С. 537.

*(165) См. подробнее: Бавсун М., Вишнякова А. Влияние направленности умысла на квалификацию убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах // Уголовное право. 2006. N 1. С. 7-10.

*(166) Курс советского уголовного права. Часть Общая. М., 1970. Т. 2. С. 339.

*(167) Теоретическое обоснование квалификации при частично реализованном умысле см. в части Общей настоящего пособия.

*(168) См.: Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. N 3. С. 2-5.

*(169) См.: Обзор практики Свердловского областного суда за 2002 г.

*(170) Бюл. Верховного Суда СССР. 1982. N 1. С. 21-22.

*(171) Бюл. Верховного Суда СССР. 1971. N 5. С. 14-15.

*(172) Там же. 1976. N 5. С. 14.

*(173) Бюл. Верховного Суда РСФСР. 1983. N 8. С. 6-7.

*(174) См.: О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2003. N 1; О судебной практике по делам об изнасиловании: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2004 г. // Там же. 2004. N 8; О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

*(175) См.: О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. // Сб. постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. С. 535.

*(176) Бюл. Верховного суда СССР. 1980. N 5. С. 24-26.

*(177) Бюл. Верховного Суда СССР. 1980. N 5. С. 24-26.

*(178) См.: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. (п. 10).

*(179) См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. (п. 11).

*(180) См. подробнее: Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2005. С. 65-75.

*(181) Спорные вопросы правомерности отнесения убийства по найму к понятию "корыстные убийства" см.: Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999. С. 108-109.

*(182) Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. N 3. С. 4.

*(183) Слинько М.И. Заказчик убийства. Криминологический аспект. М., 1997. С. 3; Красиков А.Н. Преступления против прав человека на жизнь. Саратов, 1999. С. 108-109.

*(184) См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. (п. 11).

*(185) Предложения о необходимости объединения пп. "з" и "к" ч. 2 ст. 105 УК высказывались ранее в научной литературе. См.: Борзенков Г.Н. Указ. соч. С. 68-69.

*(186) Подробнее об этом см.: Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. N 1. С. 26.

*(187) См.: Андреева Л.Н. Квалификация убийств при отягчающих обстоятельствах. Л., 1974. С. 16.

*(188) См.: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. (п. 12).

*(189) См.: Бюл. Верховного Суда СССР. 1976. N 1. С. 16-17.

*(190) См.: Бюл. Верховного Суда СССР. 1975. N 3. С. 21.

*(191) См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. (п. 13).

*(192) Именно такую трактовку понятия "кровник", "месть за кровь" дает В.И. Даль. См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. С. 196.

*(193) См.: Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977. С. 70-71.

*(194) См.: Комсом. правда. 2005. 17 июня; 12 июля.

*(195) В правовой литературе высказывается суждение о возможности квалификации и подобных случаев по ст. 106 УК. См.: Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2005. С. 83.

*(196) См.: Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1970. С. 45. Необходимо различать понятия "аффект" и "аффектация"; под последней понимается искусственная (наигранная) приподнятость и возбужденность, преувеличенное и подчеркнутое отражение какого-либо чувства, настроения. Аффектация свойственна чаще психопатам, лицам, склонным к истерии и другим отклонениям от норм психики. Элементы аффектации наблюдаются у хулиганов, алкоголиков, лиц, долго находившихся в местах лишения свободы, в качестве наигранной реакции на справедливые замечания в свой адрес со стороны окружающих.

*(197) См.: Рудик П.А. Психология. М., 1976. С. 78-79.

*(198) Словарь синонимов русского языка. М., 1968. С. 268.

*(199) См.: Бюл. Верховного Суда РСФСР. 1982. N 10. С. 4-5.

*(200) Жижиленко А.А. Преступления против личности. М., 1927. С. 26.

*(201) Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. М., 1955. Ч. 1. С. 562.

*(202) См.: Курс советского уголовного права. Часть Особенная. М., 1971. Т. 5. С. 64; Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Л., 1973. Т. 3. С. 532.

*(203) Бюл. Верховного Суда СССР. 1969. N 6. С. 29-30.

*(204) Рудик П.А. Психология. М., 1976. С. 76-79.

*(205) Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000. С. 58-64.

*(206) Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С. 200-204.

Учебное издание