Результаты

36–44 очка. Вы умеренно агрессивны, но вполне успешно идете по жизни, поскольку в Вас достаточно здорового честолюбия и самоуверенности.

45 и более очков. Вы излишне агрессивны и при этом нередко бываете неуравновешенным и чрезмерно жестким по отношению к другим людям. Вы надеетесь добраться до управленческих «верхов», рассчитывая на собственные методы, и добиться успеха, жертвуя интересами домашних, окружающих. Поэтому Вас не удивляет неприязнь сослуживцев, но при малейшей возможности Вы стараетесь их за это наказать.

35 и менее очков. Вы чрезмерно миролюбивы, что обусловлено недостаточной уверенностью в собственных силах и возможностях. Это, конечно, не значит, что Вы как травинка гнетесь под любым ветерком... И все же побольше решительности Вам не помешает.

Если по семи и более вопросам Вы набрали по три очка и менее чем по семи вопросам – по одному очку, то взрывы Вашей агрессивности носят скорее разрушительный, чем конструктивный характер. Вы имеете склонность к непродуманным поступкам и ожесточенным дискуссиям. Вы относитесь к людям пренебрежительно и своим поведением провоцируете конфликтные ситуации, которые вполне могли бы избежать.

Если же по семи и более вопросам вы получите по одному очку и менее чем по семи вопросам – по три очка, то вы чрезмерно замкнуты. Это не значит, что Вам не присущи вспышки агрессивности, но Вы подавляете их уж слишком тщательно».

Тема III. Изучение неосознаваемых компонентов психических состояний

Как уже отмечалось, в диагностике психических состояний выделяют три основные группы критериев, с помощью которых можно оценить состояние субъекта. Это – физиологические, поведенческие и субъектные показатели. Иногда эти критерии объединяют в две группы: физиологические и психологические.

Сложным вопросом в диагностике психических состояний является вопрос о соотношении физиологических и психологических методов. Физиологические методы регистрации психических состояний дают возможность описать непосредственные сдвиги в функционировании механизма. В настоящее время во многих психологических исследованиях, часто в неявной форме, продолжает существовать исследовательская парадигма придания физиологическим данным статуса «объективных».

Понятие «объективные» имеет множество значений. Обычно имеется в виду то значение термина, которое привлекается при сопоставлении объективных и субъективных характеристик того или иного явления в субъекте, способном к рефлексии. Нередко объективные характеристики (например, основанные на физиологических данных) оцениваются как-более надежные и достоверные в сравнении с субъективными характеристиками.

Допускается, что объективные характеристики имеют большую значимость и на них можно опираться, проверяя правильность психологических интерпретаций и выводов, используя их как основу доказательств. Однако, как это отмечает Л. В. Куликов⁴⁴, необходимо помнить, что в целостной психофизиологической организации человека психика занимает верхние уровни регуляции. Иначе природа человека как существа социального и не может быть устроена. Эта позиция – в основе тех подходов, которые разрабатывал Б. Г. Ананьев и другие выдающиеся ученые-психологи.

Субъективный характер психической реальности не превращает ее в реальность «второго сорта». Изучение этой реальности в психологических исследованиях может и должно быть по возможности сопоставлено с данными биохимических, физиологических, медицинских, социологических, педагогических и других исследований. Парадигма междисциплинарного подхода достаточно утвердилась в современной науке. Однако эта парадигма не содержит оснований принимать данные какой-либо из перечисленных дисциплин как критерий объективности по отношению к другой дисциплине.

Обсуждаемый взгляд на психофизиологические показатели вполне характерен для ряда исследований психических состояний. Подходы, в которых используются один или несколько физиологических индикаторов состояния и устанавливаются психофизиологические корреляты поведения и состояния, нередко страдают недооценкой зависимости состояний от особенностей личности, сознательного характера процессов саморегуляции. С другой стороны, влияние парадигмы «объективности» физиологических показателей сказывается в том, что считается недопустимым изучать психологические регуляторы состояния без привлечения психофизиологических параметров.

Нет оснований рассматривать физиологические индикаторы как достаточно простые и объективные, поскольку их внутренняя картина не менее сложна, чем у психологических показателей, считает Л. В. Куликов. Важно подчеркнуть, что сами они, в свою очередь, зависимы от психологических факторов. Это не опровергается ни психологами, ни физиологами. Но тем не менее без развернутых обсуждений и явно выраженных оценок молчаливо принимается, что физиологические индикаторы более надежны при исследовании многих сторон человеческого поведения, деятельности, состояния, настроения. Данная ситуация интересна и многозначна.

Сказанное не ставит под сомнение необходимость и значение психофизиологических исследований. Разумеется, функционирование нейрофизиологического субстрата не может не обусловливать всю психическую активность, в том числе настроение. Влияние физиологических процессов на состояние должно быть предметом самостоятельного исследования, поскольку собственно психологические аспекты состояния – субъективная картина и их детерминация – мало изучены.

Итак, психофизиологические данные, полученные для разных индивидуумов в одинаковой ситуации или для одного индивидуума в различных ситуациях, поддаются объективному сравнению. Но весьма существенны ограничения, с которыми связано использование психофизиологических индикаторов. Методы этой группы:

–дают излишне обширную информацию об активации, о мере психического напряжения и других сдвигах в организме;

– чувствительны к побочным явлениям, что ведет к возникновению артефактов и делает практически невозможным их использование в реальных жизненных ситуациях или при изучении динамического взаимодействия человека и среды;

– ограничивают одновременное обследование нескольких лиц;

– требуют много времени для обработки данных и высокой квалификации диагноста (особенно трудны в тех случаях, когда необходимо провести длительное наблюдение за несколькими обследуемыми на протяжении большого отрезка времени);

– использование физиологических методов не дает возможности качественно интерпретировать психические состояния: при одних и тех же физиологических показателях психологическая характеристика состояний очень часто бывает разной, то есть одно и то же психическое состояние часто характеризуется разнонаправленными сдвигами со стороны физиологических показателей, а разные психические состояния могут иметь одинаковые физиологические измерения. Например, «негодование» и «воодушевление», как показывают наши исследования, имеют одинаковые физиологические характеристики, хотя это – разные состояния. Аналогичные данные были получены и у других авторов.

Эти факты, а также несовершенство процедур регистрации, трудности в подборе адекватных средств обработки и анализа результатов в ряде случаев усложняют применение физиологических показателей для анализа динамики состояний. Поэтому ряд исследователей психических состояний ограничивают круг применения физиологических методов и в основном рассматривают использование их преимущественно в качестве энергетических компонентов психических состояний.⁴⁵