Раздел III. Доказательства и доказывание

Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Комментарий к статье 73

1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в комментируемой статье, конкретизируют задачи, решаемые органами дознания, следователем, прокурором и судом по каждому уголовному делу. Их закрепление в законе имеет важное практическое значение, позволяя определить в процессе расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела конкретный круг обстоятельств, которые должны быть достоверно установлены в процессе доказывания. Перечень названных обстоятельств, подлежащих доказыванию, является общим как для органов предварительного расследования, так и для суда.

2. Требования комментируемой статьи учитываются при собирании, проверке и оценке доказательств. Исходя из них, принимаются решения о наличии оснований для производства следственных действий. Они определяют содержание постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, признании потерпевшим.

3. Из содержания комментируемой статьи вытекает, что выводы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию (предмет доказывания), должны основываться только на доказательствах. Исходя из этого, единственным средством установления названных обстоятельств являются доказательства, а способом их установления выступает доказывание - собирание, проверка и оценка доказательств.

4. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в своей совокупности образуют органическое целое; они взаимосвязаны и в определенной мере обусловливают, дополняют друг друга. Поэтому установление одних из них имеет значение для более полного исследования всех связанных с ним обстоятельств.

5. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, начинается с события преступления. Законодатель конкретизирует его в виде времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления. При доказывании события преступления необходимо установить: существовал ли сам факт деяния, подпадающего под признаки преступления (смерть человека, уничтожение имущества, хищение ценностей и т.п.); каким способом оно было совершено (как была организована последовательность действий, приведшая к преступному результату); когда произошло событие преступления; место совершения преступления; на какой стадии завершилась реализация преступного умысла.

Перечень обстоятельств, перечисленных в п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, является неполным. Закон предписывает, кроме места, времени и способа совершения преступления, доказывать и другие обстоятельства, которые образуют событие преступления. Они могут относиться к характеру преступных действий, последующим действиям по сокрытию следов преступления, т.е. касаться всего круга обстоятельств, определяющих общественную опасность преступления и его последствия. На необходимость установления указанных обстоятельств обращал внимание ВС РФ (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 695).

6. В случае совершения лицом нескольких преступлений или совершения преступления несколькими лицами в процессе доказывания должны быть установлены обстоятельства, позволяющие квалифицировать содеянное в отношении каждого деяния и в отношении каждого соучастника (БВС РФ. 1994. N 10. С. 7). В этих целях в обвинительном заключении, в приговоре суда должен содержаться анализ доказательств по каждому эпизоду преступного деяния и в отношении каждого обвиняемого (БВС РФ. 1996. N 7. С. 3).

В любом случае в процессе доказывания необходимо установить всех участников совершения преступления и решить вопрос об их привлечении к уголовной ответственности. Данная обязанность лежит на стороне обвинения.

7. Требование закона об установлении виновности лица в совершении преступления (п. 2 ч. 1 комментируемой статьи) означает выяснение при доказывании его психического отношения к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям. Виновность лица в совершении преступления существует объективно - вне сознания правоприменителей (следователя, судьи). Ее доказывание осуществляется посредством оценки собранных и проверенных по уголовному делу доказательств.

Принцип виновной ответственности позволяет в процессе доказывания отграничить преступные действия от непреступных. Уголовный закон предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность (ч. 1 ст. 24 УК). Отсюда вытекает и требование комментируемой статьи о необходимости доказывания не только виновности лица в совершении преступления, но и формы его вины. Форма вины влияет на квалификацию преступления, разграничение умышленного и неосторожного причинения вреда здоровью, умышленного или неосторожного уничтожения или повреждения чужого имущества и т.п., а ее учет важен для реализации уголовной ответственности и наказания, например при определении оснований уголовной ответственности за подготовительную и совместную деятельность, отмене условного осуждения и условно-досрочного освобождения и т.д.

8. Закон требует доказать мотивы преступления. Мотив преступления означает побудительную причину преступного поведения, он включен в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, независимо от того, входит ли он в состав соответствующего преступления или нет. Этой позиции придерживается и судебная практика (БВС СССР. 1965. N 2. С. 32).

9. Законодатель не указывает цель преступления среди обстоятельств, подлежащих доказыванию. Для установления цели преступления особое значение приобретают обстоятельства, характеризующие действия лица (его подготовительные действия, орудия, использованные при совершении преступления, способы, которым оно было совершено). Так, по делам о преступлениях против личности должны учитываться: сила нанесения ударов, их многократность; знание болевых зон на теле человека и нанесение ударов именно по ним, высказывания, сопровождавшие удары, и т.п.

10. К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, отнесены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Они касаются: социального статуса обвиняемого (его принадлежности к определенной социальной группе), социально-демографической характеристики (пола, возраста, образования, семейного положения и т.д.); социальных функций личности (выполняемых видов деятельности в системе общественных отношений как гражданина, члена трудового коллектива, семьянина и т.п.); нравственно-психологических характеристик, выражающих ее отношение к социальным ценностям и выполняемым социальным функциям.

Личность обвиняемого должна учитываться при определении вида и размера наказания (в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание), разрешении вопросов об условном осуждении, освобождении от наказания в связи с болезнью. Так, согласно судебной практике, имеют существенное значение для назначения справедливого наказания: участие в боевых действиях по защите Родины, наличие государственных наград, почетных званий, ранений, состояние здоровья, наличие судимости, место работы или причины незанятости трудом, преклонный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных, добровольный отказ от доведения преступления до конца, если содеянное содержит состав иного преступления, и другие обстоятельства (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 465, 809).

Существенное значение для характеристики личности обвиняемого имеет его поведение после совершения преступления. В обвинительном заключении и приговоре обязательно должны быть учтены данные об обстоятельствах, свидетельствующих об осознании обвиняемым общественной опасности содеянного им и стремлении исправиться. К таким обстоятельствам во всяком случае должны быть отнесены: явка с повинной, изобличение участников преступления, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и т.д.

При характеристике личности обвиняемого в судебной практике обращается внимание на необходимость выяснения данных о том, не является ли он наркоманом или алкоголиком. Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение, в частности, для решения вопросов индивидуализации наказания (Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1973 N 10 "О судебной практике по применению к осужденным алкоголикам и наркоманам принудительных мер медицинского характера" (в ред. от 25.10.1996) // Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 457).

11. Согласно п. 4 ч. 1 комментируемой статьи при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. В этих целях необходимо установить не только наличие и характер вреда, но и причинную связь между преступлением и вредом, его размер, наличие имущества, которое может быть обращено для компенсации морального и физического вреда, возмещения материального вреда.

12. По характеру вред делится на физический, имущественный и моральный. Физический выражается в причинении лицу телесных повреждений, физических страданий, расстройства здоровья. Имущественный вред означает нарушение права пользования, владения и распоряжения принадлежащим гражданину имуществом, материальными благами, ценностями, деньгами. Под моральным вредом следует понимать оскорбление, унижение чести и достоинства, причинение нравственных страданий. Судебная практика последних лет последовательно придерживается позиции денежной компенсации морального вреда потерпевшим по уголовным делам об убийствах, изнасилованиях, хулиганстве, превышении власти, повлекших смерть (БВС РФ. 1996. N 4. С. 8, N 11. С. 3 - 4; 1997. N 2. С. 8 - 9, N 8. С. 16, N 11. С. 3 - 4; 1998. N 4. С. 20; 1999. N 3. С. 27). Преступлением может быть причинено одновременно несколько видов вреда. При определении размера компенсации вреда необходимо учитывать требования справедливости и соразмерности (БВС РФ. 1996. N 7. С. 7).

13. В случае причинения преступлением вреда здоровью потерпевшего в процессе доказывания должны быть установлены степень тяжести вреда, наступившие последствия, включая степень расстройства психической деятельности, если оно имело место (БВС РСФСР. 1977. N 1. С. 3), а также расходы, затраченные на уход, лечение и т.п.

14. По делам о преступлениях, результатом которых является имущественный вред, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в частности, должна относиться реальная стоимость похищенного имущества (исчисляемая по существующим расценкам).

15. При определении размера компенсации за моральный вред, причиненный преступлением, следует руководствоваться рекомендациями Пленума ВС РФ о необходимости учета характера страданий, причиненных потерпевшему, степени вины обвиняемого, его материального положения и других обстоятельств (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 713; БВС РФ. 1996. N 7. С. 7).

16. Пункт 5 ч. 1 комментируемой статьи включил в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Действующим УК предусмотрено шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Социальная природа перечисленных обстоятельств такова, что они не только исключают преступность деяния, но и делают соответствующее деяние правомерным, общественно полезным.

17. При доказывании состояния необходимой обороны следует руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 37 УК.

Право на необходимую оборону согласно закону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения (БВС СССР. 1966. N 6. С. 23). Данное право сохраняется за лицом независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ч. 2 ст. 37 УК).

Наличие состояния необходимой обороны требует установления в процессе доказывания условий ее правомерности, которые относятся как к посягательству, так и защите от него.

Судебная практика при решении вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны учитывает: соответствие или несоответствие средств защиты и нападения; характер опасности, угрожающей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства; все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (место и время посягательства, количество посягавших и оборонявшихся, их возраст и физическое развитие, наличие оружия и т.п.).

18. При установлении обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, связанных с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 38 УК), необходимо учитывать условия правомерности причинения такого вреда. Они относятся к задержанному лицу, совершенному им преступлению, а также к действиям по задержанию указанного лица.

19. К обстоятельствам, исключающим преступность и наказуемость деяния, закон относит крайнюю необходимость. Согласно ч. 1 ст. 39 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости - для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и иных лиц, охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

20. При доказывании состояния крайней необходимости следует установить наличие условий ее правомерности, которые принято делить на относящиеся к предотвращаемой грозящей опасности и относящиеся к защите от нее.

21. Среди обстоятельств, исключающих преступность деяния, действующий УК выделяет обоснованный риск. В соответствии с ч. 1 ст. 41 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. На практике встречаются следующие наиболее распространенные разновидности обоснованного риска: научный риск (риск экспериментатора), производственно-хозяйственный, коммерческий.

В процессе доказывания следует руководствоваться требованиями уголовного закона, предъявленными к обоснованному правомерному риску (ст. 41 УК).

22. Действующий УК предусмотрел в качестве обстоятельства, исключающего при определенных условиях преступность и наказуемость деяния, исполнение приказа или распоряжения. Согласно ч. 1 ст. 42 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

Для установления правомерности деяния, совершенного при исполнении приказа или распоряжения, в процессе доказывания должно быть выяснено следующее: что приказ или распоряжение отданы в установленном порядке и с соблюдением надлежащей формы (только в этом случае они являются для подчиненного обязательными); что приказ или распоряжение являются законными как по форме, так и по существу. Совершение лицом умышленного преступления при исполнении заведомо незаконных приказа или распоряжения не освобождает от уголовной ответственности ни исполнителя приказа, ни того, кто отдал такой приказ или распоряжение.

23. Комментируемая статья в общей форме устанавливает необходимость доказывания при производстве по уголовному делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Данные обстоятельства конкретизируются уголовным законом. Они характеризуют совершенное виновным преступление, его личность и в силу этого способны повлиять на вид и меру назначаемого наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание, установлены ч. 1 ст. 61 УК. Их перечень не является исчерпывающим, и при производстве по уголовному делу возможно установление и других обстоятельств, которые при назначении наказания должны учитываться в качестве смягчающих наказание.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, приведен в ч. 1 ст. 63 УК, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При установлении обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, недопустимо ограничиваться лишь общей констатацией того, что вопрос назначения наказания решен, например, "с учетом личности". Смягчающие и отягчающие обстоятельства должны быть не только прямо приведены, но и оценены в обвинительном заключении и в приговоре (БВС РСФСР. 1984. N 1. С. 13).

24. В соответствии с п. 7 ч. 1 комментируемой статьи в процессе расследования и рассмотрения в суде подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Уголовный закон предусматривает четыре вида освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление; в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим; в связи с истечением сроков давности; в связи с амнистией, а также семь видов освобождения от наказания: условно-досрочное; замена неотбытой части наказания более мягким наказанием; в связи с болезнью; отсрочка отбывания наказания беременным женщинам, имеющим малолетних детей; в связи с истечением срока давности обвинительного приговора; вследствие помилования, а также (в связи с поправками УК) ввиду изменения обстановки (см. ст. 80.1 УК).

25. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК) может иметь место в том случае, если будет установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением (см. коммент. к ст. 28).

26. Согласно ст. 76 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. О предмете доказывания в этом случае см. коммент. к ст. 25.

27. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК) может иметь место при установлении в процессе доказывания следующих трех обстоятельств: если истек установленный законом срок давности (в зависимости от тяжести совершенного лицом преступления); если лицо в течение срока давности не совершит нового преступления; если лицо не уклоняется от следствия или суда.

28. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления, а в случае приготовления к преступлению или покушения на него - с момента выполнения действий, образующих приготовление или покушение. Преступления с материальным составом следует считать оконченными в момент наступления вредных последствий, предусмотренных законом. Для преступлений с формальным составом моментом окончания считается момент совершения лицом запрещенного законом действия (бездействия). С этого момента исчисляется начало течения срока давности. Освобождение обвиняемого от наказания в случае истечения срока давности может иметь место после того, как суд завершит судебное разбирательство и вынесет обвинительный приговор (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 711).

Сроки давности не применяются к лицам, совершившим некоторые из преступлений против безопасности и человечества (ст. 353, 356 - 358 УК).

29. Закон требует устанавливать в процессе доказывания обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от наказания лица, признанного виновным в совершении преступления.

Согласно уголовному закону предусмотрены следующие виды освобождения от наказания: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80); освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК); освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81); отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82); освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора (ст. 83); вследствие акта амнистии (ст. 84); вследствие акта помилования (ст. 85 УК).

30. Включенные в ч. 1 комментируемой статьи положения п. 8 ориентируют ответственных за ведение уголовного дела должностных лиц на установление указанных в ней обстоятельств в связи с возможностью применения по делу меры уголовного правового характера в виде конфискации имущества. Эта уголовно-правовая мера может быть применена судом, признавшим лицо виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, указанных в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК. При этом уголовный закон предусматривает применение конфискации не только имущества, полученного в результате совершения преступления, и любых доходов от него, но также денег, ценностей и другого имущества, используемого или предназначенного для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (см. ст. 104.1 УК).

В соответствии с указанными предписаниями уголовного закона в п. 8 ч. 1 комментируемой статьи представлен в развернутой форме круг обстоятельств, подлежащих установлению при производстве по уголовному делу. Без их установления не может быть применена конфискация имущества.

31. Часть 2 комментируемой статьи содержит требование о выявлении в ходе расследования и судебного разбирательства по уголовным делам обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Под обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, следует понимать обстоятельства, облегчившие достижение или способствовавшие достижению преступного результата. Они могут проявляться в виде недостатков в деятельности организаций, должностных лиц и граждан.

Учитывая дополнительное значение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, по отношению к обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 комментируемой статьи, законодатель устанавливает необходимость их выявления, а не доказывания посредством доказательств.

Статья 74. Доказательства

Комментарий к статье 74

1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи единственным средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются доказательства.

Закон определяет доказательства как любые сведения, на основе которых в порядке, определенном УПК, суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Эти сведения содержатся в показаниях подозреваемого и обвиняемого, показаниях потерпевшего и свидетеля, заключении и показаниях эксперта, вещественных доказательствах, протоколах следственных и судебных действий, иных документах.

2. Доказательство всегда представляет собой единство объективного содержания (отраженного обстоятельства, факта) и субъективной формы (отражение в создании конкретного субъекта). Объективность содержания доказательства проявляется в его связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. Субъективная форма доказательства обусловлена тем, что его источником всегда выступает человек (субъект), от которого исходят сведения, относящиеся к делу.

3. Доказательство должно отвечать двум правовым требованиям, которые предъявляются соответственно к его содержанию и форме, - относимости и допустимости.

4. Относимость - правовое требование, обращенное к содержанию доказательства, означающее его связь с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела. Относимое доказательство способно служить средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Относимыми будут доказательства, содержание которых как указывает на существование обстоятельств и фактов, подлежащих доказыванию, так и свидетельствует об их отсутствии.

5. Допустимость - правовое требование, предъявляемое к форме доказательства, т.е. источнику фактических данных и способу собирания (формирования) доказательства, соответствующим следственному или судебному действию. Судебная практика последовательно придерживается позиции признания доказательств недопустимыми, если при их собирании были нарушены права человека и гражданина, если собирание доказательств было произведено органом или лицом, не уполномоченным на соответствующее действие, либо в ходе действия, не предусмотренного уголовно-процессуальным законом (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 702).

6. Относимые и допустимые доказательства формируются в процессе их собирания. Соблюдение при этом следователем и судом правовых требований, обращенных к содержанию (относимости) и форме (допустимости) доказательств, выступает важной гарантией их доброкачественности, обеспечения прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе. Достоверность - соответствие содержания доказательства действительности - в понятие доказательства не входит. Доказательство необходимо сначала собрать (сформировать). Только после этого по мере его дальнейшей проверки и оценки в совокупности с другими доказательствами устанавливается его достоверность. Включение в понятие доказательства требования достоверности означало бы блокирование самой возможности собирания доказательств, поскольку собирать можно было бы только достоверные доказательства. Однако сделать вывод о достоверности доказательства, не выходя за пределы производства соответствующего следственного (судебного) действия, направленного на собирание доказательств, практически невозможно.

7. На формирование относимых и допустимых доказательств существенное влияние могут оказывать и невластные субъекты уголовно-процессуальной деятельности (обвиняемый, подозреваемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика). Указанное влияние они могут реализовывать, например, путем постановки вопросов допрашиваемым, заявлений ходатайств о производстве следственных и судебных действий, направленных на собирание и проверку доказательств, ходатайств об исключении из числа доказательств тех, которые не отвечают, по их мнению, требованиям относимости и допустимости.

8. Предъявляемое к содержанию доказательств требование относимости в общем виде сформулировано в ч. 1 комментируемой статьи. Для формирования относимых доказательств следователь и суд должны руководствоваться положениями ст. 73 УПК, устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и принимать во внимание и другие статьи УПК, регулирующие, в частности, допрос обвиняемого и подозреваемого, свидетеля и потерпевшего, производство экспертизы, основания и цели производства других следственных и судебных действий, направленных на собирание доказательств.

9. Требование относимости, предъявляемое к содержанию доказательств, должно учитываться следователем и судом при рассмотрении различного рода ходатайств, заявляемых участниками уголовного процесса в целях собирания и проверки доказательств.

10. Подвергая анализу и синтезу содержание проверяемых доказательств, сопоставляя их с иными имеющимися в деле доказательствами, собирая в целях проверки новые доказательства, необходимо учитывать их относимость к делу.

11. Относимость доказательств обязательно учитывается и при их оценке в связи с принятием дознавателем, следователем, прокурором, судом различного рода процессуальных решений.

12. Допустимость доказательства означает соответствие его требованиям закона, обращенным к источнику фактических данных и способу собирания (формирования) доказательства.

13. В литературе нередко различают такие понятия, как источник доказательства и источник фактических данных (сведений).

14. Источником любого вида доказательств всегда выступает человек - субъект, занимающий (могущий занять) соответствующее правовое положение, от которого исходит доказательство. С учетом этого источниками доказательств являются свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, эксперт, понятой, дознаватель, следователь, судья, автор иного документа, т.е. лица, от которых исходят относимые к делу сведения.

15. Круг источников фактических данных ограничен ч. 2 комментируемой статьи, согласно которой таковыми являются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, заключение эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Особенностью источников фактических данных, свойственных показаниям свидетеля и потерпевшего, показаниям подозреваемого и обвиняемого, является устная форма сообщения относимых к делу данных. Для сообщения относимых к делу данных, присущих заключению эксперта, вещественным доказательствам, протоколам следственных действий и судебного заседания, иным документам характерна письменная форма.

16. Следует иметь в виду, что доказательств в уголовно-процессуальном смысле в готовом виде ни в природе, ни в обществе не существует. Необходима практическая уголовно-процессуальная деятельность, позволяющая включить в процесс доказывания ту часть объективной и субъективной реальности, в которой отразилось преступление. Именно по мере осуществления такой деятельности формируются доказательства как сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

17. Допустимые доказательства формируются (собираются) путем получения из установленных законом источников и предусмотренными законом способами. Способы собирания доказательств в общем виде определены в ч. 1 ст. 86 и конкретизированы в других статьях закона, регулирующих проведение следственных и судебных действий, предназначенных для собирания доказательств. Безусловным основанием признания доказательств недопустимыми должно являться их получение путем применения физического или психического насилия. Данной позиции последовательно придерживается судебная практика (БВС РФ. 1998. N 1. С. 11 - 13).

18. Обязательным условием формирования допустимого доказательства является известность источника доказательства. Относящиеся к делу сведения, полученные из источников, происхождение которых неизвестно, не отвечают требованию допустимости и поэтому доказательствами не являются. С известностью источника доказательства - лица, от которого оно исходит, связана возможность надлежащей проверки доказательства.

19. Соблюдение требования допустимости приобретает особое значение при собирании (формировании) доказательств. Следователю, прокурору, суду важно неукоснительно следовать требованиям уголовно-процессуального закона, регулирующим основания и порядок производства следственных и судебных действий. Отступление от данных требований приводит к формированию недопустимых доказательств. Так, неразъяснение перед допросом гражданину положений ст. 51 Конституции влечет недопустимость исходящих от него показаний против него самого, супруга, близких родственников, независимо от процессуального положения допрошенного (БВС РФ. 1996. N 7. С. 2 - 3). Непредупреждение переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта - за дачу заведомо ложного заключения, неознакомление обвиняемых с постановлением о назначении экспертизы и неразъяснение им их прав, неразъяснение обвиняемым их права заявлять отвод переводчику, отсутствие подписей допрашиваемых на каждой странице протокола их допроса рассматриваются судебной практикой в качестве оснований для признания полученных при этом доказательств недопустимыми.

20. Признавая важность соблюдения требования допустимости для формирования доброкачественных доказательств, соблюдения принципа законности, обеспечения прав и законных интересов личности, Конституция запретила использовать при осуществлении правосудия доказательства, полученные с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). Данный запрет конкретизирован в ч. 1 ст. 75 УПК, согласно которой доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

21. Применение требований закона к содержанию (относимости) и форме (допустимости) доказательств начинается в ходе их собирания (формирования) еще тогда, когда самого доказательства - как относимых к делу сведений - еще нет (при разъяснении, например, свидетелю, по какому делу он вызван, разъяснении ему его обязанностей, прав, ответственности, постановке перед ним вопросов). Например, протокол обыска признается недопустимым доказательством, если не было обеспечено присутствие лица, у которого производился обыск, ему не было разъяснено его право делать заявления по поводу производства обыска, подлежащие занесению в протокол (БВС РФ. 1996. N 8. С. 11).

22. Реализация на практике предписания о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, в ряде случаев может быть сопряжена со значительными трудностями. Они возникнут в ситуациях, когда недопустимость одного или нескольких доказательств, положенных наряду с допустимыми доказательствами в основу промежуточного (например, о привлечении в качестве обвиняемого, признании потерпевшим и т.п.) или итогового решения (обвинительного заключения), будет установлена в стадии судебного разбирательства, т.е. после того, как сами указанные решения уже приняты и реализованы. Исключение в подобных случаях из системы одного или нескольких недопустимых доказательств повлечет переоценку оставшихся допустимых доказательств, положенных в основу ранее принятых решений, и как следствие - возможность принятия на их основе иных по содержанию выводов по уголовному делу со всеми вытекающими последствиями.

23. В зависимости от основания деления доказательства классифицируются на обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные. Классификация позволяет выделять особенности, свойственные различным группам доказательств, учитывать их в процессе собирания, проверки и оценки. При этом становится возможным определить место и значение каждого доказательства в процессе доказывания.

24. Исходя из отношения содержания доказательств к обвинению, они делятся на обвинительные и оправдательные. Указанное деление постоянно используется на практике: при определении характера сведений, образующих содержание собираемых доказательств; в ходе проверки доказательств - при установлении их действительной связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу; в процессе оценки доказательств - при принятии различного рода процессуальных решений, связанных, например, с избранием мер пресечения, привлечением в качестве обвиняемого, прекращением и приостановлением уголовного дела, составлением и утверждением обвинительного заключения, вынесением приговора.

25. С учетом первичности или производности источника доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальными доказательствами будут, например, показания свидетеля, лично воспринимавшего факты, о которых он сообщил на допросе, оригинал документа. Производными - показания свидетеля, сообщившего на допросе сведения о фактах, которые ему стали известны от другого лица, копия документа, слепок, сделанный в ходе осмотра с объемного следа.

Первоначальное доказательство обычно полнее и точнее отражает устанавливаемые по делу факты. Производные доказательства из-за опосредствованного отражения ими значимых для дела фактов чаще содержат фактическую информацию в меньшем объеме и искаженном виде. Осуществлять доказывание предпочтительнее посредством первоначальных доказательств. Но нельзя игнорировать и производные доказательства. С их помощью можно обнаружить и проверить первоначальные доказательства. При определенных условиях производное доказательство может полнее и точнее отражать искомые факты, чем первоначальное. Производное доказательство может использоваться в доказывании и тогда, когда получение первоначального доказательства невозможно: при отказе свидетеля-очевидца давать показания, утрате оригинала документа. Вместе с этим производные показания сами по себе не могут рассматриваться как самостоятельные доказательства, если в них не содержится каких-либо новых данных, кроме тех, которые были получены из первоначального доказательства (БВС СССР. 1982. N 2. С. 7).

26. Исходя из связи содержания доказательств с главными или побочными фактами, они делятся на прямые и косвенные.

27. Доказательства, указывающие на существование или отсутствие главного факта (событие преступления, лицо, его совершившее, виновность этого лица), его части, называются прямыми. Их особенность в том, что они прямо отражают главный факт (его часть). При этом основное внимание должно быть сосредоточено на установлении достоверности заключенных в них сведений. Ошибки в достоверности прямых доказательств, как правило, ведут к серьезным просчетам в выводах по уголовному делу в целом.

28. Косвенные доказательства своим содержанием указывают на побочные (промежуточные) факты, находящиеся в причинной или иной связи с главным фактом (его частью). Они могут отражать, в частности, факт нахождения лица (подозреваемого, обвиняемого) на месте совершения преступления во время, когда оно было совершено; деятельность лица (обвиняемого, подозреваемого) по сокрытию следов преступления и т.п.

Относимость косвенных доказательств не столь очевидна, как у прямых доказательств, в силу чего косвенный путь доказывания более сложен и трудоемок по сравнению с прямым доказыванием. Как минимум он включает две ступени. Сначала на основе совокупности собранных и проверенных косвенных доказательств устанавливается существование побочных фактов, сведения о которых заключены в этих доказательствах. Потом на основе установленных побочных фактов может быть сделан достоверный вывод о главном факте (его части).

Доказывание посредством косвенных доказательств имеет ряд особенностей, которые необходимо учитывать на практике. Они состоят в следующем: содержание косвенных доказательств через побочные факты должно находиться в объективных связях с главным фактом (его частью); каждое косвенное доказательство, прежде чем оно будет использовано для выводов о главном факте (его части), должно быть подвергнуто тщательной проверке, в ходе которой необходимо установить его достоверность; в основу вывода о главном факте (его части) может быть положена только совокупность (система) косвенных доказательств; совокупность косвенных доказательств должна представлять органическое целое, быть внутренне согласованной и непротиворечивой; из совокупности косвенных доказательств должен вытекать только один (однозначный) вывод о главном факте, исключающий возможность других выводов.

29. Исходя из особенностей содержания и формы, доказательства в уголовном процессе традиционно делятся на шесть видов: показания свидетеля и потерпевшего; показания обвиняемого и подозреваемого; заключение эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных действий и судебных действий (судебного заседания); иные документы.

30. Каждому виду доказательств присущи особенности, определяющие процессуальный режим их получения и использования в уголовном процессе (собирания, проверки и оценки). Эти особенности касаются: содержания доказательства - характера и объема сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, свойственных различным видам доказательств; источника фактических данных - устного или письменного сообщения, из которого субъектам уголовного процесса становятся известны сведения, составляющие содержание доказательств; процессуального положения источника доказательства - совокупности прав, обязанностей (а в ряде случаев и ответственности) лиц, от которых исходят сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела (лиц, дающих показания, производящих следственные и судебные действия, экспертов, авторов иных документов); способа собирания доказательства - следственного или судебного действия с установленным для него законом основаниями, участниками, порядком проведения и процессуального оформления.

31. Использование деления доказательств на виды позволяет применять надлежащие процессуальные средства, учитывающие особенности содержания и формы различных видов доказательств, облегчая тем самым их собирание, проверку и оценку (см. коммент. к ст. 76 - 84).

32. Результаты ОРД не являются доказательствами. Они могут содержать сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Однако эти результаты формируются за рамками уголовно-процессуальной деятельности, вне предусмотренных УПК условий и порядка, субъектами оперативно-розыскной, а не уголовно-процессуальной деятельности. Поэтому они не отвечают требованиям относимости, предъявляемым к содержанию доказательств, формируемых в рамках именно уголовного процесса (а не за его пределами) его субъектами (а не субъектами ОРД).

Поскольку результаты ОРД получают не из процессуальных источников и способами, не предусмотренными уголовно-процессуальным законом, они не отвечают и требованию допустимости, предъявляемому к форме доказательств.

Результаты ОРД могут быть использованы в качестве основы, на которой в уголовном судопроизводстве могут быть сформированы доказательства при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к их содержанию (относимости) и форме (допустимости).

Статья 75. Недопустимые доказательства

Комментарий к статье 75

1. Требования Конституции о недопустимости при осуществлении правосудия использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50), и установления комментируемой статьи означают, что доказательства должны признаваться недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами (БВС РФ. 1996. N 1. С. 6).

2. Допустимость доказательства представляет собой правовое требование, предъявляемое законом к форме доказательства - законности источника доказательства и способа его собирания - соответствующего следственного (судебного) действия (см. коммент. к ст. 74).

3. Законодатель достаточно широко формулирует основания признания доказательств недопустимыми, устанавливая, что таковыми являются все доказательства, полученные с нарушением требований УПК. К ним следует, в частности, отнести доказательства, полученные до возбуждения уголовного дела путем проведения следственных действий, если нет на то специального дозволения УПК (БВС РФ. 1996. N 11. С. 6 - 7), в результате следственных действий, проведенных при отсутствии законных оснований, без принятого в соответствующей форме решения следователя (БВС РФ. 1992. N 12. С. 10) или судебного решения на производство следственного действия, из источника, не предусмотренного законом.

4. К одному из обязательных условий формирования допустимого доказательства относится известность источника доказательства. Относящиеся к делу данные, полученные из источников, происхождение которых неизвестно, не отвечают требованию допустимости, и поэтому доказательствами не являются.

5. Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также в тех случаях, когда свидетель не может указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым доказательствам.

6. Отсутствие в уголовном деле сведений о происхождении предмета, признанного вещественным доказательством, влечет признание его недопустимым.

7. Недопустимым будет и заключение эксперта, если выяснится, что экспертизу проводил заинтересованный в исходе дела специалист (БВС РСФСР. 1962. N 3. С. 18; 1966. N 8. С. 12; 1989. N 10. С. 10 - 11). Наличие личной заинтересованности в уголовном деле у следователя, прокурора, судьи является безусловным основанием для признания недопустимыми всех собранных ими доказательств (БВС РСФСР. 1988. N 5. С. 5 - 6; 1989. N 9. С. 6 - 7; БВС РФ. 1997. N 3. С. 11).

8. Основанием для признания доказательства недопустимым является также нарушение предусмотренных законом условий и порядка проведения следственного или судебного действий как способов собирания доказательств. К нарушениям такого рода следует отнести: производство следственного действия в отсутствие одного или нескольких лиц, участие которых обязательно (производство обыска с одним понятым, допрос свидетеля в возрасте до 14 лет без участия педагога и т.п.); проведение следственного действия в ночное время, когда отсутствуют данные, указывающие на наличие обстоятельств, не терпящих отлагательства; несвоевременное разъяснение, неразъяснение или неправильное разъяснение участникам следственных и судебных действий их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия; применение технических средств без предупреждения об этом участника следственного действия; нарушение установленной законом последовательности проведения следственного действия (при первом допросе вместо выяснения у обвиняемого, признает ли он себя виновным, ему предлагается дать показания по существу предъявленного обвинения); нарушение установленного законом порядка ознакомления участников следственного действия с протоколом и внесения в него замечаний, дополнений и исправлений (ознакомление с частью протокола, отказ внести в него замечания, дополнения, исправления); нарушение установленного законом порядка составления протокола следственного действия; отсутствие в протоколе подписей кого-либо из участников следственного действия без соответствующей записи об этом.

Доказательства, полученные с нарушением установленных условий и порядка проведения следственных действий, в судебной практике признаются недопустимыми (БВС РФ. 1994. N 8. С. 4; 1995. N 6. С. 7; 1996. N 8. С. 10 - 11; 1998. N 2. С. 11).

9. Согласно закону недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. В соответствии с этим недопустимые доказательства нельзя использовать для принятия любых процессуальных решений по делу, в основе которых должны лежать доказательства (БВС РФ. 1998. N 1. С. 9 - 10).

10. К числу недопустимых доказательств комментируемая статья прямо относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные в суде (п. 1 ч. 2 комментируемой статьи). Данное положение нуждается в пояснениях, так как оно не соответствует не только требованиям допустимости, предъявляемым законом к доказательствам (см. ч. 1 ст. 74; п. 3 ч. 2 ст. 75; ч. 4 ст. 235 УПК), но и ряду принципов уголовного судопроизводства - законности, права подозреваемого и обвиняемого на защиту, свободы оценки доказательств, независимости судей и подчинения их только закону и др. Увязывание решения вопроса о качестве доказательства в зависимости от присутствия при проведении следственного действия защитника не основано на законе, поскольку он не устанавливает обязательного участия защитника при осуществлении всех допросов подозреваемого и обвиняемого. Более того, УПК допускает возможность проведения допросов и других следственных, равно как и судебных, действий вообще без участия защитника (см. п. 1 ч. 1 ст. 51, ст. 52 УПК). Следовательно, получение показаний обвиняемого (подозреваемого) на допросе, проведенном без участия защитника, отнюдь не всегда свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при проведении этого следственного действия. Было бы опрометчиво и не совместимо с предусмотренным законом принципом свободы оценки доказательств (ст. 17, ч. 1 ст. 88 УПК) отсутствие защитника в указанных случаях автоматически рассматривать в качестве обстоятельства, предопределяющего безусловный вывод о недопустимости показаний обвиняемого (подозреваемого), если он их (показания) не подтвердил в суде. Кстати, не совместим с правилами свободной оценки доказательств и заключительный тезис п. 1 ч. 2 комментируемой статьи, ставящий судьбу доказательства в зависимость от признания обвиняемым ранее данного показания в суде (см. ст. 17, 77, ч. 1 ст. 88 УПК). Вывод о доброкачественности показаний обвиняемого можно сделать, сопоставив их с другими доказательствами и выяснив причины отсутствия защитника при проведении допроса обвиняемого (подозреваемого), наличие доброй воли на это обвиняемого и его способности свободно ее выразить. Тем самым можно также выяснить, не был ли отказ от защитника вынужденным. Таким образом, в рассматриваемом случае признание показаний обвиняемого (подозреваемого) недопустимыми является возможным, но не безусловным и обязательным во всех без исключения случаях.

Исследуя в каждом конкретном случае вопрос о причинах отсутствия защитника при допросе обвиняемого (подозреваемого), необходимо иметь в виду, что обвиняемый (подозреваемый) не обязан давать показания. Это всего лишь его право, которое нельзя рассматривать только как средство передачи информации, так как оно (это право) представляет собой важнейшую составляющую в системе процессуальных средств защиты его интересов. При этом закон гарантирует ему в каждом случае сделать выбор: реализовать это право лично или с помощью защитника. В то же время обвиняемый (подозреваемый) вправе, не согласовывая это с защитником, требовать его допроса. И следователь (дознаватель) не вправе отказать ему в этом, но должен разъяснить, что при допросе вправе присутствовать его защитник. И если обвиняемый (подозреваемый), не отказываясь от своего защитника, пожелает все же дать показания в его отсутствие, то и в этом ему не может быть отказано, хотя соответствующее отражение все это должно получить в протоколе допроса.

Избыточность п. 1 ч. 2 комментируемой статьи проявляется и в том, что признание указанных показаний недопустимыми влечет лишение их юридической силы, а следовательно, и признание юридической ничтожности всех совершенных в последующем следственных действий и принятых решений с использованием данных доказательств (включая и судебные решения на производство следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных и других переговоров и т.д.). В результате необходимо будет признавать недопустимыми все материалы предварительного расследования и решения судьи о назначении предварительного слушания и о назначении судебного заседания, с чем никак нельзя согласиться.

11. Требование п. 3 ч. 2 комментируемой статьи о недопустимости иных доказательств, полученных с нарушением УПК, означает распространение требования допустимости на все виды доказательств.

Решая вопрос о признании доказательства недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 комментируемой статьи, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение (см. п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1).

12. В случаях признания доказательств полученными с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении их из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона (БВС РФ. 1996. N 7. С. 3).

13. О праве стороны заявить в судебном разбирательстве ходатайство о признании исключенного доказательства допустимым см. ст. 235 и коммент. к ней.

Статья 76. Показания подозреваемого

Комментарий к статье 76

1. Показания подозреваемого представляют собой его устное сообщение в ходе досудебного производства о фактах (обстоятельствах), имеющих значение для уголовного дела, данное им на допросе, проведенном в соответствии с требованием ст. 187 - 190 УПК.

2. Подозреваемый вправе изложить показания в протоколе собственноручно, но лишь после их дачи в устной форме. Сведения, хотя и имеющие значение для уголовного дела, но сообщенные подозреваемым вне допроса (в ходатайствах, жалобах, объяснениях, заявлениях) нельзя считать показаниями. Устная форма дачи показаний обеспечивает их непосредственное восприятие в ходе допроса, снижает вероятность искажения содержащихся в них относимых к делу данных.

3. Источником доказательства применительно к показаниям подозреваемого выступает лицо, привлеченное по уголовному делу в качестве подозреваемого.

4. Недопустимо допрашивать подозреваемого в качестве свидетеля, поскольку это связано с прямым ограничением его права на защиту, искажает уголовно-процессуальную природу исходящих от него показаний (БВС СССР. 1974. N 4. С. 25), противоречит положению ст. 51 Конституции. Недопустимыми будут и показания лица, хотя и привлеченного в качестве подозреваемого, но без достаточных к тому оснований (БВС РФ. 1998. N 1. С. 12).

5. Дача показаний - один из эффективных способов защиты подозреваемого, это право подозреваемого, а не его обязанность. Возложение на подозреваемого обязанности давать показания означало бы отказ от презумпции невиновности и перенесение на него бремени доказывания. За отказ и уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний подозреваемый не несет ответственности. Отказ от дачи показаний, дача заведомо ложных показаний не могут рассматриваться как доказательство виновности подозреваемого. Однако решение подозреваемого отказаться от дачи показаний не освобождает его от обязанности явиться по вызову.

6. Специфика содержания показаний подозреваемого состоит в том, что они обычно касаются преступных действий самих подозреваемых или других лиц, подозреваемых или привлеченных к уголовной ответственности по конкретному уголовному делу. По полноте отражения преступления они, как правило, превосходят содержание других видов доказательств.

7. В показаниях подозреваемого могут присутствовать не только сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию, но и его мнения и предположения. Мнения и предположения подозреваемого, сообщенные на допросе, являются неотъемлемой частью его показаний и подлежат обязательной проверке.

8. Предмет показаний подозреваемого чаще всего ограничен обстоятельствами, связанными с привлечением лица в качестве подозреваемого; возбуждением в отношении его уголовного дела, основаниями его задержания, основаниями избрания в отношении его меры пресечения (ч. 1 ст. 46 УПК). Однако в предмет показаний подозреваемого могут входить и любые другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе и сведения о взаимоотношениях подозреваемого с другими участниками уголовного процесса, об обстоятельствах, имеющих значение для правильной проверки и оценки его показаний, других доказательств, собранных по его делу.

9. Давая показания, подозреваемый может признавать или отрицать возникшее в отношении его подозрение, сообщить о совершении преступления другими лицами. Не является доказательством голословное признание или отрицание подозреваемым возникшего в отношении его подозрения, если они не сопровождаются сообщением фактических данных в их подтверждение.

10. Способом получения показаний подозреваемого является его допрос, который осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 46, 187 - 190 УПК. В начале допроса подозреваемому должно быть разъяснено его право не свидетельствовать против себя, вытекающее из ст. 51 Конституции. Разъяснение данного права перед каждым последующим допросом подозреваемого необязательно (БВС РФ. 1996. N 3. С. 6).

В случае согласия подозреваемого давать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК.

Учитывая, что допрос является одним из эффективных способов проверки оснований привлечения лица в качестве подозреваемого, законодатель устанавливает обязательность допроса такого лица не позднее 24 часов с момента его фактического задержания в порядке, установленном ст. 91 УПК (ч. 2 ст. 46 УПК). Лицо, в отношении которого избрана мера пресечения, должно быть допрошено немедленно.

11. Основным средством фиксации показаний подозреваемого является протокол. Стенографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись, которые могут применяться при производстве допроса подозреваемого, являются факультативными средствами сохранения показаний подозреваемого и при отсутствии протокола процессуального значения не имеют.

12. Способами проверки показаний подозреваемого, применяемыми на практике, выступают анализ и синтез их содержания, сопоставление с имеющимися в уголовном деле доказательствами, собирание новых доказательств (см. коммент. к ст. 87).

13. Оценка показаний подозреваемого производится в совокупности со всеми собранными и проверенными доказательствами по уголовному делу. Оценка показаний подозреваемого осуществляется на основе внутреннего убеждения соответственно судей, прокурора, следователя, дознавателя. При этом они должны руководствоваться законом и совестью (см. коммент. к ст. 17, 88).

14. Показания подозреваемого сохраняют свое доказательственное значение и после предъявления лицу обвинения и его допроса в качестве обвиняемого. При допросе обвиняемого нельзя ограничиваться постановкой вопроса о подтверждении показаний, данных им в качестве подозреваемого, необходимо допросить его вновь. В случае противоречий с ранее данными показаниями следует выяснить их причины и в зависимости от этого решить вопрос об их достоверности.

Статья 77. Показания обвиняемого

Комментарий к статье 77

1. Показания обвиняемого представляют собой устное сообщение лица, привлеченного в качестве обвиняемого, о подлежащих доказыванию обстоятельствах, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, данное на допросе в соответствии с требованиями ст. 173 - 174, 187 - 190, 275 УПК.

2. Источником фактических данных выступает устное сообщение обвиняемого. Сведения, изложенные обвиняемым в ходатайствах, жалобах, заявлениях, объяснениях, последнем слове, нельзя рассматривать как доказательства. Они могут быть использованы как основания для допроса обвиняемого, производства других следственных действий, направленных на собирание доказательств, выдвижения версий по делу.

3. Дача показаний обвиняемым - один из способов защиты им своих процессуальных интересов в уголовном деле. Это не обязанность, а право обвиняемого, которым он распоряжается по своему усмотрению.

4. Возложение на обвиняемого обязанности давать показания означало бы не только ущемление его права на защиту, но и нарушение принципа презумпции невиновности и перенесение бремени доказывания на обвиняемого.

5. Отказ обвиняемого от дачи показаний и дача им заведомо ложных показаний не могут рассматриваться как доказательства его вины или обстоятельства, отрицательно характеризующие его личность (БВС РФ. 1996. N 7. С. 4). Обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Однако отказ от дачи показаний не освобождает его от обязанности явиться по вызову.

6. Показания обвиняемого обычно относятся к преступным действиям самого обвиняемого или других лиц, привлеченных к уголовной ответственности по данному делу. По полноте отражения обстоятельств дела они нередко превосходят многие другие виды доказательств.

7. Показания обвиняемого содержат его мнения и предположения. Сообщенные в ходе допроса мнения и предположения обвиняемого, содержащие фактические данные, - неотъемлемая часть его показаний. Они подлежат обязательной проверке в процессе доказывания.

8. Предмет показаний обвиняемого, как правило, связан с выдвинутым против него обвинением, но может и выходить за его пределы. Обвиняемый вправе дать показания о любых фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в том числе и тех, знание которых необходимо для проверки и оценки его показаний и других доказательств.

9. По своему содержанию показания обвиняемого можно разделить на три группы: признание своей вины, отрицание своей вины, показания в отношении других лиц.

10. Признание обвиняемым вины будет являться доказательством, когда на допросе, признав себя виновным в предъявленном обвинении, он сообщит сведения о фактах и обстоятельствах своей преступной деятельности. Нельзя считать доказательством голословное признание обвиняемого, поскольку в нем отсутствуют фактические данные, составляющие содержание доказательства, на основе которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Признание обвиняемым своей вины не имеет преимущества перед другими доказательствами, оно может быть положено в основу обвинительного приговора только при его подтверждении совокупностью собранных и проверенных доказательств по делу (ч. 2 комментируемой статьи). Этой позиции последовательно придерживается судебная практика (БВС СССР. 1968. N 2. С. 15; БВС РФ. 1996. N 7).

11. Отрицание обвиняемым своей вины будет оправдательным доказательством, если он на допросе, отрицая свою виновность, сообщит сведения о фактах и обстоятельствах, указывающих на его непричастность к совершению вменяемого ему преступления. При этом нельзя считать оправдательным доказательством голословное отрицание обвиняемым своей вины, так как оно не содержит относимых к делу сведений, образующих содержание любого доказательства.

Достоверность показаний обвиняемого, признающего свою вину, должна проверяться столь же тщательно, как и показаний обвиняемого, отрицающего виновность (БВС РСФСР. 1970. N 8. С. 8 - 9). Проверка возражений обвиняемого, отрицающего свою вину, важна для правильного разрешения уголовного дела. Невнимание к объяснениям обвиняемого и тем более их игнорирование нередко являются источником судебных ошибок и, как следствие, основанием отмены приговора (БВС РСФСР. 1991. N 9. С. 11; БВС РФ. 1995. N 10. С. 8 - 9).

В судебной практике постоянно обращается внимание на то, что доводы обвиняемого, выдвинутые им в свою защиту, подлежат тщательной проверке, а приговор должен быть отменен, если по делу остались непроверенными показания обвиняемого, имеющие существенное значение для обоснования предъявленного обвинения (БВС СССР. 1975. N 5. С. 27 - 30; 1977. N 1. С. 25 - 27; БВС РСФСР. 1965. N 7. С. 11).

12. Показания обвиняемого в отношении других лиц будут доказательством, если он на допросе сообщит о деятельности других лиц, связанных с преступлением, в совершении которого он обвиняется.

13. Показания одного обвиняемого в отношении другого обвиняемого подлежат тщательной проверке, особенно если имеются основания полагать, что они даны в целях избежать ответственности или скрыть действительных соучастников преступления (БВС СССР. 1960. N 3. С. 37). Судебная практика признает приговор необоснованным, если в его основу положены противоречивые, недостоверные показания одного обвиняемого в отношении другого обвиняемого (БВС СССР. 1981. N 1. С. 6, 8, 9). Недопустимо основывать обвинение на одних лишь показаниях заинтересованного в исходе дела обвиняемого в отношении другого обвиняемого, если эти показания не подкреплены другими доказательствами (БВС РСФСР. 1980. N 4. С. 13).

14. Показания обвиняемого, содержащие сведения о фактах и обстоятельствах, не связанных с его делом, а подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, следует рассматривать как показания свидетеля. При этом обвиняемый должен быть допрошен в качестве свидетеля, но уже по другому уголовному делу.

15. Доказательственное значение признания обвиняемым своей вины, отрицания им своей вины, его показаний в отношении других лиц зависит от конкретности, полноты, непротиворечивости содержащихся в показаниях относимых к делу сведений, их соответствия другим собранным по уголовному делу доказательствам.

16. В случае изменения на допросе обвиняемым ранее данных им показаний необходимо выяснить причины такого изменения, проверить их, в том числе путем собирания новых доказательств. В зависимости от результатов проверки в качестве достоверных следует считать те показания обвиняемого, содержание которых найдет подтверждение в других доказательствах. Доводы обвиняемого о причинах изменения им ранее данных показаний подлежат проверке. Отказ от ее проведения на практике может повлечь отмену приговора (БВС РФ. 1998. N 1. С. 12).

Наличие в показаниях обвиняемого, признающего свою вину, существенных противоречий, не получивших объяснений в ходе их проверки (в том числе и при сопоставлении их с другими доказательствами), свидетельствует о недостаточности доказательств для выводов о виновности (БВС РСФСР. 1980. N 5. С. 8).

17. Способом собирания показаний обвиняемого является допрос, который должен осуществляться в соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 и ч. 6 ст. 47, ст. 173 - 174, 187 - 190, 275 УПК. Исходя из того, что допрос обвиняемого является средством его защиты от предъявления обвинения и проверки обоснованности предъявленного обвинения, закон требует немедленного его проведения после предъявления обвинения (ч. 1 ст. 173).

В случае согласия обвиняемого давать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК.

18. Основным средством фиксации показаний обвиняемого является протокол. Стенографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись, которые могут применяться при производстве допроса обвиняемого, являются факультативными средствами сохранения его показаний и при отсутствии протокола процессуального значения не имеют.

19. Обвиняемый, будучи заинтересованным в исходе уголовного дела участником процесса, часто стремится уклониться от предъявленного обвинения или смягчить его. Судебная практика указывает на необходимость особо критического отношения к оговору подсудимого другим подсудимым в целях смягчения своей вины (БВС СССР. 1965. N 5. С. 21).

20. В показаниях обвиняемого могут содержаться данные о целях и мотивах преступления, о планировавшихся и реализованных действиях соучастников. Эти данные нельзя принимать на веру без соответствующей проверки, равно как и игнорировать их.

21. Показания обвиняемого, прежде чем лечь в основу выводов по уголовному делу, должны быть проверены. Показания обвиняемого, полученные на предварительном следствии, от которых он впоследствии отказался, не подкрепленные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения (БВС СССР. 1963. N 6. С. 37).

22. Проверка показаний обвиняемого осуществляется путем анализа и синтеза их содержания, сопоставления с имеющимися в деле доказательствами, что позволяет убедиться в частичном или полном совпадении показаний с другими доказательствами.

23. Последующая проверка показаний обвиняемого осуществима только посредством собирания новых доказательств.

24. Наиболее полное и точное знание о показании обвиняемого, отображенных в нем фактах можно получить, оценив его в совокупности со всеми собранными и проверенными доказательствами по уголовному делу. Способом оценки показаний обвиняемого выступает внутреннее убеждение соответственно судьи, прокурора, следователя, дознавателя. При этом они должны руководствоваться законом и совестью (см. коммент. к ст. 17, 88).

Статья 78. Показания потерпевшего

Комментарий к статье 78

1. Показания потерпевшего представляют собой устное сообщение лица, признанного потерпевшим по данному делу, о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых им лично или от других лиц, полученное на допросе в соответствии с требованиями ст. 187 - 191, 277 УПК.

2. Показания потерпевшего - одно из средств установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; с их помощью можно осуществлять проверку других доказательств, собранных по уголовному делу. Показания потерпевшего являются также средством отстаивания потерпевшим своих процессуальных интересов в уголовном судопроизводстве.

3. По уголовно-процессуальной природе показания потерпевшего во многом схожи с показаниями свидетеля, что позволяет отнести их к разновидности одного и того же вида доказательств - показаниям лиц, не привлеченных к уголовной ответственности.

4. Показания потерпевшего характеризуются особенностями, свойственными их содержанию и форме.

5. Источником фактических данных является устное сообщение потерпевшего.

6. Источником доказательства применительно к показаниям потерпевшего выступает потерпевший - лицо, признанное таковым соответствующим постановлением (ч. 1 ст. 42 УПК).

7. Дача показаний - это не только обязанность, но и право потерпевшего. Таким образом, законодатель учел ту важную роль, которую показания потерпевшего играют в качестве средства установления обстоятельств и фактов, подлежащих доказыванию, и одного из эффективных средств защиты потерпевшим в уголовном процессе своих законных прав и интересов.

8. Потерпевший обязан явиться по вызову на допрос. При неявке без уважительной причины потерпевший может быть подвергнут приводу. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний он несет ответственность в соответствии со ст. 307 и 308 УК.

9. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.

10. Содержание показаний потерпевшего, в частности характер и объем исходящих от него сведений о преступлении, обладает некоторыми особенностями. Они чаще всего связаны с обстоятельствами преступного посягательства (местом, временем, способом совершения преступления, лицом, его совершившим, насильственными действиями в отношении потерпевшего и т.д.). Значительным может быть и объем сведений о преступлении, причем они могут касаться обстоятельств и фактов, которые известны только потерпевшему и лицу, совершившему преступление (например, когда преступное посягательство осуществлялось в отсутствие других лиц).

11. Мнения и предположения потерпевшего, сообщенные на допросе, являются неотъемлемой частью его показаний. Они должны фиксироваться в протоколе допроса и подлежат обязательной проверке в процессе доказывания.

12. Способом собирания показаний потерпевшего является его допрос, который должен производиться в соответствии с требованиями ст. 187 - 190, 277 УПК. Принимая во внимание, что потерпевший является участником уголовного процесса, обладающим личным процессуальным интересом, допрос следует рассматривать и как эффективное средство защиты им своих интересов в деле. Об этом свидетельствует его право (а не только обязанность) давать показания - в отличие от свидетеля, на которого возлагается подобная обязанность.

13. Основным средством фиксации показаний потерпевшего закон признает протокол. Другие средства фиксации показаний носят факультативный характер и при отсутствии протокола допроса не имеют процессуального значения.

14. Потерпевший является одним из лично заинтересованных в исходе дела субъектов уголовного процесса. Это может сказаться на достоверности исходящих от него показаний. На их содержание негативное влияние могут оказывать факторы, обусловленные характером совершенного в отношении его преступного посягательства, - состояние возбуждения, испуга, подавленности и т.п. Указанные обстоятельства необходимо учитывать в процессе собирания, проверки и оценки показаний потерпевшего.

15. Показания потерпевшего, прежде чем они будут использованы в промежуточных и конечных выводах по делу, должны быть проверены. О способах проверки показаний см. коммент. к ст. 87.

16. Полное и точное знание о показаниях потерпевшего, как и отображаемых им фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, получается в результате их оценки в совокупности со всеми собранными доказательствами. Способом оценки показаний потерпевшего выступает внутреннее убеждение субъектов, ее осуществляющих. При этом они должны руководствоваться законом и совестью (см. коммент. к ст. 17, 88).

17. Судебная практика выработала ряд рекомендаций, которые следует учитывать при оценке показаний потерпевшего: они, как и другие доказательства, подлежат тщательной оценке в совокупности со всеми обстоятельствами, установленными по делу (БВС СССР. 1957. N 6. С. 19); наличие противоречий в обвинительных показаниях потерпевшего само по себе не является обстоятельством, безусловно устраняющим версию обвинения, в тех случаях, когда она подкреплена другими доказательствами (БВС СССР. 1957. N 6. С. 13); нельзя основывать обвинение на противоречивых и предположительных показаниях потерпевших, которые опровергаются другими доказательствами по делу (БВС СССР. 1958. N 4. С. 34); недопустимо основывать обвинение на показаниях, которые по обстоятельствам дела могли являться результатом ошибочного восприятия потерпевшим обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела (БВС РСФСР. 1963. N 3. С. 8); обвинение нельзя основывать на показаниях потерпевшего в случаях, если возникают сомнения в том, мог ли он в состоянии сильного опьянения правильно воспринимать факты, о которых дает показания (БВС СССР. 1959. N 2. С. 16).

Статья 79. Показания свидетеля

Комментарий к статье 79

1. Показания свидетеля - устное сообщение лица, не привлеченного по данному уголовному делу в качестве обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего, о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых им лично или со слов других лиц, полученное на допросе в соответствии с требованиями ст. 187 - 190, 278 УПК. Показания свидетеля являются самым распространенным доказательством, используемым в процессе доказывания по уголовным делам.

2. Источником фактических данных является устное сообщение свидетеля. Устная форма дачи показаний способствует непосредственному восприятию исходящих от него сведений, снижает вероятность их искажения. Свидетель имеет право на собственноручное изложение показаний, но только после их дачи в устной форме. Сведения, исходящие от свидетеля в различного рода объяснениях, жалобах, заявлениях, нельзя считать доказательствами. Они могут использоваться как основания для вызова и допроса свидетеля.

3. Источником рассматриваемого доказательства является свидетель - лицо, не привлеченное по уголовному делу к уголовной ответственности. Данное обстоятельство обусловливает правовое положение свидетеля.

4. Процессуальное положение свидетеля подчинено цели получения от него правдивых показаний. Содержащиеся в законе права, обязанности свидетеля выступают также и в качестве гарантий недопустимости искажения данных им показаний.

Допрос свидетеля по обстоятельствам, изобличающим его в совершении преступления, - грубое нарушение установлений ст. 51 Конституции, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

5. В качестве свидетеля правомерно вызывать любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. О лицах, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, см. коммент. к ст. 56.

Допустим допрос в качестве свидетелей оперативных работников о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых ими в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий при условии, что при этом не будут разглашены данные, составляющие государственную тайну. При необходимости как свидетели могут быть допрошены и лица, оказывающие конфиденциальное содействие органам, осуществляющим ОРД, о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, воспринятых ими при участии в проведении оперативно-розыскных мероприятий. В этом случае должно быть получено письменное согласие указанных лиц на предание гласности сведений о них, приняты меры, обеспечивающие их безопасность и неразглашение данных, составляющих государственную тайну. Не исключается и допрос в качестве свидетелей и работников милиции, например по вопросам, касающимся обстоятельств задержания (БВС СССР. 1976. N 1. С. 9; 1978. N 1. С. 12 - 13; N 3. С. 18). В случае необходимости для уточнения обстоятельств, воспринятых при производстве обыска, осмотра и других следственных действий, правомерен допрос в качестве свидетелей, понятых (БВС СССР. 1976. N 3. С. 27).

6. Свидетель обязан явиться на допрос, давать правдивые показания и ответить на поставленные вопросы. Обязанность свидетеля дать правдивые показания и ответить на поставленные вопросы связана с тем, что он не имеет личной заинтересованности в уголовном деле.

Свидетель вправе явиться на допрос с адвокатом, приглашаемым им для оказания юридической помощи. Присутствуя при допросе, адвокат не вправе задавать вопросы свидетелю и комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе делать замечания о нарушениях прав и законных интересов свидетелей, которые подлежат обязательному занесению в протокол допроса (п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189 УПК).

В случае уклонения от явки на допрос без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. Отказ или уклонение свидетеля от дачи показаний фиксируется в соответствующем протоколе. Кроме этого, уклонение от дачи показаний подтверждается данными о вручении свидетелю повестки, направлении и получении им соответствующей телеграммы или телефонограммы, материалами проверки объяснений о причинах неявки (БВС СССР. 1978. N 1. С. 12). За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность по ст. 307 и 308 УК.

7. Если свидетель был предупрежден о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, он не вправе их разглашать. За разглашение указанных данных свидетель несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК.

8. Содержание показаний свидетеля с точки зрения характера и объема содержащихся в них сведений о преступлении характеризуется тем, что они относятся к преступным действиям других лиц и по объему ограничены возможностями восприятия органов чувств человека. Свидетель на допросе сообщает сведения о фактах и обстоятельствах, воспринятых им лично или со слов других лиц.

Не являются доказательством относящиеся к уголовному делу сведения, сообщенные свидетелем, в случаях, когда он не может указать источник своей осведомленности. Не имеют доказательственного значения показания свидетеля, не отражающие время (хотя бы примерно), место, другие обстоятельства события, о котором идет речь (БВС СССР. 1978. N 1. С. 12).

9. Предмет показаний свидетеля определен в законе (ч. 2 комментируемой статьи) и включает в себя любые относящиеся к уголовному делу обстоятельства, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Обстоятельства, образующие предмет свидетельских показаний, относятся к обвинению других лиц (подозреваемого, обвиняемого).

10. Способом собирания показаний свидетеля является его допрос, который производится в соответствии с требованиями ст. 187 - 191, 278 УПК.

11. Средством фиксации показаний свидетелей служит протокол допроса. Стенографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись, которые закон разрешает использовать для закрепления показаний свидетеля, следует рассматривать в качестве факультативных средств. При отсутствии протокола допроса они самостоятельного процессуального значения не имеют.

12. Прежде чем показания свидетеля будут использованы для промежуточных и конечных выводов по уголовному делу, они должны быть проверены. О способах проверки доказательств см. коммент. к ст. 77.

13. Одним из важных условий получения доброкачественных свидетельских показаний является их конкретизация при допросе. Судебная практика придерживается положения, что показания, в которых не указаны хотя бы примерное время, место, обстоятельства события, составляющие предмет допроса, не имеют доказательственного значения (БВС СССР. 1978. N 1. С. 12).

Особо осторожно следует подходить к оценке достоверности показаний малолетнего и несовершеннолетнего свидетеля, учитывать возможность ошибочности их представлений о сообщаемых фактах (БВС СССР. 1958. N 2. С. 24; 1959. N 3. С. 30).

При возникновении существенных противоречий между даваемыми свидетелем показаниями и ранее данными им показаниями должны быть выяснены их причины. Они подлежат обязательной проверке путем производства соответствующих следственных действий (БВС СССР. 1972. N 2. С. 26).

Приговор суда подлежит отмене, если объективность свидетельских показаний, положенных в его основу, вызывает сомнения (БВС СССР. 1961. N 5. С. 26).

14. Достоверное знание показаний свидетеля, содержащихся в них сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, достигается в процессе оценки. Показания оцениваются в совокупности со всеми собранными по уголовному делу доказательствами. Способом оценки выступает внутреннее убеждение субъектов, ее осуществляющих. Осуществляя оценку, необходимо руководствоваться законом и совестью (см. коммент. к ст. 17, 88).

Статья 80. Заключение и показания эксперта и специалиста

Комментарий к статье 80

1. Заключение эксперта - это самостоятельный вид доказательств, представляющий собой мотивированный вывод, содержащий фактические данные по вопросам, поставленным перед экспертом дознавателем, следователем, прокурором или судом, даваемый экспертом в письменной форме на основе проведенного им исследования с использованием его специальных познаний. В уголовном процессе заключение эксперта - одна из форм использования достижений научно-технического прогресса для решения задач судопроизводства.

2. Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по уголовному делу необходимы специальные познания в области науки, техники, искусства или ремесла. Статья 196 УПК устанавливает пять случаев обязательного назначения судебной экспертизы. На практике признается обязательным проведение экспертизы и в иных случаях (БВС РФ. 1997. N 2. С. 14). Так, в частности, она назначается для решения вопросов: об отнесении предмета к холодному или огнестрельному оружию; о принадлежности предметов и веществ к ядам, боеприпасам, радиоактивным или взрывчатым веществам, к растениям, содержащим наркотические вещества (БВС РФ. 1998. N 7. С. 4; Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 763). Отсутствие при рассмотрении и разрешении уголовных дел заключений экспертов по данным вопросам, подмена их справкой специалиста свидетельствуют о неполноте проведенного доказывания (БВС РФ. 1997. N 2. С. 14).

На практике как основание к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение признается неназначение экспертизы в случаях, когда ее проведение по закону обязательно (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 563).

3. Несмотря на то, что к числу специальных относятся и знания в области права и законодательства, они не входят в компетенцию эксперта. Решение правовых вопросов закон относит к исключительной компетенции органов расследования и суда. Например, вопрос о том, имело ли место убийство или самоубийство, не входит в компетенцию эксперта (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 75). Постановка перед экспертом правовых вопросов (имело ли место хищение или недостача, убийство или самоубийство) признается судебной практикой недопустимой (БВС СССР. 1971. N 2).

4. Закон допускает возможность производства экспертизы несколькими специалистами. В этом случае речь может идти о производстве комиссионной или комплексной экспертизы.

5. Для производства комиссионной экспертизы привлекаются несколько специалистов одной специальности (ст. 200 УПК).

Если по результатам проведенных исследований выводы экспертов по поставленным вопросам совпадают, то они составляют общее заключение. В случае расхождения выводов каждый из экспертов, участвующих в производстве экспертизы, составляет отдельное заключение по вопросам, вызывающим разногласия.

6. В случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, требуются познания из разных отраслей знаний, назначается комплексная экспертиза. К ее производству привлекаются специалисты разных специальностей (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 74). Так, на практике обычно назначаются комплексные психолого-психиатрические, химико-технологические, пожарно-технические, искусствоведческо-нумизматические экспертизы.

В заключении комплексной экспертизы указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый из экспертов, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый из экспертов, участвующих в производстве экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая отражает ход и результаты исследований, проведенных им лично, и несет за них ответственность (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 74).

7. Заключение эксперта представляется в письменном виде. Письменность - обязательный атрибут данного вида доказательства. Сведения, изложенные экспертом на допросе, служат лишь для разъяснения или уточнения данного им заключения (ч. 2 комментируемой статьи, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 282 УПК) и сами по себе доказательствами не являются.

8. Источником доказательства в заключении эксперта выступает сам эксперт. Его правовое положение характеризуется совокупностью прав, обязанностей и ответственности, установленных законом в целях получения от него доброкачественного доказательства - заключения эксперта (ст. 57 УПК). Соблюдение установленных законом прав, обязанностей и ответственности эксперта выступает одной из важных гарантий установления истины, соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса. Непредупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения признается судебной практикой основанием для признания заключения недопустимым (БВС РФ. 1994. N 8. С. 4).

9. В качестве эксперта может быть привлечено любое лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для установления обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела.

Не может быть положено в основу обвинения заключение эксперта, базирующееся на предположениях, а не на специальных познаниях в науке, технике, искусстве или ремесле (БВС СССР. 1965. N 5. С. 37).

Лицо не может быть привлечено в качестве эксперта, если оно является свидетелем по уголовному делу, независимо от того, было ли оно допрошено по уголовному делу (БВС РСФСР. 1989. N 10. С. 10 - 11).

10. Содержание заключения эксперта ограничено сведениями, полученными на основе исследований, проведенных экспертом с использованием его специальных познаний и применением соответствующих научных методов. Исследование - обязательная предпосылка заключения эксперта. Результаты любых исследований, оформленные в виде различного рода актов или справок, если они не отвечают требованиям закона о назначении и производстве экспертизы, не могут служить основанием для отказа в проведении экспертизы (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 73).

11. Выводы эксперта должны быть конкретными и категоричными. Вероятное заключение эксперта не отвечает требованию допустимости доказательств и не пригодно для обоснования выводов по делу (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 76). Его можно использовать только для выдвижения версий. Так, нельзя считать обоснованием выводы о квалификации действий виновного, если они основаны на предположительном заключении эксперта о причинах смерти потерпевшего (БВС РСФСР. 1978. N 10. С. 6).

12. Если ведомственными нормативно-правовыми актами регламентирован перечень обязательных действий эксперта, круг методик и способов исследования, которые он должен применить, они обязательны для эксперта, и он обязан указать их в заключении. В противном случае на практике возникают сомнения в полноте и достоверности выводов эксперта.

13. Использование в следственных и судебных действиях специалиста для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств (ст. 58 УПК) не может заменить производства экспертизы. Содержащиеся в справке новые (дополнительные) материалы, представляемые в кассационную или надзорную инстанцию и ставящие под сомнение заключение эксперта, могут быть положены в основу определения (постановления) об отмене приговора, но заменить заключение эксперта не могут (БВС РФ. 1997. N 1. С. 20).

14. В предмет заключения эксперта могут входить любые факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, установление которых требует специальных познаний. Предмет заключения эксперта ограничен связью фактов с обстоятельствами дела и возможностями научных методов, используемых экспертом для получения выводных знаний о преступлении.

15. Исходя из связи с обвинением, заключение эксперта может быть как оправдательным, так и обвинительным доказательством. С точки зрения деления на прямые и косвенные доказательства заключение эксперта, как правило, относится к числу косвенных доказательств.

16. Способом собирания рассматриваемых доказательств является производство экспертизы. Это достаточно сложный способ, включающий в себя: вынесение мотивированного постановления о назначении экспертизы (ч. 1 ст. 195 УПК); ознакомление с данным постановлением обвиняемого (подозреваемого) и его защитника и разъяснение им прав; получение образцов для сравнительного исследования; вызов эксперта, ознакомление его с постановлением о назначении экспертизы и разъяснение ему обязанностей и прав; предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования; проведение экспертом экспертного исследования и отражения хода его производства и полученных при этом результатов в заключении; ознакомление обвиняемого (подозреваемого), его защитника с заключением эксперта, разъяснение им права ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы (ст. 206 УПК).

В случае производства экспертизы в экспертном учреждении постановление о назначении судебной экспертизы направляется его руководителю, который поручает ее конкретному эксперту, разъясняет ему его права, обязанности и ответственность (ст. 199 УПК).

17. Для разъяснения или уточнения заключения эксперта он может быть допрошен (ч. 2 комментируемой статьи, ст. 205, 282 УПК). Показания эксперта не могут заменить заключение эксперта, они получаются только с целью разъяснения или уточнения данного им заключения и вне связи с ним самостоятельного доказательственного значения не имеют. Если неполноту или неясность заключения эксперта невозможно устранить путем допроса эксперта, назначается дополнительная экспертиза (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 76).

Полученные при допросе эксперта, хотя бы и относимые к делу, сведения не могут рассматриваться как доказательство и, в частности, как свидетельские показания. Не имеют самостоятельного доказательственного значения и образцы, полученные для сравнительного исследования в связи с назначением экспертизы.

18. Закон предусматривает возможность проведения дополнительной и повторной экспертизы (ст. 207 УПК). Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов по обстоятельствам уголовного дела, в отношении которых ранее уже проводилась экспертиза. Ее производство может быть поручено тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается в случаях возникновения сомнений в обоснованности полученного заключения эксперта или наличия в нем противоречий. Ее производство поручается другому эксперту.

19. Исследование вновь обнаруженных объектов, которые не были предметом предыдущих экспертиз, назначается по общим правилам и не является ни дополнительной, ни повторной экспертизой (БВС РСФСР. 1997. N 5. С. 41).

20. Заключение эксперта, прежде чем оно будет использовано для обоснования промежуточных и конечных выводов по уголовному делу, следует проверить и оценить (БВС РСФСР. 1963. N 8. С. 13; БВС СССР. 1965. N 3. С. 25). УПК РСФСР содержал положение, согласно которому несогласие дознавателя, следователя, прокурора и суда с заключением эксперта должно быть мотивировано. Такой подход представляется правильным, и его имеет смысл использовать на практике. ВС СССР отмечал, что, как и другие доказательства, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы (БВС СССР. 1966. N 5. С. 32), однако несогласие с ним должно быть мотивировано, вытекать из материалов дела (БВС РСФСР. 1965. N 8. С. 16).

21. В ходе проверки заключения эксперта выявляются его возможные неполнота, внутренняя противоречивость, немотивированность, несоответствие требованиям закона (БВС СССР. 1962. N 2. С. 39; 1964. N 5. С. 14). При этом подлежат проверке достаточность и доброкачественность представленных эксперту материалов для проведенных сравнительных исследований. Недоброкачественность образцов, представленных эксперту для сравнительного исследования, может подорвать доказательственное значение заключения эксперта (БВС РФ. 1998. N 6. С. 17 - 18). Обязательно учитываются и научность использованных экспертом методик, методов, соответствие выводов эксперта проведенным исследованиям, полнота исследований и сделанных на их основе выводов. Принимаются во внимание также сведения о личности эксперта, его специальности и компетентности, наличие оснований для отвода.

22. Выводы по уголовному делу не могут быть основаны на вероятных (БВС СССР. 1965. N 5. С. 37), внутренне противоречивых, противоречащих друг другу и противоречащих совокупности других доказательств заключениях экспертов. Некритическое отношение к заключению эксперта на практике приводит к ошибкам при проверке и оценке доказательств, несоответствию сделанных на их основе выводов фактическим обстоятельствам дела (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 76).

23. Сопоставление заключения эксперта с уже собранными по уголовному делу доказательствами позволяет убедиться в его частичном, полном совпадении или несовпадении с ними. В дальнейшем проверка заключения эксперта может осуществляться путем собирания новых доказательств.

24. Полное и точное знание о заключении эксперта, сведениях, которые в нем содержатся, получается в результате его оценки. Заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми собранными и проверенными доказательствами. При этом оценка осуществляется на основе внутреннего убеждения субъекта оценки, который обязан руководствоваться законом и совестью (см. коммент. к ст. 17, 88).

25. Согласно ч. 3 комментируемой статьи под заключением специалиста понимается представленное в письменном виде его суждение по имеющим значение для уголовного дела вопросам, поставленным перед ним сторонами (и судом). Данные вопросы должны касаться обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и для ответа на них необходимы специальные знания, которыми должен обладать специалист. К специальным знаниям относятся знания, не являющиеся общеизвестными, общедоступными, имеющими массовое распространение. Обладание таковыми требует специальной подготовки и соответствующего опыта в области науки, техники, искусства или ремесла.

Заключение специалиста не может заменить заключение эксперта. Специалист, в отличие от эксперта, исследования не проводит и в письменном заключении излагает только свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний. Его заключение хотя и содержит суждения по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силой, присущей заключению эксперта, не обладает. Предметом данного заключения могут быть только те факты, обстоятельства, которые доступны непосредственному восприятию органов чувств человека или о которых в материалах уголовного дела уже содержатся какие-либо сведения. Суждения, содержащиеся в заключении специалиста, лишь способствуют правильному пониманию сторонами фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (уяснению их места и роли в совершенном преступлении), относительно которых ему были поставлены вопросы.

26. Показания специалиста представляют собой его устное сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, правильное понимание и уяснение которых требует специальных познаний, полученное на допросе в соответствии с требованиями ст. 53, 58, 80, 164, 166, 168, 187 - 190, 251, 270, 271, 278 УПК.

Давая показания, специалист может разъяснить суждения, изложенные им в ранее данном заключении, а также дать пояснения относительно своих действий, связанных с оказанием содействия сторонам и суду в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, исследовании материалов уголовного дела, постановке вопросов эксперту. Предметом его показаний могут быть только значимые для уголовного дела факты и обстоятельства, которые он воспринимал, будучи привлеченным к производству следственных или судебных действий, либо о которых в материалах уголовного дела уже содержатся какие-либо сведения.

Как и заключение, показания специалиста не образуют отдельного вида доказательства, не имеют самостоятельного доказательственного значения. Они лишь могут способствовать правильному собиранию, проверке и оценке доказательств.

Статья 81. Вещественные доказательства

Комментарий к статье 81

1. Вещественные доказательства представляют собой самостоятельный вид доказательств, под которым следует понимать сведения о непосредственно воспринятых и закрепленных в протоколе их осмотра материальных свойствах и состояниях обнаруженного при производстве надлежащего следственного или судебного действия вещественного объекта, которые неотделимы от него (следуют за ним) и отражают обстоятельства предмета доказывания или побочные факты.

В ч. 1 комментируемой статьи определен круг предметов, могущих быть признанными вещественными доказательствами. Речь идет о предметах, которые возникли в результате совершения преступления, были использованы для подготовки к нему или его совершения, на которые были направлены преступные действия, иных предметах и документах, могущих служить средствами к обнаружению преступления и установлению обстоятельств уголовного дела. Вещественные доказательства могут использоваться для установления любых обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

2. В качестве вещественных доказательств, являющихся орудиями совершения преступления, должны быть признаны, в частности, винтовка, нож, с помощью которых было совершено убийство, либо предметы, не являющиеся огнестрельными либо холодным оружием, например топор, ломик, дубина и т.п.

Транспортные средства, с использованием которых совершалось преступление, необходимо признавать орудиями преступления и приобщать к делу в качестве вещественных доказательств. Подобное решение может иметь место лишь в том случае, если будет установлено, что транспортное средство непосредственно использовалось в процессе посягательства для достижения преступного результата, т.е. при реализации действий, образующих объективную сторону преступления (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 433; БВС РСФСР. 1975. N 6. С. 14; 1977. N 8. С. 3 - 5).

К вещественным доказательствам из числа предметов, сохранивших на себе следы преступления (п. 1 ч. 1 комментируемой статьи), относятся, в частности, взорванная машина (по делу о террористическом акте), поврежденный в результате взлома сейф, окровавленная одежда убитого и т.п.

3. Вещественными доказательствами из числа предметов, на которые были направлены преступные действия, являются, например, похищенные вещи, деньги, ценные бумаги и т.п. Уточнение редакции п. 2.1 ч. 1 комментируемой статьи, которая связывает указанные в ней объекты (деньги, ценности и другое имущество) с результатами совершения преступления, находится в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК и п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК в новой редакции.

4. Вещественными доказательствами должны быть признаны имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий, например краж, грабежа, получения взятки, незаконного предпринимательства, незаконной банковской деятельности, незаконного использования кредита и т.п.

Под имуществом и ценностями, нажитыми преступным путем, следует понимать любое имущество и ценности, приобретенные на деньги, полученные в результате совершения преступления, в частности дом, автомашина, изделия из платины, золота, серебра, драгоценных камней и т.п. Нажитыми преступным путем названные предметы, а также деньги должны признаваться и в тех случаях, когда они приобретены за счет реализации имущества, добытого преступным путем.

5. Согласно закону вещественными доказательствами признаются иные предметы и документы, могущие служить средствами к обнаружению преступления и установлению фактических обстоятельств уголовного дела. К ним, в частности, относятся предметы, забытые преступником на месте совершения преступления (расческа, зажигалка и т.п.), дневники обвиняемого с записями его преступных намерений и т.п.

6. В ходе осмотра предмета следователь и другие лица, осуществляющие производство по делу, воспринимают его свойства и состояния, связанные с обстоятельствами, имеющими значение для дела, сведения о которых отражаются в протоколе осмотра. Доказательство, в том числе и вещественное, - это всегда сведения о фактах.

7. Связь свойств и состояний предмета с обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, делает его относимым. Сведения о фактах и обстоятельствах, составляющих содержание вещественного доказательства, формируются в рамках процессуального осмотра предмета. Именно при этом участники осмотра выделяют те свойства и состояния предмета, в которых отразились обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и сведения о них фиксируют в протоколе осмотра. Названные сведения и образуют содержание вещественного доказательства.

8. Способ собирания вещественных доказательств состоит из ряда действий, включающих в себя обнаружение предмета, его осмотр, принятие решения о его приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (ч. 2 комментируемой статьи, ст. 82 УПК).

9. В уголовном деле обязательно должны иметься данные о происхождении предмета, так как с их помощью устанавливается его связь с преступлением, свидетельствующая об относимости будущего вещественного доказательства. Отсутствие указанных данных влечет неустранимые сомнения в относимости предмета. Данные о происхождении предмета касаются места, времени, условий обнаружения, его названия, отличительных признаков. Как правило, они отражаются в проколе осмотра следственного действия, при производстве которого был обнаружен предмет.

10. При осмотре особое внимание необходимо обращать на выделение свойств и состояний предмета, могущих образовать содержание вещественного доказательства. В этих целях могут применяться различные технические средства, а к производству осмотра - привлекаться специалист. При составлении протокола осмотра следует детально и тщательно фиксировать в нем сведения о свойствах и состояниях предмета, составляющих содержание вещественного доказательства (см. коммент. к ст. 177, 180).

11. В случае невозможности изъятия предмета с места происшествия в силу его громоздкости при осмотре применяются фотографирование или видеосъемка. Если сделанные фотографии, видеосъемка позволили отразить и запечатлеть на них свойства и состояния предмета, имеющие значение для уголовного дела, они признаются производными вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщаются к делу. Аналогичная ситуация будет иметь место и при снятии в ходе осмотра на месте происшествия гипсового слепка со следа обуви лица, силиконового слепка с вдавленного следа пальца, оставленного данным лицом, и т.п.

12. Заключительным этапом формирования вещественного доказательства является признание предмета таковым и его приобщение к уголовному делу. Решение об этом принимается в форме мотивированного постановления (определения). В описательной части постановления указываются свойства и состояния предмета, имеющие значение для уголовного дела, и излагается решение о его приобщении к делу. Указанное постановление создает особый правовой режим обращения с предметом в уголовном процессе, позволяющий сохранить его в неизменном виде.

13. При проверке допустимости вещественного доказательства внимание обращается на соблюдение предусмотренных законом условий, порядка производства и оформления следственных действий, в рамках которых был обнаружен предмет, выделены и зафиксированы его свойства и состояния, имеющие значение для уголовного дела.

14. Вопрос о признании предмета вещественным доказательством решается на основе его вероятной связи с обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела. Такая связь устанавливается в рамках осмотра, после чего выносится соответствующее постановление. Если в дальнейшем при проверке вещественного доказательства не будет подтверждена его связь с обстоятельствами дела, данный предмет мотивированным постановлением должен быть исключен из числа вещественных доказательств.

15. При проверке достоверности вещественного доказательства используются те же способы, которые применяются и для проверки других видов доказательств, - анализ и синтез, сопоставление и собирание новых доказательств (см. коммент. к ст. 87).

16. Способом оценки вещественных доказательств выступает внутреннее убеждение. Субъекты оценки - судьи, следователь, дознаватель - при этом должны руководствоваться законом и совестью.

17. В собирании, проверке и оценке вещественных доказательств вправе принимать участие и такие участники уголовно-процессуальной деятельности, как обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Данное право они реализуют, представляя предметы, участвуя в их осмотре, заявляя ходатайства, принося жалобы, участвуя в исследовании вещественных доказательств в суде, выступая в судебных прениях. При этом они могут обращать внимание властных субъектов уголовного процесса на неполноту, неточность, внутреннюю противоречивость вещественных доказательств, их несоответствие содержанию других доказательств, способствуя тем самым правильному определению их относимости, допустимости и достоверности.

18. Закон устанавливает, что вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть решен при вынесении приговора либо определения или постановления о прекращении уголовного дела. В приговоре (определении, постановлении) о прекращении уголовного дела должен быть приведен перечень конфискуемых, передаваемых или уничтожаемых вещественных доказательств.

19. При решении вопроса о конфискации орудий преступления или передаче их в соответствующие учреждения или уничтожении необходимо учитывать судебную практику. В соответствии с ней принадлежащие осужденному предметы, признанные вещественными доказательствами, конфискуются лишь в случае умышленного использования их в качестве орудий преступления для достижения преступного результата самим осужденным либо его участниками (БВС РСФСР. 1963. N 6. С. 15; Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 265).

20. Согласно п. 2 ч. 3 комментируемой статьи предметы, признанные вещественными доказательствами и запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. К предметам, запрещенным к обращению (с ограниченным обращением), относятся: взрывчатые и радиоактивные вещества, оружие, боеприпасы, радиопередатчики, сильнодействующие, ядовитые вещества и наркотические средства, хранимые без специального разрешения или с нарушением правил; золото, серебро, платина и металлы платиновой группы в необработанном виде; иные предметы, для которых установлены особые правила приобретения и хранения.

21. После разрешения дела в соответствии с Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной Генеральным прокурором СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, ВС СССР, КГБ СССР от 18.10.1989 N 34/15 (в ред. от 09.11.1999), оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в соответствующий орган внутренних дел. Данный орган принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд (БВС РФ. 1997. N 2. С. 17).

22. Предметы, признанные вещественными доказательствами, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им. О выдаче, уничтожении указанных предметов составляются соответствующие акты, которые приобщаются к уголовному делу.

23. Следует обратить внимание на то, что согласно предписаниям п. 4.1 ч. 3 комментируемой статьи деньги, ценности и иное имущество, указанные в п. "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ч. 3 комментируемой статьи. В соответствии с положениями этого пункта деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

24. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. О передаче документов заинтересованным лицам в уголовном деле должен иметься соответствующий акт.

25. Личные документы осужденных к лишению свободы при вступлении приговора в законную силу подлежат направлению в учреждения, их выдавшие, о чем в уголовном деле должен быть соответствующий документ (копия препроводительного письма).

26. Согласно п. 6 ч. 3 комментируемой статьи остальные предметы, признанные вещественными доказательствами, выдаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. О выдаче указанных предметов законным владельцам составляется соответствующий акт, приобщаемый к делу. Спор о принадлежности вещественного доказательства разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

27. Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, возвращаются лицам, у которых они были изъяты, о чем должен быть составлен соответствующий акт.

Статья 82. Хранение вещественных доказательств

Комментарий к статье 82

1. Комментируемая статья регулирует порядок хранения вещественных доказательств. Она устанавливает правило, по которому вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока на обжалование постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с ним (БВС РСФСР. 1963. N 8. С. 11). Указанное правило не распространяется на случаи, предусмотренные ч. 2 - 3 комментируемой статьи.

При возникновении спора о праве на имущество, признанное вещественным доказательством, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

2. Применительно к вещественным доказательствам в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе больших партий товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, закон устанавливает обязательность их фотографирования или фиксирования на видео- или кинопленку, по возможности опечатывания и хранения в месте, указанном дознавателем, следователем (подп. "а" п. 1 ч. 2 комментируемой статьи). В деле должен содержаться документ о местонахождении такого вещественного доказательства. Данные меры направлены на предотвращение возможности подмены, смешения вещественных доказательств с другими предметами, их сохранения в неизменном виде. При необходимости к уголовному делу приобщается образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 и 167 УПК.

3. Предметы, указанные в п. 1 ч. 2 комментируемой статьи, если это возможно без ущерба для доказывания, могут быть возвращены их владельцу на основании мотивированного постановления. В этом случае к материалам дела приобщается ходатайство владельца, а также его обязательство хранить вещественное доказательство до окончания производства по делу.

4. Возможна передача вещественных доказательств, перечисленных в п. 1 ч. 2 комментируемой статьи, для реализации в порядке, установленном Правительством РФ (подп. "в" п. 1 ч. 2 данной статьи), о чем выносится мотивированное постановление (ч. 4 комментируемой статьи). В этом случае к уголовному делу допустимо приобщение образца вещественного доказательства, достаточного для сравнительного исследования, о чем составляется протокол согласно требованиям ст. 166 и 167 УПК.

5. В соответствии с п. 2 ч. 2 комментируемой статьи вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть возвращены их владельцам. Перед этим они должны быть сфотографированы или сняты на видео- или кинопленку. В деле должен иметься документ о их возвращении владельцам.

В случае невозможности возврата таких вещественных доказательств владельцам закон допускает их передачу для реализации в порядке, установленном Правительством РФ. Перед этим их следует сфотографировать или снять на видео- или кинопленку. К уголовному делу допустимо приобщение образца вещественного доказательства, достаточного для сравнительного исследования.

6. Если вещественные доказательства из числа скоропортящихся товаров или продукции пришли в негодность, они уничтожаются, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК.

7. Вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, указанных в п. 3 ч. 2 комментируемой статьи, передаются для их технологической переработки или уничтожаются, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК. Перед этим с данными предметами могут быть проведены необходимые исследования.

8. Вещественные доказательства в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершенствования преступления, и доходов от этого имущества, обнаруженных при производстве следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном ст. 115 УПК (см. коммент. к этой статье).

9. Признанные в качестве вещественных доказательств деньги и ценности, изъятые при производстве следственных действий, сдаются на хранение в банк или иную кредитную организацию в соответствии с подп. "б" п. 2 ч. 2 настоящей статьи (подп. "а" п. 4 ч. 2 комментируемой статьи).

Если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для уголовного дела, они могут храниться при уголовном деле.

Поддельные деньги или ценные бумаги, признанные вещественными доказательствами виновности обвиняемого, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего (БВС РСФСР. 1966. N 6. С. 8).

10. Законом (ч. 3 комментируемой статьи) допускаются иные условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств, которые могут быть установлены Правительством РФ.

11. За исключением случаев, предусмотренных комментируемой статьей, при передаче дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом.

Статья 83. Протоколы следственных действий и судебного заседания

Комментарий к статье 83

1. Комментируемая статья содержит общее требование, согласно которому протоколы следственных действий и судебного заседания допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК.

2. Протоколы следственных действий и протоколы судебного заседания представляют собой составленные в соответствии с требованиями закона процессуальные документы, удостоверяющие обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела, которые воспринимаются непосредственно дознавателем, следователем (в присутствии понятых), судьей (в присутствии других участников судебного разбирательства) только в условиях производства данных следственных или судебных действий.

3. Особенности содержания и формы протоколов следственных действий и судебного заседания дали основания для их выделения законодателем в самостоятельный вид доказательств, с присущим ему процессуальным режимом формирования и использования в уголовном процессе. Эти особенности касаются источника фактических данных названного вида доказательства, правового положения субъектов проводимых действий, содержания протоколов следственных действий и судебного заседания, присущего им способа собирания доказательств.

4. Протоколы следственных действий и судебного заседания - одно из средств установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В ряде случаев, например без осмотра места происшествия и составленного на его основе протокола, вообще не представляется возможным правильно разрешить уголовное дело (БВС СССР. 1982. N 3. С. 25 - 27). Протоколы следственных действий и судебного заседания широко используются на практике для проверки других доказательств, собираемых по уголовным делам.

5. Протоколам следственных действий и судебного заседания как источникам фактических данных присуща письменность. Заключенные в них относимые к делу сведения излагаются в письменной форме. Письменность - обязательный атрибут данного вида доказательств. Фотографирование, киносъемка, видеозапись выполняют роль факультативных средств фиксации сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых в условиях производства соответствующих следственных и судебных действий. Они не заменяют протоколов данных действий и сами по себе, без протоколов, доказательственного значения не имеют.

6. Планы, схемы, план-схемы, составленные, например, в ходе производства осмотра, обыска, могут являться составной частью рассматриваемого вида доказательств, если в них найдут отражение обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, и будут зафиксированы сведения, дополняющие или уточняющие содержание протоколов осмотра, обыска.

7. Совокупность прав, обязанностей (ответственности), которыми субъекты наделены в связи с их участием в проводимых следственных (судебных) действиях, достаточны для обеспечения формирования доброкачественных доказательств, обеспечения прав и законных интересов их участников. В связи с этим важное значение при производстве рассматриваемых действий приобретает неукоснительное соблюдение прав и обязанностей всех лиц, участвующих в их производстве. Отступление от норм УПК, регулирующих правовое положение участников данных действий, негативно сказывается на содержании формируемых доказательств, ставит под вопрос их допустимость. Так, неразъяснение понятым их прав и обязанностей лишает протокол следственного действия, в котором они участвовали, доказательственного значения (БВС РФ. 1998. N 2. С. 11). Суд должен разъяснить участникам процесса их право на ознакомление с протоколом судебного заседания и обеспечить такую возможность (БВС РСФСР. 1962. N 3. С. 13; БВС РФ. 1996. N 1. С. 12).

8. Специфика содержания протоколов следственных действий и протоколов судебного заседания проявляется в том, что его образуют сведения о тех фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, которые доступны для непосредственного восприятия при их обнаружении только в условиях производства именно данных следственных и судебных действий.

Отмеченная особенность позволяет отграничивать рассматриваемый вид доказательств от протоколов допросов свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, которые доказательствами не являются, а выполняют роль лишь средств фиксации доказательств других видов - показаний свидетеля и потерпевшего, показаний обвиняемого и подозреваемого.

9. Способом собирания протоколов следственных действий и судебного заседания являются: осмотр, освидетельствование, выемка, обыск, задержание, предъявление для опознания, следственный эксперимент и аналогичные действия, производство которых возможно в условиях судебного разбирательства. Учитывая, что формирование рассматриваемого вида доказательств происходит в рамках указанных следственных и судебных действий, важно соблюдать предусмотренные законом основания, порядок их производства и оформления (БВС СССР. 1965. N 3. С. 28). Особое значение при этом играет соблюдение установленных законом обязательности и пределов применения такого наиболее общего приема познания, как описание. В протоколе следует отражать не только ход и результаты следственного действия, но и фиксировать, например, в протоколе осмотра места происшествия, где и какие значимые для дела предметы, обстоятельства были обнаружены. Несоблюдение указанных требований расценивается судебной практикой как поверхностное проведение осмотра, служащее одним из оснований для отмены приговора (БВС РФ. 1998. N 1. С. 11 - 13; N 4. С. 12). Названные требования приобретают тем большую актуальность, что часть из указанных действий носит неповторимый характер (предъявление для опознания, задержание) и отступления от требований закона повлекут недопустимость полученных при этом доказательств. Например, не будет иметь доказательственного значения протокол предъявления для опознания, в котором в общей форме зафиксировано, что потерпевший опознает обвиняемого по возрасту и внешности, а описание возраста и внешности представленных на опознание лиц в протоколе отсутствует, хотя разница в их возрасте была значительна (БВС РФ. 1994. N 5. С. 15).

10. Проверка и оценка протоколов следственных действий и судебного заседания проводится по общим правилам (ст. 87, 88 УПК).

Особое внимание следует обращать на соблюдение требований закона, регламентирующих основания, порядок производства и формирования данных действий, определяющих права и обязанности участвующих в них лиц (понятых, специалистов, подозреваемого, обвиняемого и др.). Так, несоблюдение требований уголовно-процессуального закона, обусловливающих проведение следственного эксперимента в условиях, максимально приближенных к тем, в которых совершено проверяемое действие, ведет к потере доказательственного значения полученных при этом данных (БВС РСФСР. 1986. N 7. С. 3). Нарушение установленного законом порядка производства обыска исключает признание данных, полученных при его производстве, доказательствами (БВС РСФСР. 1981. N 11. С. 5).

11. При возникновении сомнений в правильности отражения в протоколах следственных действий сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, в целях проверки допустим допрос в качестве свидетелей участвовавших в них понятых.

12. На необходимость полного и объективного отражения в протоколе заседания всего хода судебного разбирательства, рассмотрение замечаний на данный протокол, приносимых участниками процесса, обращал внимание высший судебный орган страны (БВС СССР. 1977. N 1. С. 5; БВС РФ. 1997. N 5. С. 18). Недопустимы случаи, когда приговоры основываются на доказательствах, содержание которых не соответствует, а иногда и противоречит содержанию данных, зафиксированных в протоколе судебного заседания (БВС РСФСР. 1987. N 7. С. 8 - 9). Неотражение в протоколе судебного заседания действительного хода судебного действия расценивается судебной практикой как основание для отмены приговора (БВС РФ. 1993. N 5. С. 7).

13. Протоколы следственных действий и судебного заседания оцениваются в совокупности со всеми собранными доказательствами по уголовному делу.

Во всех случаях способом оценки протоколов следственных действий и судебного заседания является внутреннее убеждение соответствующих властных субъектов уголовного процесса.

Статья 84. Иные документы

Комментарий к статье 84

1. Иные документы как доказательства образуют только собранные предусмотренным законом способом (истребования, представления и ознакомления с его текстом) документы, в которых компетентными учреждениями, организациями, должностными лицами или гражданами в письменной форме изложены или удостоверены обстоятельства и факты, имеющие юридическое значение, относящиеся к предмету доказывания либо побочным фактам.

2. Для уяснения уголовно-процессуальной природы иных документов следует учитывать понятие документа, содержащееся в Федеральном законе от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (РГ. 2006. 29 июля), в соответствии с которым под документированной информацией понимается зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством РФ случаях ее материальный носитель.

Согласно Федеральному закону от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (в ред. от 11.02.2002) (СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 1; 2002. N 7. Ст. 630), документ - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения.

3. Иные документы широко используются для проверки собранных доказательств по уголовным делам. С их помощью собираются также новые доказательства.

4. Иным документам присуща письменная форма. Иначе говоря, содержащиеся в них сведения об относимых к делу фактах и обстоятельствах должны быть изложены в письменной форме. Это подтверждают положения ч. 1 комментируемой статьи, согласно которой иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК.

Именно письменность позволяет участникам уголовного судопроизводства путем ознакомления с текстом документа (прочтения, заслушивания оглашенного документа в суде) выделить в нем сведения об относимых к делу фактах и обстоятельствах.

Согласно ч. 2 комментируемой статьи иные документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме, в частности посредством фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и с помощью иных носителей информации, полученных, истребованных или представленных в порядке, установленном ст. 86 УПК.

Материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, однако, не содержат сведений о фактах и обстоятельствах, в силу этого их нельзя относить к иным документам. Так, на фотографии может быть запечатлен факт, обстоятельство (их изображение), но не сведения о нем. Фотографию можно осмотреть, но не прочесть (огласить). Прочесть или огласить можно только письменный текст. Материалы киносъемки, аудио- и видеозаписи сами по себе, как и фотография, представляют предметы, на которых также отсутствуют сведения. Поэтому их, как и фотографию, нельзя прочесть или огласить. Даже визуальный осмотр указанных предметов не позволяет обнаружить на них сведения.

На основе материалов фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи могут быть сформированы доказательства, но не иные документы. Для этого может быть применен процессуальный способ, предназначенный для собирания именно вещественных доказательств (см. коммент. к ст. 81).

Различного рода графические изображения, цифровые данные, условные обозначения, используемые для более полной и точной передачи содержания, заключенного в тексте документа, в отрыве от документа самостоятельного доказательственного значения не имеют. В указанных случаях они будут составной частью иного документа.

5. Исходя из правового положения автора документов, они могут быть официальными и неофициальными. Официальные документы исходят от государственных органов, организаций. Авторами неофициальных документов являются граждане.

Компетенция автора официального документа ограничена пределами выполняемых им функций. Неофициальные документы обычно связаны с реализацией гражданами своих прав и обязанностей. Не является доказательством документ, исходящий от некомпетентного органа, должностного лица, от ненадлежащего гражданина.

6. Содержание иного документа - характер и объем заключенных в нем сведений о преступлении - ограничено пределами компетенции его автора и относимостью к уголовному делу излагаемых в документе данных. Специфика содержания иных документов связана с тем, что, отражая обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, они порождаются не событием преступления, а создаются в процессе обычной, нормальной деятельности государственных органов, должностных лиц, организаций или граждан. Кроме того, содержание иного документа всегда образуют сведения об относимых к делу обстоятельствах, имеющих юридическое значение. Иной документ предназначен для удостоверения указанных обстоятельств.

В случаях, когда содержание иных документов образуют выписки из инструкций, нарушение которых вменяется обвиняемому, а также приказов, согласно которым на него возлагалось выполнение соответствующих обязанностей, в документах должна содержаться ссылка на их точное название, номер, дату издания (БВС РФ. 1995. N 2. С. 10).

7. Иной документ (письменный) должен быть подписан автором и датирован. В зависимости от вида документа его обязательными реквизитами могут являться изложение текста на определенном бланке, наличие печати, порядок расположения текста, регистрационный номер. Отсутствие одного из реквизитов может породить сомнения в допустимости документа.

8. В тех случаях, когда между Россией и иностранным государством существует договор о правовой помощи, документы, содержащие относимые к делу данные, составленные на территории иностранного государства компетентными органами или лицами и скрепленные гербовой печатью, представленные органам расследования, суду (запрошенные ими), должны рассматриваться в качестве доказательств.

9. В случаях, когда документы обладают признаками, предусмотренными в ст. 81 УПК, они признаются вещественными доказательствами. В этих случаях на них распространяется процессуальный режим, предназначенный для формирования и использования в уголовном процессе вещественных доказательств.

10. Способ собирания (формирования) иных документов включает: истребование или представление документа, ознакомление с представленным документом дознавателя, следователя, судьи (в суде и оглашение документа), выделение ими в тексте документа сведений, имеющих значение для уголовного дела, принятие указанными властными субъектами решения о приобщении документа к материалам уголовного дела в качестве иного документа.

Истребование документов осуществляется властными субъектами уголовного процесса, в производстве которых находится уголовное дело. В запросе соответствующего документа должна содержаться информация, необходимая для определения объема и содержания истребуемых сведений. Это служит важной предпосылкой для полноты и конкретности изложения запрашиваемых сведений.

Представление документа осуществляется по инициативе учреждений, организаций или граждан. Документы могут быть представлены и таким участникам уголовного процесса, как обвиняемый, подозреваемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, или их законными представителями. Документы могут изыматься также в ходе производства следственных и судебных действий.

В качестве иных документов следует рассматривать и приобщенные к уголовному делу акты документальных проверок и ревизий, произведенных по требованию органов расследования и прокурора в стадии возбуждения уголовного дела.

11. В суде неотъемлемой частью способа собирания иных документов является их оглашение. Согласно ст. 285 УПК приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании документы могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Прилагаемые к иным документам фото-, кино-, видеоматериалы при оглашении документов в суде должны быть представлены для ознакомления участникам судебного разбирательства. При необходимости для этого могут быть использованы соответствующие технические средства.

12. По общему правилу приобщенные к уголовному делу иные документы хранятся в нем в течение всего срока его хранения. Оригинал документа или его копия по ходатайству их законного владельца могут быть переданы ему, о чем в уголовном деле должна быть сделана соответствующая отметка.

13. Иные документы, как и любые другие доказательства, подлежат обязательной проверке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Прежде всего проверяется содержание документа, его связь с обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела. Он анализируется с точки зрения полноты, внутренней непротиворечивости содержащихся в нем сведений, их соответствия содержанию других имеющихся в деле доказательств. Если для проверки иного документа недостаточно собранных доказательств - собираются новые доказательства. В целях уточнения, разъяснения содержания документа допустимы вызов и допрос его автора.

При проверке допустимости документа выясняется его происхождение. В деле должны содержаться данные о том, каким образом документ попал в сферу судопроизводства. Для установления допустимости документа важны определение его автора, место и дата составления, наличие подписи надлежащего лица и других реквизитов.

Если документ был представлен по запросу органа расследования или суда, обязательным элементом его проверки должно быть сравнение содержания и объема изложенных в нем сведений с требованиями запроса. При неполноте ответа запрос может быть повторен.

14. Оценка иных документов происходит в процессе принятия промежуточных и итоговых решений по уголовному делу. Она осуществляется по общим правилам, на основе собранных и проверенных доказательств по уголовному делу (см. коммент. к ст. 88).