Раздел XV. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда

Глава 48. Производство в надзорной инстанции

Статья 402. Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда

Комментарий к статье 402

1. Комментируемая статья определяет круг участников уголовного судопроизводства, имеющих право на обжалование вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений. В него дополнительно включены гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, которые вправе ходатайствовать о пересмотре приговора и других указанных актов в части, касающейся гражданского иска.

2. Обращения, заявления и жалобы, поступающие в суды надзорной инстанции от лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, с просьбой о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений, оставляются без рассмотрения и возвращаются заявителям с разъяснением им требований комментируемой статьи.

Статья 403. Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление

Комментарий к статье 403

1. В данной статье определен перечень судов, наделенных правом на пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений. Ими являются: президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов; президиумы окружных (флотских) военных судов; Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ; Военная коллегия ВС РФ; Президиум ВС РФ.

2. Указание в п. 2, 4 комментируемой статьи на то, что в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ и в Военную коллегию ВС РФ обжалуются в порядке надзора судебные решения, которые не были предметом рассмотрения в ВС РФ, предполагает, что он не проверял их законность и обоснованность в кассационном порядке. Если же такая проверка производилась, то эти судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в Президиум ВС РФ.

3. Под указанными в п. 5 данной статьи приговором и определением Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии ВС РФ, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора в Президиуме ВС РФ, имеются в виду вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные названными коллегиями в качестве суда первой, кассационной и надзорной инстанций.

Статья 404. Порядок принесения надзорных жалобы или представления

Комментарий к статье 404

1. В комментируемой статье впервые закреплены требования, которым должны соответствовать надзорные жалобы и представления. Прежде всего их содержание должно соответствовать ст. 375 УПК, обязывающей лицо, которое подает жалобу либо представление, приводить в них, в частности, доводы с указанием основания к отмене или изменению обжалуемого судебного решения (см. коммент. к ст. 375).

2. В ч. 1 рассматриваемой статьи содержится указание и на то, что надзорные жалоба или представление направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со ст. 403 УПК пересматривать обжалуемое судебное решение. Следует при этом учитывать, что имеются многочисленные факты, когда надзорные жалобы поступают от заявителей в вышестоящую надзорную инстанцию, минуя тот суд надзорной инстанции, который правомочен пересмотреть обжалуемые приговор, определение или постановление, что приводит в итоге не к ускорению разрешения жалобы, а, напротив, к его замедлению, так как такая жалоба, поступившая, например, в ВС РФ, оставляется им без рассмотрения и направляется в нижестоящий суд надзорной инстанции.

3. Поскольку суд надзорной инстанции не располагает уголовным делом, на решения по которому поданы надзорная жалоба или представление, к надзорным ходатайствам должны быть приложены копии соответствующих судебных решений.

4. В необходимых случаях к жалобе либо представлению могут быть приложены копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные им в жалобе или представлении.

5. К надзорным жалобам и представлениям могут быть приложены также дополнительные материалы (справки, характеристики и пр.) в подтверждение обоснованности указанных обращений в суд надзорной инстанции.

Статья 405. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора

Комментарий к статье 405

1. Статья 405 признана Постановлением КС РФ не соответствующей Конституции в той мере, в какой она, не допуская поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела (см. Постановление КС РФ от 11.05.2005 N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // ВКС РФ. 2005. N 4).

2. Не ограничиваясь признанием указанных положений не соответствующими Основному Закону России, КС РФ в Постановлении от 11.05.2005 N 5-П предписал, что впредь до внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство пересмотр в порядке надзора по жалобе потерпевшего, его представителя и по представлению прокурора обвинительного приговора, а также определения, постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу.

3. Принимая указанные выше решения (см. п. 1, 2), КС РФ подчеркнул, что право потерпевшего, его представителя и прокурора ходатайствовать в соответствии со ст. 402 и комментируемой статьей УПК о пересмотре судебного постановления по основаниям, ухудшающим положение осужденного (оправданного), сводится к формальной возможности обратиться в суд надзорной инстанции и заведомо не предполагает его удовлетворение.

4. В то же время, как констатировал КС РФ в своем Постановлении, сторона защиты, не ограниченная в возможностях пересмотра судебных решений, поставлена в преимущественное положение по отношению к стороне обвинения. КС РФ указал, что такое положение не согласуется с конституционными предписаниями об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, ведет к нарушению баланса конституционно защищаемых ценностей, к неправомерному ограничению прав потерпевших. Кроме того, в существовавшем виде предписания комментируемой статьи искажают суть правосудия и не согласуются с принципом независимости суда, не позволяют устранить существенные нарушения, ведущие к неправильному разрешению дела.

5. Хотя до сих пор законодатель не внес изменения в комментируемую статью, в той части, в какой она признана не соответствующей Конституции, она утрачивает силу и не может применяться судами. При этом решение КС РФ в силу ст. 79 Закона о Конституционном Суде вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Статья 406. Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления

Комментарий к статье 406

1. Поступившие в суд соответствующей надзорной инстанции надзорные жалобы и (или) надзорные представления с приложенными к ним процессуальными документами и дополнительными материалами рассматриваются судьей.

2. В целях полной и всесторонней проверки доводов, изложенных в жалобах и представлениях, судья вправе истребовать уголовное дело.

3. После изучения указанных обращений, а также уголовного дела, если оно было истребовано, судья выносит одно из постановлений, указанных в ч. 3 комментируемой статьи. Постановление должно быть мотивированным, т.е. содержать основанные на судебных решениях, а в случае истребования дела - на его материалах доводы в подтверждение принятого судьей решения об отказе в удовлетворении жалобы или представления либо о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано.

4. Председатель верховного суда республики, краевого, областного и соответствующего ему суда, Председатель ВС РФ либо его заместитель могут принять решение, возможность вынесения которого предусмотрена ч. 4 комментируемой статьи, на основании поступивших к ним жалобы или представления на постановление судьи об отказе в удовлетворении этих обращений.

5. По смыслу ч. 4 комментируемой статьи указанные должностные лица не вправе отменить решение судьи о возбуждении надзорного производства. Такое решение влечет обязательное рассмотрение надзорной жалобы или представления соответствующим судом надзорной инстанции.

6. Постановление председателя верховного суда республики, краевого, областного и соответствующего ему суда об оставлении без удовлетворения жалобы или представления на решение судьи об отказе в удовлетворении может быть обжаловано в ВС РФ.

Статья 407. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции

Комментарий к статье 407

1. Участие прокурора в производстве предварительного следствия или дознания по делу, в рассмотрении в суде первой и второй инстанции не является препятствием для его участия в рассмотрении того же дела по жалобе либо представлению в суде надзорной инстанции (см. коммент. к ст. 66).

2. Комментируемая статья предусматривает, что о времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК, что в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, что этим лицам предоставляется возможность ознакомиться с жалобой или представлением, а непосредственно в судебном заседании - дать свои устные объяснения. Тем самым существенно повышены возможности (по сравнению с прежним законом) производства в суде надзорной инстанции как стадии уголовного процесса, в которой проверяется законность, обоснованность и справедливость вступившего в законную силу судебного решения.

3. Вызов указанных участников процесса может быть осуществлен как по их ходатайству, так и по инициативе суда или его председателя. Неявка участника процесса, надлежаще извещенного о времени и месте заседания суда надзорной инстанции, не влечет отложения либо приостановления рассмотрения дела, если суд не посчитает необходимым участие того или иного лица в заседании.

4. Обеспечение лицам, участвующим в судебном заседании, возможности ознакомиться с жалобой или представлением должно быть организовано до заседания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, путем направления копии жалобы или представления соответствующим участникам процесса либо приглашения их в суд для ознакомления с указанными процессуальными документами.

5. В рассматриваемой статье не приводятся права приглашенных на заседание участников процесса. Представляется, что председательствующий должен разъяснить им право заявить отвод составу суда или кому-либо из судей, судье-докладчику, прокурору, давать объяснения по доводам жалобы или представления, представлять копии процессуальных документов и дополнительные материалы, заявлять ходатайства об истребовании таких материалов.

6. Члены суда надзорной инстанции, а равно судья-докладчик, не входящий в состав этого суда, подлежат отводу в случаях, предусмотренных ст. 61 - 63 УПК.

Поскольку после отмены вступивших в законную силу приговора, определения, постановления и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой, апелляционной либо кассационной инстанций по делу выносится новое судебное решение, пересмотр его в порядке надзора может быть осуществлен тем же судом надзорной инстанции в прежнем составе.

7. После доклада обстоятельств дела, содержания обжалуемого судебного решения и мотивов жалобы или представления судье-докладчику могут быть заданы вопросы членами суда надзорной инстанции. Судья-докладчик вправе высказать свое мнение по поводу обоснованности жалобы или представления.

8. После доклада судьи слово предоставляется прокурору для поддержания надзорного представления.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке надзора по представлениям прокуроров, в ч. 5 комментируемой статьи содержится лишь указание на то, что прокурору предоставляется слово для поддержания внесенного им представления. Однако данная статья не регламентирует действий прокурора, участвующего в заседании суда надзорной инстанции, в случае, когда обнаруживается необходимость скорректировать позицию, изложенную в его представлении либо представлении вышестоящего прокурора. Видимо, в этом случае прокурор, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на результатах рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, вправе уточнить позицию с учетом положений ст. 405 УПК.

9. После выступления прокурора слово для дачи объяснений предоставляется осужденному, оправданному, их защитникам или законным представителям, потерпевшему и его представителю - для поддержания поданных ими жалоб. Причем, как уже отмечалось, прокурор, потерпевший и его представитель вправе подать соответственно представление или жалобу лишь в сторону улучшения положения осужденного. Они вправе также возражать против жалобы осужденного, его защитника или законного представителя.

10. Рассмотрев дело, президиум суда или Судебная коллегия по уголовным делам (Военная коллегия) ВС РФ с соблюдением тайны совещания судей принимают решение - соответственно постановление или определение.

11. Как и при кассационном рассмотрении дела либо при его разрешении коллегией судей в суде первой инстанции, суд надзорной инстанции принимает решение большинством голосов судей. При равенстве голосов членов президиума суда надзорные жалоба или представление оставляются без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения - без изменения. Исключение из этого правила предусмотрено лишь в отношении уголовного дела, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь (ч. 10 комментируемой статьи).

Статья 408. Решение суда надзорной инстанции

Комментарий к статье 408

1. Отмена приговора, определения или постановления с передачей дела на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции возможна как ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, так и вследствие того, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела (например, в случае, когда суд оставил без проверки выдвинутое подсудимым алиби либо его утверждение о том, что хотя он и находился на месте преступления, но к его совершению непричастен).

2. При отмене приговора суда апелляционной инстанции уголовное дело подлежит передаче на новое апелляционное рассмотрение и в том случае, если одновременно отменяется приговор мирового судьи.

3. Отменяя кассационное определение, суд надзорной инстанции передает дело на новое кассационное рассмотрение, так как сам не вправе принимать решение по делу вместо суда кассационной инстанции во избежание подмены одного порядка производства другим. Кроме того, в случае отмены кассационного определения и принятия окончательного решения судом надзорной инстанции останутся без рассмотрения в кассационном порядке поданные на приговор жалоба или представление, что нарушит права соответствующих участников процесса, в том числе право осужденного на защиту.

Исключение из этого правила допускается в случае, когда в надзорном порядке рассматривается дело о нескольких осужденных, причем в отношении одних суд кассационной инстанции вынес определение, а в отношении других решения не принимал. Относительно последних надзорная инстанция при наличии к тому оснований принимает решение, не передавая дело о них в суд кассационной инстанции.

4. При отмене судебного решения нижестоящей надзорной инстанции (например, если оно вынесено с нарушением требований ст. 405 УПК) и признании законными и обоснованными вынесенных по делу приговора и кассационного определения вышестоящая надзорная инстанция принимает окончательное решение без передачи дела на новое рассмотрение в порядке надзора.

5. Независимо от оснований отмены определения или постановления, вынесенных в порядке надзора, передача дела для повторного рассмотрения его нижестоящей надзорной инстанцией не допускается.

6. Изменяя приговор и последующие судебные решения ввиду несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, суд надзорной инстанции может принять во внимание имеющиеся в деле обстоятельства, смягчающие наказание, которые не были учтены судами первой и второй инстанций, а также дополнительные материалы, если содержащиеся в них сведения о личности осужденного не требуют проверки.

7. Принимая решение о внесении изменений в состоявшиеся приговор, определение или постановление, суд надзорной инстанции может изменить их частично, оставив те же решения без изменения в остальной части.

Внесение во вступившие в законную силу судебные решения каких бы то ни было изменений и даже формулировок, ухудшающих положение осужденного, недопустимо.

8. Решение суда надзорной инстанции должно соответствовать требованиям ст. 388 УПК, устанавливающей содержание кассационного определения (см. коммент. к этой статье).

9. Согласно ч. 4 комментируемой статьи определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление - председательствующим в заседании президиума.

10. Часть 5 комментируемой статьи устанавливает, что надзорные жалобы и представления, а также все иные процессуальные документы, поданные либо вынесенные в ходе надзорного производства, приобщаются к уголовному делу.

Статья 409. Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу

Комментарий к статье 409

1. В соответствии с ч. 1 рассматриваемой статьи основаниями к отмене или изменению вступивших в законную силу приговора, определения либо постановления являются основания, указанные в ст. 379 УПК, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора (см. коммент. к ст. 379).

2. Часть 2 комментируемой статьи лишь развивает положения ч. 1, не затрагивая их существа. О содержании оснований к отмене или изменению приговора, определения или постановления см. коммент. к ст. 379 - 383.

3. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрено дополнительное основание отмены в порядке надзора вынесенных заочно судебных решений по уголовному делу. Оно состоит в наличии данных об устранении обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству дела о тяжком и особо тяжком преступлении с участием подсудимого. Их (указанных обстоятельств) устранение может быть следствием экстрадиции лица, осужденного за тяжкое или особо тяжкое преступления заочно и находившегося за пределами России; задержания этого лица на территории РФ; добровольной его явки в правоохранительные органы и т.п.

4. Знаменательно, что инициаторами пересмотра вступившего в законную силу приговора по указанным основаниям (см. п. 3) могут быть только осужденный и его защитник (см. ч. 7 ст. 247 УПК).

5. Признание судом надзорной инстанции указанных обстоятельств (см. п. 3) устраненными обусловливает принятие им единственного возможного решения об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в обычном порядке (см. ч. 7 ст. 247 УПК)

Статья 410. Пределы прав суда надзорной инстанции

Комментарий к статье 410

1. Части 1 и 2 комментируемой статьи предусматривают право суда надзорной инстанции проверить все производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных независимо от доводов надзорных жалобы или представления, т.е. осуществить проверку дела в так называемом ревизионном порядке.

2. Поскольку по смыслу указанных норм основанием к такой проверке являются выявленные при рассмотрении дела нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые необходимо устранить, представляется, что суд надзорной инстанции обязан принять меры к отмене либо изменению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора и последующих судебных решений, которыми этот приговор был оставлен без изменения.

3. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей судебной инстанции. Эти указания могут касаться, в частности, вопросов о необходимости проведения дополнительных процессуальных действий в суде первой или апелляционной инстанции для выяснения тех или иных обстоятельств дела путем допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проведения дополнительной или повторной экспертизы.

В случае невыполнения указаний суда надзорной инстанции, направленных на восполнение пробелов судебного следствия, которые повлияли на правильное разрешение дела, либо на устранение нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, соответствующий приговор подлежит отмене по жалобе или представлению.

4. Отменяя вступившие в законную силу судебные решения по жалобе либо представлению, суд надзорной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, а равно предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, а также принимать решения о применении нижестоящим судом того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Это правило основано на положении ст. 17 УПК о том, что судья, присяжные заседатели оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью, а также на требованиях гл. 11 УПК, определяющих принципы и порядок доказывания по уголовному делу.

5. Запрет для суда надзорной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, не лишает этот суд возможности дать иную, чем в приговоре, правовую оценку установленным в нем фактам и принять в связи с этим решение, улучшающее положение осужденного.

6. В случае отмены кассационного определения суд второй инстанции обязан выполнить указания, содержащиеся в постановлении (определении) суда надзорной инстанции. Однако, если эти указания в нарушение требований ч. 8 комментируемой статьи предрешают выводы кассационной инстанции, то судьями принимается решение в соответствии с положением ст. 17 УПК.

Статья 411. Рассмотрение уголовного дела после отмены первоначального приговора суда или определения суда кассационной инстанции

Комментарий к статье 411

1. После отмены в порядке надзора первоначального приговора или кассационного определения дело подлежит рассмотрению в общем порядке с той стадии, которая указана в определении (постановлении) суда надзорной инстанции.

2. Новое рассмотрение дела в суде первой инстанции либо в апелляционном или кассационном порядке должно быть произведено в соответствии с УПК без каких-либо изъятий. При этом, однако, нижестоящие суды обязаны выполнить указания, содержащиеся в решении суда надзорной инстанции, отменившего приговор или кассационное определение.

3. Кассационное обжалование приговора, постановленного при новом рассмотрении дела, производится в соответствии с общими правилами, предусмотренными гл. 43, 45 УПК.

4. Вступившие в законную силу новые приговор, определение или постановление судов первой и второй инстанций могут быть обжалованы в соответствующий суд надзорной инстанции на общих основаниях.

Статья 412. Внесение повторных надзорных жалоб или представлений

Комментарий к статье 412

1. В ч. 1 комментируемой статьи содержится положение о том, что внесение повторных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, оставивший их без удовлетворения, не допускается. Этим упорядочено не только само внесение указанных процессуальных актов, но и в целом производство в порядке надзора.

2. В соответствии с комментируемой статьей участник процесса, будучи неудовлетворен постановлением судьи верховного суда республики, краевого, областного или соответствующего ему суда об отклонении его надзорной жалобы или надзорного представления, может обратиться к председателю указанного суда с жалобой либо представлением об отмене названного постановления судьи и о возбуждении надзорного производства. В случае отказа в удовлетворении этого обращения участники судопроизводства не вправе подавать повторные жалобы или представления в тот же суд надзорной инстанции. Однако они могут подать жалобу или представление в вышестоящую надзорную инстанцию, т.е. в ВС РФ, в котором эти обращения рассматриваются в общем порядке.

3. Отказ судьи ВС РФ в удовлетворении жалобы или представления может быть обжалован Председателю ВС РФ или его заместителю, которые вправе принять решение в соответствии с ч. 4 ст. 406 УПК. В случае, если они откажут в удовлетворении подобной жалобы или представления, повторное их внесение в ВС РФ не допускается, что означает исчерпание всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты.

4. Указание в ч. 2 комментируемой статьи на то, что жалоба или представление на новые приговор и последующие судебные решения могут быть внесены независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные судебные решения, означает также, что и пересмотр надзорной инстанцией новых приговора, определения, постановления должен производиться в общем порядке независимо от мотивов отмены первоначальных судебных решений по тому же делу.

5. В случае, когда нижестоящая надзорная инстанция оставляет без удовлетворения жалобу или представление на приговор и последующие судебные решения, вынесенные при вторичном рассмотрении уголовного дела, аналогичные жалоба либо представление могут быть внесены в вышестоящий суд надзорной инстанции независимо от того, что ранее он уже рассматривал это дело в порядке надзора.