Глава 37. Судебное следствие

Статья 273. Начало судебного следствия

Комментарий к статье 273

1. Судебное следствие - важнейшая часть судебного разбирательства, в которой суд с участием сторон - государственного обвинителя, частного обвинителя, подсудного, его защитника, а также других участников процесса исследует доказательства, как собранные в стадии предварительного следствия, так и представленные участниками процесса в судебном заседании и истребованные самим судом. Они имеют решающее значение для формирования внутреннего убеждения судей по всем вопросам, подлежащим обсуждению при постановлении приговора в совещательной комнате. Только материалы, проверенные и исследованные в ходе судебного следствия, могут быть положены в основу приговора.

2. По делам, по которым производилось предварительное следствие или дознание, судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. По общему правилу государственный обвинитель зачитывает текст обвинительного заключения. Как следует из содержания ч. 1 комментируемой статьи, прокурор вправе изложить основные положения предъявленного обвинения, однако формулировка обвинения и данные о личности подсудимого оглашаются полностью. Это должно быть сделано в отношении каждого подсудимого, если их несколько.

3. По делам частного обвинения частный обвинитель (потерпевший или его представитель) излагает свое заявление. По общему правилу оно зачитывается полностью.

4. Если на предварительном слушании прокурором были внесены изменения в обвинение, предъявленное подсудимому, постановление судьи, в котором отражена позиция прокурора, также оглашается. Представляется предпочтительным его оглашение секретарем судебного заседания.

5. По многоэпизодным и сложным делам, когда изложение обвинения занимает длительное время, суд вправе объявить перерыв.

6. После изложения прокурором обвинения, оглашения других документов председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, ясна ли его фактическая сторона и юридическая квалификация.

7. Если подсудимый заявляет, что обвинение ему непонятно, обвинитель обязан ему разъяснить: в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение согласно обвинительному заключению.

8. В случае, если подсудимый признает себя виновным частично, обвинитель обязан уточнить, в какой части обвинения подсудимый признает себя виновным и в чем он отрицает вину.

9. Наряду с подсудимым свое отношение к обвинению вправе выразить защитник подсудимого. Однако это не должно быть выступлением по существу. Он может сказать лишь, понятно ли обвинение, и, если что-то непонятно, попросить разъяснений. На вопросы защитника обязан отвечать обвинитель, а не судья.

10. Если подсудимый пожелает мотивировать свой ответ, ему должна быть представлена такая возможность. Уточняющие вопросы обвинителя или председательствующего не должны переходить в допрос подсудимого по существу обвинения.

Статья 274. Порядок исследования доказательств

Комментарий к статье 274

1. Комментируемая статья (ч. 1 и 2) исходит из того, что первой представляет доказательства сторона обвинения, а затем исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Суд не вправе изменить этот порядок и обязан соблюдать его по всем уголовным делам.

2. Роль суда в определении порядка исследования доказательств возрастает, когда рассматриваются уголовные дела в отношении нескольких подсудимых и особенно при рассмотрении многоэпизодных дел. В таких случаях возникает много разнообразных вопросов, которые ч. 4 комментируемой статьи предлагает разрешить суду с учетом мнения сторон.

3. При определении порядка исследования доказательств суд должен выслушать мнение сторон по данному вопросу, которое заносится в протокол судебного заседания.

Выслушав предложения участников судебного разбирательства, суд при необходимости может удалиться в совещательную комнату для их обсуждения. В тех случаях, когда разногласий между участниками судебного разбирательства не возникает или вопрос для суда несложный, решение о порядке исследования доказательств принимается судом на месте, без удаления в совещательную комнату.

Решение о порядке исследования доказательств фиксируется в определении или постановлении. Если решение по вопросу принималось в совещательной комнате, то определение или постановление должно представлять собой отдельный документ и сразу же оглашаться в судебном заседании. Решение, принятое без удаления в совещательную комнату, в виде определения или постановления заносится в протокол судебного заседания.

4. В случаях, когда дело рассматривается судьей единолично, о порядке исследования доказательств выносится постановление, которое может быть либо составлено в качестве отдельного документа, если судья удаляется в совещательную комнату, либо занесено в протокол, если принимается судьей на месте в зале судебного заседания.

5. Последовательность исследования доказательств может быть установлена применительно к отдельным преступлениям в тех случаях, когда один подсудимый обвиняется в совершении нескольких не связанных между собой преступлений, а также применительно к отдельным эпизодам преступления, совершенного в соучастии несколькими подсудимыми.

6. При определении последовательности допроса подсудимых, когда их несколько, суд должен учитывать роль каждого из них в совершении преступления, возраст, возможность влияния показаний одних подсудимых на показания других. Это особенно важно по делам о преступлениях, совершенных группой. В зависимости от конкретных обстоятельств дела после допроса одного подсудимого могут, например, быть исследованы все доказательства, имеющие отношение к его обвинению.

7. Необходимо подчеркнуть, что подсудимый с разрешения председательствующего вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

8. Различная последовательность возможна и при допросе свидетелей. Их показания могут быть сгруппированы таким образом, чтобы создалась полная картина преступления, имелась возможность уточнить показания, те или иные обстоятельства, устранить имеющиеся в показаниях расхождения и противоречия. По групповым и многоэпизодным делам порядок допроса свидетелей может строиться применительно к отдельным подсудимым или к отдельным эпизодам преступления. В таких случаях допустимо чередование допроса свидетелей с допросом подсудимых, потерпевших, экспертов, если этого требуют интересы установления истины.

9. Практика показывает, что обсуждение вопросов, которые должны быть поставлены перед экспертом, не следует откладывать на конец судебного следствия. Если по обстоятельствам дела эксперт может приступить к производству экспертизы, то такая возможность должна быть предоставлена ему как можно раньше. Это позволит затем исследовать заключение в связи с другими доказательствами, своевременно допросить эксперта.

10. Время проведения осмотров, оглашения документов, исследования вещественных доказательств зачастую зависит от того, в какой связи эти действия суда или доказательства находятся с другими подлежащими исследованию доказательствами. Например, осмотр вещественного доказательства или оглашение документа могут быть проведены в ходе допроса подсудимого, если имеется необходимость получить в связи с этим его объяснения.

11. В тех случаях, когда гражданский истец является потерпевшим, вопросы, относящиеся к гражданскому иску, выясняются при допросе его как потерпевшего. В других случаях гражданского истца и гражданского ответчика, если это по обстоятельствам дела необходимо, можно допрашивать в конце судебного следствия.

12. По ходу судебного следствия суд вправе (в случае необходимости) изменить порядок исследования доказательств по ходатайству участников судебного разбирательства. По этому вопросу выносится определение (постановление).

Статья 275. Допрос подсудимого

Комментарий к статье 275

1. Из ч. 1 комментируемой статьи следует, что суд прежде всего должен выяснить, согласен ли подсудимый давать показания. В случае отказа суду следует разъяснить ему, что тем самым он лишает себя возможности защищаться от предъявленного обвинения. Однако суд должен с уважением относиться к любому выбору подсудимого и не выражать никакого неодобрения его поведению. Отказ подсудимого от дачи показаний не свидетельствует о его виновности. Такой отказ может быть выражением своеобразного протеста против его привлечения к уголовной ответственности.

2. При согласии подсудимого давать показания его допрашивают защитник и другие участники судебного разбирательства со стороны защиты. Затем подсудимого допрашивают государственный обвинитель или частный обвинитель, если рассматривается дело частного обвинения, а также другие участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Суд вправе задавать подсудимому вопросы после его допроса сторонами. Такова общая архитектоника допроса подсудимого по существу обвинения, которую суд и стороны обязаны соблюдать. Однако в тех случаях, когда в судебном разбирательстве участвуют несколько подсудимых, суд вправе по ходатайству стороны установить иной порядок допроса подсудимых.

3. Задачи сторон при допросе подсудимого часто прямо противоположны. Задача суда состоит в том, чтобы полностью раскрыть позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению. Во всяком случае следует выяснить, как сам подсудимый излагает обстоятельства совершенного преступления, как он оценивает свои действия, какие доводы приводит в опровержение обвинения.

4. Допрос подсудимого дает возможность получить имеющие значение данные о его личности.

5. Если подсудимый не признает себя виновным, задача суда состоит в том, чтобы выяснить, насколько правдивы его объяснения, состоятельны ли выдвигаемые им версии и доводы, а не в том, чтобы он непременно признал себя виновным. Когда же подсудимый признает себя виновным, нельзя при его допросе не учитывать, что он при этих условиях остается заинтересованным в исходе дела и почти всегда стремится "в нужном ему свете" изложить обстоятельства совершенного деяния. Поэтому важно выяснить, насколько правдивы его показания, раскаялся ли он в содеянном.

6. Допрос подсудимого - это не только вопросы и его ответы на эти вопросы. Опыт показывает, что в первой части допроса, которую принято называть свободным рассказом, подсудимый дает показания по тем обстоятельствам, которые он считает необходимым довести до сведения суда и участников судебного разбирательства. В этой части допроса не рекомендуется задавать подсудимому вопросы и перебивать его. Только в том случае, когда подсудимый дает показания по вопросам, не относящимся к данному делу, председательствующий вправе прервать его и предложить обратиться к существу дела, к предъявленному обвинению. Подсудимому необходимо предоставить возможность сказать все, что он считает нужным, по поводу предъявленного ему обвинения и об обстоятельствах, связанных с ним. Во всяком случае подсудимому должны быть обеспечены условия закончить свои показания в форме свободного рассказа.

7. Вопросы, задаваемые подсудимому, должны быть ясными, конкретными и четко сформулированными. По своей направленности они могут быть уточняющими, дополняющими, напоминающими и контрольными. Наводящие вопросы не допускаются.

8. Если подсудимый дает показания, которые противоречат его же показаниям, данным на предварительном следствии или дознании, председательствующий обязан выяснить причины этого.

9. Если подсудимый отказывается от ранее данных на предварительном следствии или дознании показаний, суд обязан тщательно исследовать и выяснить причины такого поведения. Без их выяснения допрос подсудимого на судебном следствии не будет способствовать правильному разрешению дела, а приговор не будет обоснованным (см. коммент. к ст. 276).

10. При всей важности проверки показаний подсудимого, данных на предварительном следствии или дознании, допрос подсудимого на судебном следствии, проводящийся в условиях устности, гласности, состязательности и непосредственности, имеет особо важное процессуальное значение. Кроме того, показания подсудимого в суде могут отличаться от ранее данных показаний: быть, например, более подробными, уточнять обстоятельства совершения преступления.

11. Участники судебного разбирательства не ограничены ни количеством вопросов, ни временем, в течение которого можно задавать их. Они могут задавать вопросы не только в связи с показаниями, данными в первой части допроса, но и в связи с ответами подсудимого на вопросы других участников судебного разбирательства. В то же время допрос подсудимого не должен превращаться в основной источник выяснения обстоятельств преступления. Суд обязан тщательно исследовать все доказательства.

12. Потерпевший задает вопросы подсудимому после государственного обвинителя. Если участвуют несколько потерпевших, очередность их вопросов подсудимому определяется ими самими. В тех случаях, когда соглашение не достигнуто, этот вопрос решает председательствующий. После потерпевшего вопросы подсудимому задает представитель потерпевшего.

13. Если потерпевший одновременно не является гражданским истцом, после него и его представителя вопросы подсудимому задают гражданский истец и его представитель.

14. При участии в деле законного представителя подсудимого ему обычно предоставляется возможность задать подсудимому вопросы до защитника подсудимого.

15. Очередность постановки вопросов подсудимому установлена для того, чтобы защитник имел возможность выслушать не только показания подсудимого, но и его ответы на вопросы суда и других участников судебного разбирательства. Этим создаются наиболее благоприятные условия для защиты подсудимого.

16. Последними задают вопросы подсудимому другие подсудимые и их защитники. После их вопросов защитник подсудимого в случае необходимости вправе просить разрешения у председательствующего задать подсудимому дополнительные вопросы. Если нет оснований для устранения этих вопросов, такая просьба подлежит удовлетворению.

17. Закон предусматривает возможность допроса одного подсудимого в отсутствие другого. Этим создаются условия для получения правдивых показаний, поскольку исключается отрицательное влияние на допрашиваемого. После возвращения в зал судебного заседания подсудимого, удаленного на время допроса другого подсудимого, председательствующий сообщает ему содержание данных в его отсутствие показаний и предоставляет возможность задать вопросы подсудимому, дававшему показания в его отсутствие.

18. Право подсудимого давать показания в любой момент судебного следствия означает и то, что он с разрешения председательствующего может давать их после допроса любого лица или производства иного действия. Председательствующий не может отказать подсудимому в его просьбе дать показания, но вправе закончить допрос другого лица или производство процессуального действия, прежде чем предоставит подсудимому возможность для дачи показаний.

Статья 276. Оглашение показаний подсудимого

Комментарий к статье 276

1. Законодатель исходит из того, что в комментируемой статье дан исчерпывающий перечень оснований оглашения на судебном следствии показаний, ранее данных подсудимым.

2. Не могут быть оглашены на суде только те показания, которые признаны недопустимыми (см. коммент. к ст. 75 и 237).

3. Решение об оглашении показаний, данных на предварительном следствии подсудимым (ввиду противоречия его показаниям в суде), может иметь место по ходатайству сторон после его допроса и только тогда, когда суд обнаружит в них существенные противоречия, т.е. такие, которые затрагивают существо данного дела (различное объяснение мотивов или обстоятельств преступления, наступивших последствий, участия других лиц в преступлении и т.п.). К существенным противоречиям в показаниях подсудимого следует также отнести отказ в судебном заседании от показаний, данных им на предварительном следствии или дознании либо в предыдущем судебном заседании.

4. В тех случаях, когда противоречия в показаниях имеются, но не затрагивают существа дела, они не могут служить основанием для оглашения ранее данных показаний.

5. Вслед за оглашением ранее данных показаний председательствующий должен поставить перед подсудимым вопрос, чем объясняются противоречия в его показаниях. Во всяком случае из объяснений подсудимого по каждому пункту существенных противоречий должно быть установлено, какую часть своих показаний он считает правильной. Ответы подсудимого заносятся в протокол судебного заседания.

6. Необходимость оглашения показаний подсудимого, если он отказывается давать показания в судебном заседании, вытекает из принципа непосредственности: только те показания могут быть положены в обоснование приговора, которые оглашены в судебном заседании. Перед оглашением показаний в этом случае председательствующий должен удостовериться еще раз в том, что подсудимый отказывается от дачи показаний. Представляется необходимым повторно разъяснить подсудимому его право давать показания.

7. В тех случаях, когда основанием для оглашения показаний, данных на предварительном следствии, является отказ подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, суд обязан проверить соблюдение требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК (см. коммент. к этой статье).

8. Необходимость оглашения показаний подсудимого, когда дело рассматривается в его отсутствие, также вытекает из принципа непосредственности (см. коммент. к ст. 247).

9. Необходимость оглашения показаний подсудимого, данных им ранее в предыдущем судебном заседании, возникает в следующих случаях: а) отмены приговора вышестоящим судом; б) отмены определения о прекращении дела вышестоящим судом; в) возобновления производства по делу, которое было приостановлено; г) отложения рассмотрения дела; д) нового рассмотрения в связи с выбытием председателя; е) выделения в ходе судебного разбирательства материалов дела в отдельное производство.

10. Представляется, что смерть подсудимого является основанием для оглашения его показаний, данных на предварительном следствии или дознании либо в предыдущем судебном заседании. Показания подсудимого оглашаются в тех случаях, когда дело не прекращается в связи со смертью, а рассматривается с целью реабилитации умершего или возобновляется по вновь открывшимся обстоятельствам.

11. Ранее данные подсудимым показания могут быть оглашены председательствующим или по его поручению секретарем судебного заседания.

12. При оглашении показаний может быть зачитан их полный текст или только его часть - в зависимости от конкретных обстоятельств дела и оснований оглашения. Полностью показания подсудимого должны быть оглашены, когда он отказался от дачи показаний в суде или когда дело рассматривается в его отсутствие.

Не допускается воспроизведение аудио-, видеозаписи по частям. Такую запись, относящуюся к оглашенному тексту показаний, суд обязан выслушать полностью.

13. Решение об оглашении показаний подсудимого излагается в определении (постановлении), которое в зависимости от обстоятельств дела может быть вынесено без удаления или с удалением суда в совещательную комнату.

Статья 277. Допрос потерпевшего

Комментарий к статье 277

1. Потерпевший по многим делам оказывается единственным, кроме подсудимого, очевидцем преступления. Поэтому его показания имеют важное значение как свидетельство преступления. В то же время показания потерпевшего могут иметь элементы необъективности, например, связанные с тем, чтобы смягчить возможную неблаговидность своего поведения или (и) усилить степень вины подсудимого. Эти обстоятельства должны быть в поле зрения суда при допросе потерпевшего.

2. Потерпевшему, как и подсудимому, предоставляется право с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия.

3. Чтобы обеспечить присутствие потерпевшего в судебном заседании без ущерба для установления истины, его, как правило, следует допрашивать до допроса свидетелей.

4. Потерпевший, как и свидетель, обязан давать правдивые показания (см. коммент. к ст. 56). Поэтому он предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний.

5. Когда имеется несколько потерпевших, последовательность их допроса устанавливает суд с учетом мнения сторон. При допросе одного потерпевшего другие потерпевшие из зала не удаляются.

6. Сам допрос потерпевшего производится по правилам, предусмотренным ч. 2 - 6 ст. 278 УПК (см. коммент. к этой статье).

Статья 278. Допрос свидетелей

Комментарий к статье 278

1. Проверка личности свидетеля обеспечивает допрос именно того лица, которое вызвано в качестве свидетеля. Личность свидетеля устанавливается председательствующим путем постановки перед ним вопросов, а в случае необходимости и проверки документов, удостоверяющих личность. С разрешения председательствующего стороны в судебном разбирательстве вправе задавать вопросы и могут знакомиться с документами, удостоверяющими личность свидетеля.

Предупреждая свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, председательствующий указывает на его гражданскую обязанность - правдиво и полно свидетельствовать на суде, ссылается при этом на текст ст. 79 УПК, разъясняет содержание и санкции соответствующих статей УК. Эта процедура должна быть обязательно проделана в отношении каждого свидетеля.

2. После разъяснения свидетелю его обязанности и предупреждения об ответственности председательствующий спрашивает у свидетеля, понятны ли ему эти предупреждения и разъяснения. Получив от свидетеля утвердительный ответ, председательствующий приглашает его дать подписку.

Текст подписки свидетеля может быть, например, следующим: "Я... предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307, 308 УК, содержание которых мне разъяснено". Подписка свидетеля приобщается к протоколу судебного заседания.

3. По существу допрос свидетелей на судебном следствии - это не только способ получения доказательств, но и средство проверки их достоверности. На председательствующем лежит обязанность обеспечить последовательность допроса свидетелей стороны обвинения и стороны защиты, а также надлежащую обстановку на допросе, исключить нервозность, обеспечить постановку вопросов перед свидетелями в тактичном, спокойном тоне.

4. Допрос свидетелей порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей обусловлен тем, чтобы не допустить влияния на показания допрашиваемого свидетеля показаний других свидетелей.

5. Представляется, что лицо, не вызванное в суд в качестве свидетеля и присутствовавшее в зале судебного заседания при рассмотрении дела, может быть допрошено судом в качестве свидетеля, независимо от его присутствия при допросе предшествовавших свидетелей. Это обстоятельство должно быть учтено судом при оценке его показаний.

6. Выясняя отношение свидетеля к подсудимому и потерпевшему, председательствующий обязан установить: знали ли они друг друга до совершения преступления; если знали, то каков характер отношений между ними (родственники, сослуживцы, соседи и т.п.); не являются ли эти отношения неприязненными; каковы причины неприязни.

7. После выяснения отношений между свидетелем, подсудимым и потерпевшим председательствующий предлагает свидетелю рассказать все, что ему известно о преступлении. Только в тех случаях, когда свидетель рассказывает об обстоятельствах, не относящихся к делу, или затрудняется рассказать об известных ему обстоятельствах, ему могут быть поставлены конкретные вопросы. Наводящие вопросы не допускаются.

8. Первой задает вопросы свидетелю сторона, которая предложила вызвать его в суд, а затем - представитель другой стороны. Судьи задают вопросы свидетелю после допроса его сторонами.

9. При необходимости суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе провести повторный допрос свидетеля, а также очную ставку между свидетелями, между свидетелем и подсудимым, между свидетелем и потерпевшим. Именно поэтому закон запрещает без разрешения председательствующего свидетелю удаляться из зала судебного заседания до окончания судебного следствия.

10. В тех случаях, когда свидетель обратился к суду с просьбой разрешить ему покинуть зал судебного заседания, председательствующий предоставляет возможность сторонам задать вопросы свидетелю, а затем выясняет их мнение по существу просьбы свидетеля. При отсутствии возражений сторон председательствующий разрешает свидетелю покинуть зал судебного заседания. Представляется, что в случае возражений участников судебного разбирательства против удаления свидетеля из зала просьба свидетеля может быть удовлетворена судом лишь путем вынесения мотивированного определения.

11. В целях обеспечения безопасности свидетеля или его близких суд вправе допросить свидетеля "вне визуального наблюдения" его другими участниками судебного разбирательства. Практически это означает, что свидетель в таких случаях допрашивается в отдельном помещении или в другом здании. Об особом порядке допроса суд выносит определение или постановление. Представляется, что оно не должно оглашаться в судебном заседании в полном объеме.

Закон допускает возможность стороны защиты заявить обоснованное ходатайство о "раскрытии" личности свидетеля в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого. В таких случаях в целях установления каких-либо существенных обстоятельств суд вправе ознакомить защитника с личностью свидетеля. Порядок такого ознакомления в законе не урегулирован. В нем не указано, в частности, каким решением такое ознакомление может быть разрешено. Представляется, что ходатайство защиты об этом должно рассматриваться судом в закрытом судебном заседании, а разрешение должно быть мотивировано в определении или постановлении суда. Иной подход создал бы весьма высокую вероятность расшифровки свидетеля с вытекающими для него возможными тяжелыми последствиями.

Статья 279. Использование потерпевшим и свидетелем письменных заметок и документов

Комментарий к статье 279

1. По некоторым категориям дел, например о злоупотреблении служебным положением, о нарушениях правил техники безопасности, присвоении имущества, контрабанде, показания потерпевших и свидетелей могут содержать цифровые сведения, пояснения к схемам и чертежам, технические характеристики приборов и тому подобные данные, которые трудно удержать в памяти и без искажения довести до сведения суда. В таких случаях потерпевшему и свидетелю разрешается пользоваться письменными заметками и документами.

2. Использование потерпевшим и свидетелем во время показаний записей в иных целях, кроме указанных в законе, запрещается. Им нельзя, например, заранее написать свои показания и зачитать их перед судом. Это было бы нарушением устности и непосредственности судебного разбирательства.

3. Суд вправе проконтролировать использование потерпевшим и свидетелем своих записей во время дачи показаний. По требованию председательствующего они обязаны передать суду для ознакомления свои записи. С разрешения суда участники судебного разбирательства могут ознакомиться с этими документами.

4. В случае необходимости суд выносит определение о приобщении к делу записей свидетеля и иных документов, использованных при даче показаний. Определение заносится в протокол судебного заседания.

Статья 280. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля

Комментарий к статье 280

1. Закон не устанавливает возраста, по достижении которого несовершеннолетний может быть допрошен в качестве потерпевшего или свидетеля. Однако в случае, когда потерпевший или свидетель не достиг 14 лет, а по усмотрению суда - в возрасте от 14 до 18 лет, во время допроса таких лиц участвует педагог. Кроме того, потерпевшие и свидетели указанного возраста, если они имеют физические или психические недостатки, во всех случаях допрашиваются в присутствии педагога.

2. Для получения достоверных показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля важное значение имеет обстановка, в которой он допрашивается. В целях создания благоприятной обстановки на судебное заседание вызывается педагог. Практика показывает, что наиболее положительное значение для успешного допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля имеет приглашение педагога, которого этот свидетель знает. Но закон не выдвигает такого обязательного условия.

3. В тех же целях для участия в допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля вызываются его родители или законные представители. Вызов родителей или законных представителей может иметь место наряду с вызовом педагога, выступающего в качестве специалиста.

4. Председательствующий предоставляет возможность педагогу, родителю или законному представителю участвовать в допросе несовершеннолетнего. Они могут задавать вопросы, но председательствующий вправе устранить те из них, которые не имеют отношения к делу либо сформулированы таким образом, что могут повлечь ответ, не соответствующий обстоятельствам, имевшим место в действительности. На устраненные председательствующим вопросы несовершеннолетний потерпевший и свидетель не дают ответов, но эти вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

5. В тех случаях, когда суд найдет это необходимым, на время допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля подсудимый удаляется из зала судебного заседания. Данное правило применяется для того, чтобы исключить влияние подсудимого на допрашиваемого несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля.

Прежде чем принять решение об удалении подсудимого из зала судебного заседания на время допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, суд выслушивает мнение сторон и других участников судебного разбирательства, а затем выносит соответствующее определение или постановление.

6. О допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля см. коммент. к ст. 425, 426.

Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

Комментарий к статье 281

1. Закон предоставляет суду возможность с согласия сторон огласить показания потерпевшего и свидетеля, которые они давали при предварительном расследовании, но не явились в судебное заседание.

2. Ранее данные показания потерпевшего и свидетеля могут быть оглашены в судебном заседании "с согласия сторон" (ч. 1) и "по ходатайству сторон" (ч. 2). Из этого следует, что в первом случае инициатором оглашения показаний потерпевшего и свидетеля может быть любая из сторон и суд, однако принять решение об оглашении показаний суд может только с согласия сторон. При возражении сторон или хотя бы одной стороны упомянутые показания не могут быть оглашены. Во втором случае инициатором оглашения в судебном заседании ранее данных показаний могут быть как стороны, так и суд. Согласие или возражение сторон не является препятствием для решения суда об оглашении ранее данных показаний.

3. По определению или постановлению суда могут быть оглашены показания потерпевшего и свидетеля, допрошенного в предыдущем судебном заседании по данному делу при отложении судебного разбирательства, необходимость в оглашении таких показаний может возникнуть в случаях отмены приговора, возобновления производства по делу, которое было приостановлено, и т.д.

4. В п. 3 ч. 2 комментируемой статьи среди других причин неявки в суд потерпевшего и свидетеля для дачи показаний говорится об отказе иностранного гражданина от явки в суд в качестве потерпевшего и свидетеля. Представляется, что в данном случае имеются в виду иностранные граждане, обладающие правом дипломатического иммунитета (см. коммент. к ст. 3), и лица, которые в момент рассмотрения дела находятся за пределами Российской Федерации. Что касается других иностранных граждан, оказавшихся на территории РФ, например работающих по контракту, студентов, туристов, то их статус не отличается от статуса российских граждан.

5. Помимо неявки потерпевшего и свидетеля в суд для дачи показаний, основанием для оглашения их ранее данных показаний являются существенные противоречия в их показаниях. К их числу относятся, например, отказ потерпевшего и свидетеля в судебном заседании от показаний, данных ими на предварительном следствии или дознании либо в предыдущем судебном заседании. О существенности противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля можно судить только после того, как заслушаны показания данного свидетеля в судебном заседании.

6. Суд обязан выяснить причины существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля. Для этого председательствующий задает вопрос о том, чем объясняются существенные противоречия в показаниях. Ответы свидетеля и потерпевшего заносятся в протокол судебного заседания.

7. Отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний в данном судебном заседании не является препятствием для оглашения показаний, которые были даны этими лицами на предварительном следствии либо на предыдущем судебном заседании.

8. Представляется, что оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, которые даны в процессе одного судебного заседания, в случае существенных противоречий в них недопустимо, так как к этому времени отсутствует оформленный в установленном порядке протокол судебного заседания. Это, разумеется, не исключает необходимости устранения противоречий в показаниях свидетеля путем уточняющих вопросов.

9. Демонстрация и воспроизведение снимков, видеозаписи и т.п. (см. ч. 5 комментируемой статьи) допускается после оглашения показаний, содержащихся в протоколе.

10. В протоколе судебного заседания указывается, что была воспроизведена аудио-, видеозапись показаний потерпевшего и свидетеля.

Статья 282. Допрос эксперта

Комментарий к статье 282

1. Эксперт, который дал заключение на предварительном следствии или дознании, может быть вызван в судебное заседание по ходатайству сторон или по инициативе суда для разъяснения или дополнения данного им заключения.

2. Допросу эксперта предшествует оглашение ранее данного заключения. Вопросы эксперту первой задает сторона, которая ходатайствовала о его вызове. Представляется, что в тех случаях, когда эксперт вызван в судебное заседание по инициативе суда, первыми вопросы задают судьи.

3. В тех случаях, когда в производстве экспертизы участвовало несколько экспертов и между ними нет разногласий, вопросы обычно задают одному эксперту с согласия остальных экспертов и суда. При наличии разногласий они задаются разным экспертам по желанию допрашивающих.

4. В случае необходимости суд предоставляет эксперту время для подготовки ответов на заданные вопросы.

5. Ответы эксперта заносятся в протокол судебного заседания и подлежат оценке с его заключением.

6. Если суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие эксперта, давшего заключение при расследовании дела, заключение эксперта должно быть оглашено и исследовано в судебном заседании. По определению (постановлению) суда могут быть оглашены показания эксперта, допрошенного в предыдущем судебном заседании по данному делу.

Статья 283. Производство судебной экспертизы

Комментарий к статье 283

1. Судебная экспертиза может быть назначена и проведена в судебном заседании по ходатайству сторон или по инициативе суда.

2. В тех случаях, когда экспертиза производилась на предварительном следствии или дознании, в судебное заседание вызывается тот эксперт, который участвовал в производстве экспертизы. Если почему-либо невозможно вызывать его в судебное заседание, в качестве эксперта приглашается другой эксперт.

3. Лицо, которое вызвано в судебное заседание в качестве эксперта, но не было назначено экспертом на предварительном следствии, может участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, лишь после вынесения определения или постановления о назначении экспертизы.

4. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, может с разрешения председательствующего задавать подсудимому, потерпевшему, свидетелям вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

5. Экспертиза в судебном заседании может производиться в любой момент судебного следствия после установления порядка исследования доказательств и до его окончания.

6. Производство экспертизы в судебном заседании включает: а) участие эксперта в исследовании доказательств, относящихся к предмету экспертизы; б) представление в письменном виде обвинителем, защитником, подсудимым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями вопросов эксперту; в) подготовку экспертом ответов на поставленные перед ним вопросы и составление заключения; г) оглашение в судебном заседании заключения эксперта.

7. Председательствующий обращается с предложением к участникам судебного разбирательства задавать в письменном виде вопросы эксперту.

8. Стороны представляют вопросы в письменном виде. Они оглашаются, и участники судебного разбирательства представляют свои замечания. В случаях, когда подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и другие участники судебного разбирательства не имеют возможности по уважительным причинам представить вопросы эксперту в письменном виде, они могут изложить их устно. В этом случае вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

9. Суд оглашает все представленные вопросы и выслушивает по ним мнение сторон. В обсуждении вопросов вправе принять участие эксперт, который может указать те из них, которые не относятся к его компетенции, либо отметить неточность их формулировок. Затем суд рассматривает представленные вопросы, исключает не относящиеся к делу или к компетенции эксперта, включает по своему усмотрению в определение (постановление) новые вопросы, по которым необходимо получить заключение эксперта. Суд не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства, а также поставленных перед экспертом в стадии предварительного расследования.

10. В определении (постановлении) помимо предлагаемых судом на разрешение эксперта вопросов должно быть указано, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, судом отклонены и по каким мотивам.

11. Судам надлежит учитывать, что вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение по ним не могут выходить за пределы специальных познаний лица, которому поручено проведение экспертизы. Суды не должны допускать постановки перед экспертом правовых вопросов как не входящих в его компетенцию.

Эксперт дает заключение на основании специальных познаний в определенной области человеческих знаний. Поэтому в случаях, когда поставлены вопросы, выходящие за пределы специальности или компетенции эксперта, он вправе отказаться от ответов на них.

12. Перед передачей экспертам (эксперту) определения или постановления суда, в котором сформулированы вопросы, председательствующий выясняет, какое время может потребоваться для ответов на эти вопросы. В зависимости от этого и с учетом объема и сложности экспертизы суд может объявить перерыв, назначив дату и час продолжения судебного заседания. В тех случаях, когда дальнейшее рассмотрение дела может быть продолжено без участия экспертов и без ущерба для установления истины, суд продолжает судебное разбирательство, установив время, когда эксперты должны представить заключение.

13. Если в судебном заседании участвуют несколько экспертов - специалистов в одной области, они совместно обсуждают ответы на поставленные перед ними вопросы и при единогласном решении составляют и подписывают одно заключение. Если эксперты не достигли единства во взглядах, каждый из них (несколько экспертов при совпадении взглядов) составляет заключение самостоятельно и в виде отдельного документа представляет суду.

14. В необходимых случаях может быть назначено проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных познаний (комплексная экспертиза). Эксперты вправе при этом составить совместное заключение. В заключении должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Если основанием окончательного вывода являются факты, установленные другим экспертом, то на это должно быть указано в заключении.

15. Суд по ходатайству эксперта может ограничить его присутствие в судебном заседании временем, необходимым для исследования доказательств, имеющих отношение к предмету экспертизы. После дачи заключения и проверки его судом, после заслушивания мнения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей эксперт может быть освобожден от дальнейшего присутствия в суде, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

16. Если необходимо освидетельствование потерпевшего судебно-медицинским экспертом, суд вправе вынести об этом определение (постановление).

17. Эксперты вправе проводить исследования вне места нахождения суда, и в частности в научно-исследовательских учреждениях соответствующего виду экспертизы профиля. В обязанности суда входит обеспечение экспертам нормальных условий работы.

18. Заключение эксперта, а также определение (постановление) суда, в котором сформулированы вопросы эксперту, приобщаются к делу.

Статья 284. Осмотр вещественных доказательств

Комментарий к статье 284

1. Осмотр вещественных доказательств может производиться в любой момент судебного следствия после установления порядка исследования доказательств. Суд вправе, заслушав ходатайство сторон, принять решение о его проведении одновременно с допросом подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, если по обстоятельствам дела указанным лицам необходимо предъявить вещественные доказательства. Наряду с составом суда в его проведении в судебном разбирательстве участвуют стороны и другие участники уголовного процесса (например, эксперт).

2. Осмотру в судебном заседании подлежат как те вещественные доказательства, которые представлены в суд, так и те, которые уже подвергались осмотру на предварительном следствии (дознании), были предметом экспертного исследования или использовались для проведения эксперимента.

3. В ходе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям и другим лицам, участвующим в осмотре, могут быть заданы вопросы, относящиеся к признакам вещественных доказательств или к обстоятельствам, связанным с ними.

4. Лица, участвующие в осмотре вещественного доказательства, вправе обращать внимание на определенные их признаки или обстоятельства, связанные с ними, и просить занести это в протокол судебного заседания.

5. В ходе осмотра вещественных доказательств суд, стороны и другие участники судебного разбирательства вправе пользоваться криминалистической техникой и иными научно-техническими средствами.

6. К участию в осмотре вещественных доказательств в случае необходимости привлекается специалист.

7. Вещественные доказательства, когда это необходимо для производства экспертизы, могут быть предъявлены для осмотра эксперту, в ходе которого он вправе задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям.

8. В случае, если вещественное доказательство не может быть доставлено в суд, оно осматривается на месте судом, сторонами, другими участниками судебного разбирательства.

9. Если вещественные доказательства нельзя было сохранить до судебного разбирательства и в деле имеется протокол их осмотра в стадии предварительного расследования, суд оглашает этот протокол.

10. Результаты осмотра, как и объяснения, данные в ходе осмотра участниками судебного разбирательства и другими лицами, заносятся в протокол судебного заседания.

Статья 285. Оглашение протоколов следственных действий и иных документов

Комментарий к статье 285

1. К числу документов, об оглашении которых указано в комментируемой статье, относятся: протоколы следственных действий; заключение, полученное от эксперта на предварительном следствии; характеристики подсудимого или потерпевшего; акты проверок или ревизий, имеющих отношение к делу, и др.

2. Документы в судебном заседании могут быть оглашены как полностью, так и частично председательствующим либо по его поручению секретарем судебного заседания.

3. Суд после оглашения документов, представленных в судебное заседание, в зависимости от конкретных обстоятельств может вернуть их представившему их лицу. Представление документов суду, а также их оглашение должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания.

Статья 286. Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду

Комментарий к статье 286

1. В течение судебного разбирательства суд может затребовать различные документы, имеющие отношение к делу. Их представляют суду также стороны и другие участники судебного разбирательства. Если по этим документам ранее не было принято решение о приобщении их к делу, суд должен с учетом мнения сторон принять соответствующее решение. Оно фиксируется в определении (постановлении) суда, в том числе и протокольном.

2. Документы, которые не приобщены к делу, возвращаются сторонам или другим участникам судебного разбирательства.

Статья 287. Осмотр местности и помещения

Комментарий к статье 287

1. Осмотр может быть произведен в любой момент судебного следствия после определения порядка исследования доказательств - по ходатайству сторон, других участников судебного разбирательства либо по инициативе суда. Свое решение суд излагает в определении (постановлении). При отклонении ходатайства об осмотре суд обязан мотивировать свое решение.

2. Осмотр местности и помещения может производиться в присутствии сторон, других участников судебного разбирательства.

3. Председательствующий на месте осмотра объявляет судебное заседание продолженным, состав лиц, участвующих в осмотре, его место, день и час начала осмотра.

4. Для участия в осмотре может быть приглашен специалист. Во время осмотра может быть использована криминалистическая и иная техника.

5. Поскольку осмотр местности или помещения является продолжением судебного заседания, все действия суда, сторон, других участников процесса, их заявления и показания заносятся в протокол судебного заседания.

Статья 288. Следственный эксперимент

Комментарий к статье 288

1. По общему правилу следственный эксперимент проводится при производстве предварительного следствия и дознания, однако на практике иногда возникает необходимость его проведения во время судебного разбирательства. Вопрос о проведении следственного эксперимента решает суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе, о чем выносит определение или постановление. Отклоняя ходатайство стороны о проведении следственного эксперимента, суд мотивирует свое решение.

2. Повторение следственного эксперимента не является препятствием для его проведения в процессе судебного разбирательства.

3. При проведении следственного эксперимента суд обязан обеспечить соблюдение правил, установленных ст. 181 УПК (см. коммент. к ней).

Статья 289. Предъявление для опознания

Комментарий к статье 289

1. Предъявление для опознания в судебном заседании проводится с соблюдением правил, установленных ст. 193 УПК.

2. Предъявление для опознания может быть проведено во время судебного разбирательства по ходатайству сторон либо по усмотрению суда. О предъявлении для опознания суд выносит определение или постановление. В тех случаях, когда предъявление для опознания в отношении лица или предмета уже проводилось, его проведение должно быть специально мотивировано. Равным образом должно быть мотивированным решение об отклонении ходатайства о проведении предъявления для опознания.

Статья 290. Освидетельствование

Комментарий к статье 290

1. Освидетельствование может быть проведено по ходатайству сторон, включая потерпевшего, а также по инициативе суда. О проведении освидетельствования суд выносит определение (постановление), содержащее мотивировку принятого решения.

2. О правилах производства освидетельствования см. коммент. к ст. 179.

Статья 291. Окончание судебного следствия

Комментарий к статье 291

1. К моменту окончания судебного следствия суд должен выяснить, все ли доказательства исследованы. Если оказывается, что еще не все доказательства исследованы, суд обязан продолжить судебное следствие, а в случае необходимости отложить дальнейшее судебное разбирательство.

2. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель, частный обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обратиться к суду с ходатайствами о вызове дополнительных свидетелей, о назначении экспертизы, об истребовании документов и др. Эти лица вправе ходатайствовать о производстве любых следственных действий, которые могут быть проведены судом.

3. Каждое из заявленных ходатайств, в том числе и ранее отклоненное, подлежит обсуждению и разрешению. Суд вправе удовлетворить либо отклонить заявленное ходатайство.

Об отклонении ходатайства выносится мотивированное определение или постановление. При удовлетворении ходатайства суд обязан принять меры к его выполнению: провести необходимые процессуальные действия либо отложить с этой целью рассмотрение дела и даже приостановить по нему производство.

4. В тех случаях, когда заявлений о дополнении судебного следствия не поступило, либо когда ходатайство судом отклонено, либо когда суд выполнил необходимые действия по заявленным ходатайствам, председательствующий объявляет судебное следствие законченным.