Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Комментарий к статье 24

1. Любое из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, исключает возможность производства по уголовному делу независимо от того, в какой стадии процесса оно выявлено.

2. Прекращение уголовного дела могут влечь и иные помимо указанных в ст. 24 УПК обстоятельства, однако поскольку их установление возможно только в ходе предварительного расследования, ни одно из них не может препятствовать возбуждению уголовного дела.

3. Отсутствие события преступления признается основанием к отказу в возбуждении уголовного дела или к его прекращению в случае, когда выясняется, что либо самого деяния, якобы причинившего вред охраняемым уголовным законом отношениям или посягавшего на эти отношения, не существовало, либо причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными, либо потерпевший сам причинил себе вред.

4. За отсутствием состава преступления дело прекращается, если выясняется, что само деяние, в связи с сообщением о котором ведется проверка или возбуждено уголовное дело, имело место, однако: а) в содеянном нет всех признаков какого бы то ни было состава преступления, предусмотренного УК; б) деяние хотя формально и содержит признаки преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК); в) имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния (гл. 8 УК); г) после совершения преступления принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость.

Если в таком деянии будут обнаружены признаки административного или иного правонарушения, орган или лицо, принявшее решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, может направить соответствующую информацию компетентным органам.

С учетом того, что в случаях прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости этого деяния хотя и констатируется невозможность дальнейшего осуществления уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, но выдвигавшееся против него обвинение не признается необоснованным и он не получает право на реабилитацию, этому участнику процесса должно быть обеспечено право на доступ к правосудию и эффективную судебную защиту от обвинения путем продолжения производства по делу в установленных законом процессуальных формах (см. Определения КС РФ от 05.11.2004 N 359-О по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47, п. 1 ст. 254 УПК // ВКС РФ. 2005. N 2 и N 361-О по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 133, ст. 239, п. 1 ст. 254 УПК // ВКС РФ. 2005. N 2).

5. Обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, является нереабилитирующим, т.е. предполагающим наличие преступления, поэтому отказ в возбуждении или прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности возможен только при условии, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п. 1 и 2 ч. 1 названной статьи.

6. Решая вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд, прокурор, следователь, дознаватель должны руководствоваться соответствующими положениями УК. Исходя из ч. 1 ст. 78 УК, уголовное дело подлежит прекращению, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; 10 лет после совершения тяжкого преступления; 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

Согласно ст. 94 УК сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК, при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сокращаются наполовину.

Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента его задержания или явки с повинной. Совершение лицом нового преступления не прерывает сроки давности, в таких случаях сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

В отношении лиц, совершивших преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356 - 358 УК, уголовное дело не может быть прекращено за истечением сроков давности, поскольку в отношении них сроки давности не применяются.

Вопрос о применении срока давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом в любой судебной стадии. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

7. В отношении умершего уголовное дело может быть прекращено в любой стадии процесса, однако при этом в стадиях надзорного производства и возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам такое решение может быть принято лишь при условии, что смерть осужденного наступила до вступления приговора в силу.

Если после вступления в силу обвинительного приговора выявляется, что обвиняемый по данному делу умер в период судебного разбирательства или после провозглашения приговора, но до его вступления в силу, постановленный по делу приговор, а также решения судов апелляционной и кассационной инстанций (если дело ими рассматривалось) подлежат отмене в надзорном порядке с прекращением дела.

Отмена оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим лицо основаниям с последующим прекращением дела в связи со смертью обвиняемого не допускается.

Производство по уголовному делу в отношении умершего может быть продолжено лишь в том случае, когда есть достаточные основания полагать, что отсутствует событие преступления, в деянии отсутствует состав преступления, не доказана причастность лица к совершению преступления либо когда есть основания для вывода о виновности лица, осужденного вступившим в законную силу приговором, в совершении менее тяжкого преступления.

Если же в результате производства, направленного на полную или частичную реабилитацию умершего, будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о его виновности в совершении первоначально инкриминируемого или даже более тяжкого преступления, дело должно быть прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 комментируемой статьи.

8. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, 129, ч. 1, и 130 УК (дела частного обвинения), а также ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК (дела частно-публичного обвинения), могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего, в связи с чем отсутствие такого заявления является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или для его прекращения, если вопреки требованиям указанной статьи дело было возбуждено в отсутствие жалобы.

Отсутствие заявления потерпевшего по делу частно-публичного обвинения не влечет отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом от виновного положении (материальном, служебном, родственном) или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

9. Близким по своей природе и последствиям к основанию, указанному в п. 5 ч. 1 комментируемой статьи, является такое обстоятельство, как отсутствие заявления или согласия руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, на привлечение служащего этой организации к уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного гл. 23 УК и повлекшего причинение вреда исключительно интересам этой организации.

10. В целях обеспечения эффективного и независимого осуществления публичных функций отдельными категориями лиц Конституция и федеральные законы предусматривают необходимость получения предварительного согласия компетентных государственных органов или профессиональных сообществ на привлечение таких лиц к уголовной ответственности.

Об условиях осуществления уголовного преследования вышеназванных категорий лиц см. коммент. к ст. 448.

11. В случае совершения преступления лицом, обладающим в силу ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях (18 апреля 1961 г.) (Ведомости СССР. 1964. N 18. Ст. 221) и ст. 45 Венской конвенции о консульских сношениях (24 апреля 1963 г.) (Международное публичное право. Сб. документов. Т. 1. М.: Бек, 1996) дипломатическим иммунитетом, в возбуждении дела отказывается либо производство по нему прекращается. Примечательно, что даже процессуальные действия в отношении указанных лиц производятся лишь по их просьбе или с их согласия (см. коммент. к ст. 3).

12. Об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении орган дознания, следователь или прокурор выносят мотивированное постановление, в котором соответственно излагаются сущность заявления о преступлении или установленные в ходе предварительного расследования обстоятельства дела, а также основания к отказу в возбуждении дела или к его прекращению.

13. Прекращение уголовного дела влечет одновременно прекращение уголовного преследования, однако прекращение уголовного преследования не всегда сопряжено с прекращением дела.

14. В случаях, если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений или когда в совершении одного и того же преступления обвиняются несколько лиц, а основания к прекращению уголовного дела касаются только одного из обвинений, выносится постановление о прекращении уголовного преследования; в остальной части производство по делу продолжается.

15. Заметим, однако, что согласно ч. 4 комментируемой статьи уголовное дело подлежит прекращению в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК (т.е. при прекращении уголовного преследования ввиду непричастности указанных лиц к совершению преступления).

16. Отказ в возбуждении уголовного дела и его прекращение за истечением сроков давности уголовного преследования допускаются только при условии, что лицо, в отношении которого выносится соответствующее решение, против этого не возражает.

Закон не связывает право лица возражать против отказа в возбуждении уголовного дела или в его прекращении с какими-то определенными обстоятельствами, например с отрицанием виновности в совершении преступления.

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Комментарий к статье 25

1. Установление в комментируемой статье (вслед за ст. 76 УК) основания и условий к прекращению уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего и лица, впервые совершившего преступление, - безусловное усиление в уголовном праве и в уголовном процессе действия диспозитивного начала (т.е. возможности субъекта уголовного процесса распоряжаться своими материальными и процессуальными правами), но проявляется оно иначе, чем по делам частного обвинения (п. 2 ст. 20 УПК). Диспозитивность, в частности (в отличие от производств по делам частного обвинения), не действует в стадии возбуждения уголовного дела. Решения о возбуждении уголовного дела и отказе в возбуждении уголовного дела принимаются в этом случае в обычном порядке и на общих основаниях (см. коммент. к ст. 146 - 149).

2. Действие диспозитивности в соответствии с комментируемой статьей не противопоставляется и не конкурирует с публичностью, поскольку волеизъявление жертвы преступления и причинителя вреда, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении дела, а представляет собой лишь одно из условий, соблюдение которых может побудить (или не побудить) компетентные органы принять решение о прекращении дела, ибо закон лишь наделяет их таким правом, а не обязывает к этому.

3. Необходимо различать основания освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 75 - 76 УК) и от наказания (ст. 79, 80.1 УК) от обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимой обороны, крайней необходимости и т.п. (ст. 37 - 42 УК). В последнем случае нет состава преступления (хотя и присутствует внешнее сходство этих действий с уголовно наказуемым деянием), поэтому лица, их совершившие, не подлежат уголовной ответственности и, следовательно, не могут быть освобождены ни от уголовной ответственности, ни от наказания. Аналогично оцениваются малозначительные деяния и добровольный отказ лица от доведения преступления до конца (ст. 14, 31 УК).

4. Поскольку в комментируемой статье речь идет о прекращении дела ввиду примирения потерпевшего (его законного представителя) с обвиняемым или подозреваемым в совершении преступления, лицо освобождается от уголовной ответственности после того, как вслед за возбуждением уголовного дела по нему проведены следственные действия, которыми установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания. В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в комментируемой статье и ст. 76 УК, входят две группы подлежащих доказыванию обстоятельств: 1) обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом (лицами) определенных деяний, за которые УК предусмотрена уголовная ответственность; 2) обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают предпосылки к прекращению уголовного дела в соответствии с комментируемой статьей.

5. Сказанное означает, во-первых, что компетентными лицами должна быть проведена определенная деятельность по доказыванию, которая проводится в рамках производства по уголовному делу (ст. 73 - 89 УПК), в противном случае собранные фактические данные не имеют доказательственного значения (ч. 2 ст. 50 Конституции; ст. 75 УПК). Во-вторых, собрав достаточные доказательства, подтверждающие совершение лицом преступления, следователь (дознаватель), руководствуясь ст. 171 УПК, выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, которое затем этому лицу предъявляет.

6. Комментируемая статья предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности только такого лица, в отношении которого она может быть реально применена ввиду совершения им преступления небольшой или средней тяжести. К моменту же принятия решения о прекращении дела по основаниям, указанным в комментируемой статье и ст. 76 УК, необходимо при всех условиях с помощью доказательств установить, кто конкретно и какие уголовно наказуемые деяния совершил, какой статьей УК следует квалифицировать деяния. Эти обстоятельства отражаются в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

7. Среди практических работников распространено, однако, мнение о необязательном и даже ненужном вынесении в рассматриваемых случаях постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Кроме соображений практического "удобства" и освобождения от "ненужного формализма", никаких доводов в подтверждение указанной позиции обычно не приводится. Представляется, что прекращение дела по основаниям, установленным в комментируемой статье, все же предпочтительнее осуществлять после привлечения лица в качестве обвиняемого. Ознакомившись с этим постановлением, обвиняемый получает возможность уяснить, какая ответственность угрожает, от чего он может быть освобожден при благоприятной ситуации. Кроме того, следует учитывать, что в ст. 171 УПК в императивной (категорической) форме изложено правило: "При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого". Складывается, таким образом, ситуация: если не доказано совершение преступления лицом, его нельзя освободить от уголовной ответственности; если же это доказано, надо прежде вынести постановление о его привлечении в качестве обвиняемого. Прекращение дела по указанным основаниям и в отношении подозреваемого, как представляется, не правило, а исключение из него.

8. В комментируемой статье (воспроизводящей в этой части положения ст. 76 УК) возможность прекращения уголовного дела поставлена не вполне корректно в зависимость от примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. В тех случаях, когда статья Особенной части УК предусматривает ответственность за преступление, которым потерпевшему причинен моральный, физический и имущественный вред, она направлена прежде всего на защиту здоровья, свобод, прав и интересов потерпевшего. Поэтому уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют прежде всего волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. Следовательно, важно не то, что лицо, совершившее деяние, примирилось с потерпевшим, а то, что потерпевший простил его и примирился с ним. Конечно, примирение - акт двусторонний, но решающая роль в нем должна принадлежать потерпевшему.

9. В комментируемой статье особо подчеркнуто, что прекращение дела возможно "...на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя...". Налицо, таким образом, определенное расхождение в формулировках уголовно-процессуального и уголовного материального законов. Эту коллизию, как представляется, необходимо решать на практике в пользу уголовно-процессуального закона. Оснований для такого вывода два: а) во-первых, подача заявления об уголовном преследовании лица или об отказе от такового - это акция чисто процессуальная, в силу чего приоритет в ее разрешении принадлежит нормам уголовно-процессуального, а не материального закона; б) во-вторых, УПК был принят и опубликован после принятия УК, в силу чего его нормы предпочтительнее как более поздние по времени принятия.

10. Одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является "заглаживание причиненного потерпевшему вреда". Оно может выражаться в возмещении потерпевшему вынужденных в связи с содеянным расходов и т.п. Причиненный моральный вред может быть компенсирован в денежном выражении.

11. В предмет доказывания по делу входит установление фактов добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего при реализации им права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении, а также фактов заглаживания причиненного потерпевшему вреда. Необходимо также собрать доказательства, подтверждающие, что обвиняемый (подозреваемый) впервые совершил преступление, составляющее предмет расследования. Обращение к ст. 76 УК, на обеспечение применения которой, собственно, направлены нормы комментируемой статьи, показывает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением допускается, если преступление совершено впервые.

Термин "впервые совершившие преступление" законодатель употребляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как ими считаются не только лица, фактически до этого не совершившие преступления, ранее не находившиеся под следствием или судом, но также и те лица, которые были ранее осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении них судимость погашена или снята в установленном порядке.

12. Решение о прекращении дела по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, принимает суд, а на предварительном расследовании - прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора. В постановлении (определении) о прекращении дела должно быть указано: какие деяния совершены, квалификация содеянного, факт совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, а также отмечена добровольность состоявшегося примирения, форма заглаживания вреда. Выводы, содержащиеся в постановлении (определении), должны быть конкретны и мотивированы.

13. В Приказе Генерального прокурора РФ от 18.06.1997 N 31 прокурорам предписано давать согласие на освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, возможностью исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия только после тщательного изучения всех материалов, не ограничиваясь ознакомлением с постановлением следователя или органа дознания. При этом прокуроры обязаны выяснять доказанность факта совершения преступления и соблюдение предусмотренных законом условий для прекращения дела, а также проверять, не является ли заявление потерпевшего о прекращении дела результатом незаконного воздействия (Вопросы расследования преступлений. С. 767 - 771).

14. Постановления органов предварительного расследования и прокурора о прекращении дела могут быть обжалованы вышестоящему прокурору или в суд (см. коммент. к ст. 214, 125).

Статья 26. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 161-ФЗ.

Комментарий к статье 26

Отказ законодателя от института освобождения лица от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки повлек признание утратившей силу не только ст. 77 УК, но и ст. 26 УПК, так как отпали уголовно-правовые основания для принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела. Инкорпорация же в УК ст. 80.1 означает принципиально иной подход к разрешению вопросов ответственности в связи с изменением обстановки по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности. Согласно ст. 80.1 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Поскольку согласно ст. 80.1 УК вопрос об освобождении лица от наказания может решить только суд, последний может это сделать только в обвинительном приговоре (ч. 5 ст. 302 УПК), предварительно положительно решив вопрос о признании этого лица виновным (п. 5, ч. 1, ст. 302 УПК). См. коммент. к ст. 302.

Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования

Комментарий к статье 27

1. Основания к прекращению уголовного преследования - это определенные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, установление которых вызывает отказ от дальнейшего производства по уголовному делу.

2. Основания, перечисленные в комментируемой статье, разнообразны по характеру, вызывают неодинаковые юридические последствия в случае их применения. Одни из них принято называть реабилитирующими (непричастность к совершению преступления, отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления), другие - нереабилитирующими.

3. В числе оснований прекращения уголовного преследования по их изначальной принадлежности можно выделить две группы. Одни из них являются собственно принадлежностью комментируемой статьи. Другие, являясь основаниями, препятствующими возбуждению уголовного дела (п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24), одновременно вызывают прекращение уголовного дела, если установлены в ходе производства по уголовному делу. Они же представлены в ч. 2 комментируемой статьи. Здесь нет противоречия, так как прекращение уголовного дела, как правило, означает и прекращение уголовного преследования, но не наоборот (см. ч. 4 ст. 24).

4. Подробнее об основаниях прекращения дела, являющихся одновременно основаниями к прекращению уголовного преследования, см. коммент. к ст. 24.

5. Новым основанием к прекращению уголовного преследования обозначена непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (вместо широко известного практическим работникам основания в виде недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления - п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РСФСР).

6. Непричастность к совершению преступления фактически имеет место при отсутствии события преступления и при отсутствии в деянии состава преступления, но эти самостоятельные основания (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК) не могут означать формы проявления непричастности обвиняемого (подозреваемого) к совершению преступления.

7. О непричастности к совершению преступления как самостоятельном основании прекращения уголовного преследования можно вести речь лишь тогда, когда имело место событие преступления, его существование доказано, однако в деле нет достаточных доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о доказанности вины конкретного лица в совершении преступления. Подобное положение может сопровождаться (либо не сопровождаться) установлением вины другого лица. В то же время к моменту принятия решения должны быть исчерпаны дальнейшие реальные возможности к получению дополнительных доказательств. Решение вопроса в таких случаях можно найти, обратившись к положениям ст. 49 Конституции, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49). Кроме того, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49). Все это в совокупности порождает выводы о непричастности лица к содеянному.

8. Если рассматриваемое основание прекращения уголовного преследования относится не ко всем обвиняемым (подозреваемым), уголовное преследование вызывает прекращение дела в отношении одних лиц, но продолжается в отношении других. В том случае, когда с учетом конкретных обстоятельств дела исследуется возможность совершения деяния лишь одним конкретным лицом (например, по делу об изнасиловании), прекращение уголовного преследования в отношении конкретного лица означает и прекращение производства по делу в целом.

9. Прекращение уголовного преследования вследствие акта амнистии специфично в том отношении, что акт об амнистии Государственной Думы выносится в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, а применяется он органами расследования, прокурором или судом к конкретным лицам в связи с производством по уголовному делу. Характерно, что на досудебных этапах уголовного судопроизводства акт амнистии применяется лишь постольку, поскольку он освобождает лицо от уголовной ответственности. Возможности суда шире: он вправе применять акт амнистии не только в указанных случаях, но и тогда, когда этот акт ориентирует на возможность освобождения от наказания, сокращения его или замены более мягким наказанием.

10. Основания прекращения уголовного преследования, указанные в п. 4, 5 ч. 1 комментируемой статьи, соответствуют положениям ч. 1 ст. 50 Конституции, согласно которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

11. В п. 6 ч. 1 комментируемой статьи впервые сформулировано такое основание прекращения уголовного преследования, как отказ соответствующего представительного органа в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора РФ о лишении неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий.

12. В соответствии с положениями ч. 3 комментируемой статьи уголовное преследование лиц, не достигших к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого согласно закону возможна уголовная ответственность, подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

13. Устанавливая правило, по которому без согласия обвиняемого не допускается прекращение уголовного преследования ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (ч. 2 комментируемой статьи), законодатель не совсем последователен (см. п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК). В рассматриваемом случае действительно с согласия обвиняемого прекращается уголовное преследование, но не по причине истечения сроков давности на это (т.е. на уголовное преследование), а ввиду истечения срока привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК). Эти понятия хотя и взаимообусловлены, но не тождественны. Основание носит уголовно-правовой характер, и поэтому надо учитывать положения материального закона.

14. Основания прекращения уголовного преследования применяются на разных этапах судопроизводства различными субъектами, ответственными за ведение производства по уголовному делу, хотя и не в одинаковой степени. Различие оснований прекращения преследования нередко влияет на порядок принятия по ним решений. Например, в одних случаях необходимо иметь согласие обвиняемого на прекращение дела по тому или иному основанию; в других (при прекращении преследования в стадии предварительного расследования) следователю нужно получить согласие прокурора; и т.п.

15. В случаях, когда прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении (см. коммент. к ст. 213).

16. УПК устанавливает и основания прекращения уголовного дела, и основания прекращения уголовного преследования. Поэтому законодатель счел необходимым специально указать (ч. 4 комментируемой статьи) о допустимости в принципе прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого, подозреваемого без прекращения дела.

17. Лицо, в отношении которого дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 комментируемой статьи, имеет право на реабилитацию (см. коммент. к ст. 133), о чем ему должно быть разъяснено при вручении постановления о прекращении дела.

18. В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, следователь или прокурор принимают предусмотренные УПК меры по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного реабилитированному в результате уголовного преследования (см. коммент. к ст. 212).

Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

Комментарий к статье 28

1. Регламентация в комментируемой статье особого основания и в определенной мере порядка прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием обусловлена установлением в ст. 75 УК соответствующих уголовно-правовых предпосылок. В совокупности с положениями ст. 212 - 214, 221, 239, 254, 384 и др. комментируемая статья создает процессуальные условия и порядок прекращения уголовного преследования и уголовного дела по указанным основаниям на разных этапах судопроизводства.

2. Две части комментируемой статьи (ч. 1 и ч. 2) существенно различаются: по стилю изложения нормативного материала; по способу формулирования нормативных правил (в ч. 1 - прямой, в ч. 2 - отсылочный); по уровню определенности нормативных положений. Частью 1 установлено, что при наличии указанных в ней оснований и при соблюдении перечисленных условий управомоченные на то субъекты уголовного процесса "вправе" прекратить уголовное преследование. В ч. 2 сказано, что прекращение уголовного преследования при деятельном раскаянии лица в совершении преступления осуществляется судом, прокурором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

3. Комментируемая статья названа "Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием". Статья 75 УК, на которой базируется и на реализацию предписаний которой сориентирована ст. 28 УПК, названа "Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием". В том и другом случае в названии статьи акцент сделан на "деятельное раскаяние".

4. Деятельное раскаяние - это не только покаяние, сожаление о содеянном, страдание о происшедшем. Страдание и переживание лица, совершившего преступление, может быть учтено при назначении судом наказания за содеянное, но этого недостаточно для освобождения лица от уголовной ответственности и, следовательно, прекращения уголовного преследования на основании комментируемой статьи. Раскаяние, по замыслу законодателя, должно быть деятельным, активным, быть выражено в реальных поступках позитивного характера. Оно прежде всего должно внешне проявляться в полном и чистосердечном признании вины в содеянном. Далее деятельное раскаяние лица, совершившего преступление, объективируется в том, что это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным путем загладило вред, причиненный в результате преступления.

5. Неоднократная корректировка ст. 28 УПК и ст. 75 УК позволила, наконец, снять несоответствие между ними и положениями статей Особенной части УК, предписывающих освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших некоторые тяжкие и особо тяжкие преступления.

Требование ч. 1 ст. 75 УК относительно возможности прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием лишь в отношении лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, означает, что к моменту прекращения дела должно быть установлено, что совершено преступление именно такой степени тяжести. Указание на квалификацию преступления, в совершении которого лицо фактически обвиняется, представляется предпочтительным дать не в постановлении о прекращении уголовного преследования, а до его вынесения - в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого (см. коммент. к ст. 25).

6. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи и ч. 1 ст. 75 УК освобождено от уголовной ответственности по указанным в них основаниям может быть только лицо, впервые совершившее преступление. Впервые совершившими преступление считаются не только лица, фактически не совершившие ранее преступления, не находившиеся под следствием и не осуждаемые судом, но также и те, которые были осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении них судимость погашена или снята.

7. УК (ч. 1 ст. 75) в ряду форм проявления деятельного раскаяния называет добровольную явку с повинной. В связи с этим в процессе доказывания по делу надо учитывать, во-первых, что явка с повинной должна быть добровольной, а не вынужденной, т.е. быть результатом чистосердечного раскаяния лица, а не следствием уговоров или иных форм воздействия дознавателей или следователей и не результатом неблагоприятной для него ситуации, обусловленной наличием у названных должностных лиц определенной информации о действиях явившегося с покаянием (хотя позитивное воздействие родственников, друзей и других близких ему лиц не ставит под сомнение "качество" явки). Во-вторых, явка с повинной должна иметь место, как правило, со стороны участника преступления, хотя из-за болезни, ранения и других обстоятельств заявление о явке с повинной может быть направлено почтой или через других лиц. В-третьих, в заявлении (устном или письменном) о явке с повинной должно быть выражено правдивое и безоговорочное признание вины в содеянном. Не может быть "повинной", если нет чистосердечного раскаяния и признания вины явившимся лицом.

8. Пленум ВС РФ разъяснил судьям, что в каждом случае "...необходимо проверить, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение (в любой форме) о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования, добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления" (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.1999 N 40).

9. Второй (после явки с повинной) формой проявления деятельного раскаяния УК указал способствование лица раскрытию преступления. В общем виде оно означает оказание обвиняемым (подозреваемым) своими действиями по собственной инициативе помощи правоохранительным органам в изобличении лиц, совершивших преступление, обнаружении орудий и следов преступления, похищенного, выявлении других доказательств.

10. Еще одним показателем наличия деятельного раскаяния является возмещение лицом, совершившим преступление, причиненного ущерба и заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Возмещение материального ущерба может быть осуществлено путем передачи потерпевшему вещей, денег или иных ценностей. Компенсация морального вреда осуществляется в основном в денежном выражении путем договоренности сторон. Возмещение ущерба может иметь место в форме восстановления прежнего состояния поврежденного имущества (ремонт автомашины, дачи и т.п.). Кроме того, лицо, совершившее преступление, может просить прощения, извинения у потерпевшего, опубликовать соответствующее сообщение в печати или использовать для этого возможности местного радио.

11. Конкретные проявления раскаяния входят в предмет доказывания по уголовному делу. Активные действия лица должны быть доказаны, подтверждены собранными по правилам УПК доказательствами, отражены в протоколах и других материалах дела. В постановлении о прекращении уголовного преследования должно быть указано, в чем конкретно состоит деятельное раскаяние лица, совершившего преступление, какими доказательствами это подтверждено.

Постановления о прекращении уголовного преследования по основаниям, указанным в комментируемой статье, отменяются, как свидетельствует практика, в основном ввиду недоказанности фактов деятельного раскаяния, а следовательно - необоснованности принятого решения.

12. Лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности (с прекращением уголовного преследования) при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК, и оснований, указанных в соответствующих статьях Особенной части УК.

13. Прекращение уголовного преследования на основании комментируемой статьи возможно в разных стадиях уголовного процесса и на разных этапах некоторых из них (ст. 28, 212 - 214, 239, 254, 384, 408 УПК). При этом суды первой, второй и надзорной инстанции (если это - судебная коллегия) прекращают уголовное преследование или уголовное дело определением; судья при единоличном рассмотрении и президиум суда (в надзорной инстанции), а на досудебных этапах также прокурор или с его согласия следователь, дознаватель - постановлением.

14. Среди практических работников существует мнение, что согласие на прекращение уголовного преследования могут давать не только прокуроры, но и их помощники. Такое решение не основано на положениях комментируемой статьи и ч. 2, 6 ст. 37 УПК.

15. Факт отсутствия возражений лица, совершившего преступление, на прекращение уголовного преследования по рассматриваемому основанию должен быть отражен в постановлении о прекращении уголовного преследования (см. коммент. к ст. 212).

16. Потерпевший вправе обжаловать постановление о прекращении уголовного преследования на общих основаниях.

17. На практике возник вопрос о возможности ознакомления потерпевшего с материалами дела, прекращенного в стадии предварительного расследования. На такое право потерпевшего в нормах УПК, регулирующих порядок прекращения дела в этой стадии, не указано (ст. 212). Однако согласно ст. 42 УПК потерпевший вправе ознакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия, а завершение его прекращением дела - одна из установленных законом форм окончания предварительного следствия. Ознакомление с материалами прекращенного дела - средство обеспечения заинтересованному лицу права на обжалование постановления органа расследования в суд или вышестоящему прокурору. Поэтому положительное решение рассматриваемого вопроса соответствует не только нормам УПК, но и ст. 46 Конституции.

18. О действиях прокурора в связи с прекращением уголовного дела или уголовного преследования по рассматриваемому основанию см. коммент. к ст. 25.