Глава 31. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением

Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу

Комментарий к статье 221

1. Предусмотренная гл. 31 УПК система действий прокурора в связи с поступлением уголовного дела с обвинительным заключением - это автономный этап досудебного производства по уголовному делу. Он не является частью предварительного расследования, так как последнее включает период от возбуждения уголовного дела до его направления прокурору с обвинительным заключением.

2. Представив в ч. 1 комментируемой статьи варианты возможных решений, закон отвел для принятия решения прокурору всего 5 суток. За это время он обязан изучить материалы уголовного дела, объективно их оценить и принять решение. Для того чтобы принять законное и обоснованное решение, прокурор в ходе изучения материалов дела должен во всяком случае уяснить:

1) имело ли место деяние, вменяемое обвиняемому, и имеется ли в этом деянии состав преступления;

2) нет ли в деле обстоятельств, влекущих прекращение дела либо уголовного преследования в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично;

3) произведено ли предварительное следствие всесторонне, полно и объективно;

4) обосновано ли предъявленное обвинение имеющимися в деле доказательствами;

5) предъявлено ли обвинение по всем установленным предварительным следствием преступным деяниям обвиняемого;

6) привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, которые изобличены в совершении преступления;

7) надлежащими статьями УК квалифицировано преступление;

8) правильно ли избрана мера пресечения;

9) приняты ли меры обесценения гражданского иска;

10) обеспечены ли процессуальные права участникам уголовного судопроизводства;

11) выявлены ли обстоятельства, способствовавшие совершению преступления;

12) нет ли по данному делу обстоятельств, исключающих уголовное преследование или влекущих прекращение уголовного дела;

13) составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК;

14) соблюдены ли органами предварительного следствия все иные требования УПК.

3. Приказом Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 N 39 прокурорам предписано при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) с особой тщательностью изучать соответствие выводов органов предварительного расследования фактическим обстоятельствам дела, соблюдение уголовно-процессуальных норм при выполнении следственных действий, соответствие составленных в ходе расследования документов требованиям УПК.

4. Только убедившись в том, что все вопросы, перечисленные в п. 2 и 3 коммент. к этой статье, получили надлежащее разрешение в процессе расследования, а обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК, прокурор своей резолюцией утверждает обвинительное заключение.

5. Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования прокурор принимает при наличии оснований, указанных в ст. 24, 25, 28, 427 УПК (см. коммент. к ст. 24, 25, 28, 212, 213, 427). Дело или уголовное преследование может быть прекращено полностью либо частично в отношении всех обвиняемых или отдельных лиц.

6. Необходимость решения вопроса о возвращении следователю дела для производства дополнительного следствия возникает, когда прокурор, изучив материалы дела, приходит к выводу, что: а) в процессе расследования установлены не включенные в постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого факты преступной деятельности; б) следователем дана неправильная юридическая оценка (квалификация) установленных фактов преступной деятельности; в) материалами дела установлено совершение другого преступления, по которому обвинение не предъявлено; г) при совершении преступления группой лиц не дифференцировано обвинение, предъявленное каждому из соучастников; д) одному или нескольким обвиняемым вменены действия, не доказанные материалами, либо не указаны в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого доказанные преступные деяния; е) за деяния, предусмотренные гл. 23 УК, привлечение к уголовной ответственности осуществлено вопреки правилам ст. 23 УПК - при отсутствии соответствующего заявления и при невыяснении согласия руководителя коммерческой или иной организации; ж) в обвинительном заключении указаны преступные действия, обвинение в которых обвиняемому не предъявлено.

Уголовное дело возвращается следователю для дополнительного расследования также и в случаях, если в результате изучения материалов дела выявлены: неполнота или односторонность расследования; неправильное соединение или выделение уголовных дел; наличие оснований для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от ранее предъявленного; нарушение права обвиняемого на защиту и другие существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Кроме того, оно может быть возвращено для пересоставления обвинительного заключения.

7. Возвращая дело для дополнительного расследования, прокурор обязан указать в письменной форме: в чем состоят допущенные при расследовании дела нарушения; каким образом их необходимо устранить; какие дополнительные обстоятельства должны быть установлены при доследовании; какие следственные действия требуется произвести и какие при этом выяснить обстоятельства. При повторном ознакомлении с делом после доследования прокурор должен проверить, выполнены ли его указания, и, если они окажутся невыполненными, вновь вернуть дело для дополнительного следствия.

8. Принимая решение о том, кто будет производить дополнительное расследование, прокурор руководствуется интересами обеспечения наиболее полного и объективного расследования. Дело, поступившее с обвинительным заключением от следователя, прокурор, как правило, возвращает для доследования тому же следователю. Передавая дело другому следователю, необходимо соблюдать правила подследственности (ст. 151). Кроме того, в решении должны быть указаны основания такой передачи дела (см. п. 8 и 9 ч. 2 ст. 37).

9. Любое дело, поступившее с обвинительным заключением и подлежащее, по мнению прокурора, дополнительному расследованию, он вправе принять к своему производству.

10. Отсутствие нового обвинительного заключения после дополнительного расследования, а равно направление дела после расследования (даже если оно заключалось в выполнении одного процессуального действия) в суд, минуя прокурора, рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона (БВС РСФСР. 1973. N 7. С. 13).

11. Если содержащиеся в обвинительном заключении положения противоречат материалам дела или недостаточно точно сформулировано каждое обвинение, а также неполно представлены сведения по другим вопросам, перечисленным в ч. 1 и 2 комментируемой статьи, прокурор возвращает дело органу расследования и предлагает следователю вновь составить обвинительное заключение.

12. Разновидностью решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, является направление уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду. Такая практика существовала и прежде, но она не регулировалась федеральным законом.

13. Прокурор, утверждая обвинительное заключение, вправе своим постановлением исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения, а также изменить квалификацию преступления, применив закон о менее тяжком преступлении. При этом в случае необходимости составляется новое обвинительное заключение. Если же требуется изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного обвинения, прокурор возвращает дело следователю для предъявления нового обвинения.

14. Постановление об изменении обвинения прокурор выносит, когда: а) исключается часть обвинения без изменения квалификации или с изменением квалификации на более мягкую; б) деяния квалифицируются новым законом, не более тяжким по своим правовым последствиям, а фактический состав обвинения остается неизменным; в) при неизменности фактического состава обвинения и его юридической оценки (квалификации) исключаются указания на отдельные квалифицирующие обстоятельства и при этом не нарушается композиция обвинительного заключения, не исключается мотивировка сделанных в нем выводов. Однако в каждом из этих случаев прокурор вправе составить новое обвинительное заключение.

15. Принимая решение об изменении обвинения, прокурор не вправе ухудшать положение обвиняемого. В связи с этим следует четко представлять, когда имеет место изменение обвинения на более тяжкое.

16. Изменением обвинения на более тяжкое в любой ситуации следует считать случаи, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому действия, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 465).

При определении большей или меньшей тяжести преступления следует оценивать не только вид и размер уголовного наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК, но и иные обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение (количество эпизодов обвинения, размер причиненного ущерба и т.п.).

17. Существенно отличающимся по фактическим обстоятельствам от первоначального (и потому влекущим возвращение дела для производства дополнительного следствия) является: а) всякое более тяжкое обвинение, если оно сопряжено с изменением состава преступления; б) обвинение, в котором вместо одних деяний (ранее вмененных) вменяются в вину другие, хотя бы по объему обвинения не превышающие первые; в) обвинение, содержащее любые ранее не предъявленные обвиняемому факты преступной деятельности; г) обвинение, в котором те же данные получают дополнительную квалификацию по закону об аналогичном по тяжести или менее тяжком преступлении; д) обвинение, переквалифицированное на статью закона о менее тяжком преступлении, которое, однако, относится к другому роду преступлений.

18. Прокурор вправе сам предъявить новое обвинение. Однако, как правило, он этого не делает, так как при изменении обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального требуется дополнительное расследование.

19. Вывод о необоснованности части обвинения прокурор может сделать, оценив собранные доказательства. Вынося в таком случае постановление о частичном прекращении дела либо уголовного преследования, прокурор тем самым фактически изменяет обвинение на менее тяжкое.

20. Несоблюдение порядка изменения обвинения приводит к нарушению законности и ущемлению права обвиняемого на защиту. Изменение обвинения путем учинения прокурором на обвинительном заключении соответствующей резолюции нельзя признать правильным, поскольку закон требует вынесения в таких случаях постановления (см. ч. 4 комментируемой статьи).

21. При изучении дела, поступившего с обвинительным заключением, прокурор обязан проверить: а) имелись ли основания для избрания меры пресечения; б) в достаточной ли мере учтены тяжесть содеянного и личность обвиняемого; в) не отпали ли основания избрания меры пресечения к моменту окончания расследования.

Прокурор должен отменить меру пресечения, избранную им самим или следователем, если дело прекращено производством (по любому основанию).

22. Прокурор вправе изменить меру пресечения не только на более мягкую, но и на более строгую. Основанием к этому могут быть: нарушение обвиняемым избранной ему меры пресечения, совершение им действий, препятствующих установлению истины, и т.п. (см. коммент. к ст. 97, 108, 110).

23. Решая вопрос об изменении списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, прокурор руководствуется ст. 73 УПК.

24. Предусматривая возможность рассмотрения судом первой инстанции уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого (см. коммент. к ст. 247), закон вполне обоснованно предоставил возможность прокурору как обвинителю, проявляя инициативу, ходатайствовать об этом перед судом.

Статья 222. Направление уголовного дела в суд

Комментарий к статье 222

1. Прокурор, направляя дело в суд, вправе высказать свое мнение о целесообразности рассмотрения дела в закрытом судебном заседании ввиду наличия хотя бы одного из оснований, перечисленных в ч. 2 ст. 241 УПК. Об этом прокурор сообщает суду в сопроводительном письме. Факт подписи прокурора на письме подтверждает сообщаемые им сведения, но не заменяет утверждения прокурором обвинительного заключения (БВС РСФСР. 1972. N 5. С. 11).

2. Несомненно прогрессивным является указание в законе об обязанности прокурора уведомлять потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей о направлении уголовного дела в суд. При этом указанным лицам разъясняется их право на заявление ходатайств о проведении предварительного слушания по делу в порядке, предусмотренном гл. 34 УПК.

3. В отличие от первоначальной редакции теперь в обновленной ч. 2 комментируемой статьи четко указано, что копия обвинительного заключения с приложениями вручается обвиняемому прокурором. Если же обвиняемый содержится под стражей, в ч. 3 комментируемой статьи предусмотрен порядок вручения указанных документов по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей.

4. Комментируемая статья дополнена ч. 4, подобной которой ранее уголовно-процессуальные законы России не содержали. Сущность этих новелл состоит в том, что при отказе обвиняемого от получения копии обвинительного заключения путем неявки по вызову или иным образом прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не вручена обвиняемому.

5. Без изменения осталось положение, предусматривающее возможность вручения копии обвинительного заключения потерпевшему и защитнику при наличии на то их ходатайств. Потерпевший (в отличие от защитника), как правило, не осведомлен о наличии у него такого права. Поэтому прокурора следует ориентировать на необходимость проверки разъяснения этого права следователями, которые нередко этого не делают. Да и в перечне процессуальных прав потерпевшего оно не указано (см. ч. 2 ст. 42, приложение 53 к ст. 476).