Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения

Статья 37. Прокурор

Комментарий к статье 37

1. В первоначальной редакции комментируемой статьи был не совсем удачно решен вопрос об определении положения прокурора как субъекта уголовно-процессуальных отношений (ч. 1 и 6).

В определенной мере неполнота установлений, содержащихся в ч. 1 и 6 комментируемой статьи, восполнена законодателем путем обновления редакции п. 31 ст. 5 УПК. В связи с этим можно констатировать, что согласно УПК прокурор в уголовном процессе - это Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре (п. 31 ст. 5 УПК).

2. В комментируемой статье (ч. 2) хотя и сосредоточено внимание главным образом на определении предмета прокурорского надзора на досудебных этапах производства по делу, все же прежде всего четко обозначены основные направления деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве: а) осуществление уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства; б) обеспечение надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

3. Положения ст. 29 Закона о прокуратуре в более общих чертах определяют предмет надзора прокурора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия на основе Конституции и вполне соответствуют тем параметрам прокурорского надзора, которые отмечены выше. Составляющие этого надзора в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования согласно Закону о прокуратуре: соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о готовящихся и совершенных преступлениях, проведение расследования, а также законность принимаемых решений следователями и органами дознания.

4. Осуществляя надзор за исполнением законов в сфере уголовно-процессуальных отношений на досудебных этапах судопроизводства, прокуроры должны учитывать не только положения комментируемой статьи, но и ст. 1 Закона о прокуратуре, в соответствии с которой на прокуратуру, в частности, возлагается осуществление надзора не только за исполнением федеральных законов, но и за соблюдением Конституции, что имеет важное значение как с позиций общей ориентации, так и при осуществлении надзора за законностью действий и решений следователей и органов дознания по конкретным уголовным делам. И хотя новый уголовно-процессуальный закон вобрал в себя (по возможности) конституционные предписания, прокуроры не должны исключать необходимость прямого применения Конституции.

5. Отсутствие в комментируемой статье указаний по поводу надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина не освобождает прокурора от этих обязанностей. Процессуальные средства для этого обозначены в ч. 2 и 3 этой статьи, а полномочия на это прямо установлены ч. 2 ст. 1 и ст. 29 Закона о прокуратуре.

6. Особенностью уголовно-процессуальных отношений является их обусловленность в конечном счете необходимостью применения норм уголовного права. Поэтому, осуществляя надзор за правильностью применения норм уголовно-процессуального права, прокурор, будучи субъектом уголовно-процессуальных отношений, проверяет правильность применения положений УК следователями и органами дознания.

7. С учетом меняющихся общественных отношений и правовых средств их регулирования Генеральный прокурор РФ принял Приказ от 05.07.2002 N 39. Ориентируя на единообразное применение в ходе досудебного производства норм УПК, Генеральный прокурор вместе с тем проявляет заботу о преемственности в этой деятельности, сохранении и позитивном использовании накопившегося положительного опыта прокурорского надзора в указанной области общественных отношений. Вот почему в своем акте, принятом через несколько дней после начала действия нового уголовно-процессуального закона, Генеральный прокурор обращает внимание прокуроров на сохранение юридической силы ранее действовавших Приказов в той части, в которой они не противоречат Приказу от 05.07.2002 N 39. Имеются в виду Приказы от 18.06.1997 N 31 и от 10.01.1999 N 3 "Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготавливаемых преступлениях" (в ред. от 05.07.2002).

В указанных Приказах Генеральный прокурор требует обеспечить единый подход к организации прокурорского надзора за всеми органами предварительного следствия и дознания независимо от их ведомственной принадлежности, безусловное реагирование на выявленные нарушения законов на всех этапах уголовно-процессуальной деятельности с момента поступления заявления, сообщения о деянии, имеющем признаки преступления, до принятия прокурором окончательного решения по делу.

8. Конкретные полномочия прокурора по надзору за исполнением законов в досудебных стадиях производства по делу, как это видно из содержания ч. 2 комментируемой статьи, весьма обширны. Они включают:

а) осуществление действий по проверке исполнения федерального закона в части обеспечения законности при приеме, регистрации, разрешении сообщений о преступлении (п. 1, 2, 4 комментируемой статьи);

б) принятие конкретных мер по осуществлению быстрого и качественного расследования уголовных дел (п. 2, 3, 6 - 9);

в) дачу согласия следователю, дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (п. 5);

г) принятие в ходе расследования по конкретным делам промежуточных (п. 5 - 12) и заключительных (п. 13 - 16) решений;

д) вынесение решений об отмене незаконных постановлений по делу, принятых нижестоящими прокурорами, следователями, дознавателями (п. 10).

9. Для обеспечения более оперативного и конкретного надзора за исполнением законов в стадии возбуждения уголовного дела УПК установлено правило о немедленном направлении следователем, дознавателем постановления о возбуждении уголовного дела прокурору. Последний, получив постановление и прилагаемые к нему документы, обязан незамедлительно дать согласие на возбуждение уголовного дела либо вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки (см. коммент. к ст. 146).

10. В случае принятия прокурором решения о согласии на возбуждение уголовного дела, но невозможности оперативного возвращения следователю или дознавателю материалов дела для производства расследования или дознания Генеральный прокурор обязывает о принятом решении уведомлять их по телефону, телеграфу, телетайпу, средствами факсимильной связи или электронной почтой, а постановления о возбуждении уголовного дела с материалами незамедлительно направлять следователю или дознавателю, уведомление, полученное по телефону, оформлять телефонограммой (п. 2.6 Приказа Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 N 39).

В целях обеспечения строгого соблюдения требований уголовно-процессуального закона Генеральным прокурором и МВД России предписано в течение 24 часов с момента вынесения и утверждения руководителем органа дознания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлять соответствующему прокурору постановление, его копию, а также все собранные материалы проверки. При этом в случае согласия с принятым решением прокурор или его заместитель должны утвердить своей подписью указанное постановление, а в случае признания этого постановления незаконным - строго следовать требованиям ч. 6 ст. 148 УПК (Приказ Генерального прокурора РФ и МВД России от 16.05.2005 N 18/350 "О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела" // Законность. 2005. N 8).

11. Важной особенностью процессуального положения прокурора на досудебных этапах производства по делу является то, что в содержание его надзорной деятельности входит право решать по существу процессуальные вопросы, возникающие по делу.

12. Изменение редакции п. 3, 8 и 9 ч. 2 комментируемой статьи вызвано конкретизацией форм участия прокурора в производстве предварительного расследования и одновременно усилением обязанностей прокурора в связи с наличием у него права изымать уголовное дело от одного органа расследования и передавать его другому.

13. Предусмотрев право прокурора давать органу дознания, дознавателю, следователю указания о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий, законодатель особо связал их обязательную силу с соблюдением письменной формы (см. п. 3 ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи). Обжалование дознавателем этих указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения. Обжалование указанных актов следователем влечет аналогичные последствия, за исключением восьми случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 38 (см. коммент. к ст. 38).

14. Прокурор может давать указания по вопросам: квалификации преступления; объема обвинения; прекращения дела; избрания, отмены или изменения меры пресечения; производства отдельных следственных действий; соединения и выделения уголовных дел; признания лиц гражданскими истцами или потерпевшими; обеспечения прав участников процесса и т.п. Дать полный перечень этих вопросов невозможно, а примерный перечень не может принести реальной пользы. Поэтому законодатель отказался от практики дачи примерного перечня.

15. Указания следователю (как и дознавателю) могут быть даны по любому делу и на любом этапе расследования. Дача указаний - это процессуальный акт прокурора. В то же время прокурор может дать указания следователю, не принимая решения по делу (как самостоятельного акта). Указания могут быть даны в связи с принятием решения и зафиксированы в постановлении (например, в постановлении о возвращении дела для дополнительного следствия).

16. Указания прокурора обязательны не только для следователей и дознавателей, но и для руководителей следственных отделов и органов дознания.

17. Прокурорский надзор в стадии предварительного расследования распространяется не только на лиц, осуществляющих следствие и дознание, но и на начальников следственных отделов и их заместителей; обвиняемых, подозреваемых и их защитников; потерпевших, гражданских истцов и их представителей, а также на всех других субъектов уголовно-процессуальных отношений.

Генеральный прокурор РФ в Приказах от 18.06.1997 N 31 и от 05.07.2002 N 39 потребовал от подчиненных прокуроров: считать важнейшей обязанностью прокуроров, следователей и органов дознания защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений; внимательно подходить к рассмотрению их жалоб и заявлений; принимать все необходимые меры к восстановлению нарушенных прав, к возмещению причиненного ущерба. При этом он обязал прокуроров использовать всю полноту полномочий для выявления и предупреждения в процессе расследования нарушений законности, прав граждан; тщательно проверять обоснованность применения мер процессуального принуждения, обысков, обеспечение права на неприкосновенность жилища; немедленно пресекать всякие проявления незаконных методов ведения следствия и дознания, обвинительного уклона при собирании доказательств; осуществляя прокурорский надзор за законностью и обоснованностью задержаний и арестов граждан - исходить из того, что эти действия, связанные с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, должны проводиться в точном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

18. Прокурорам предписано ежедневно проверять законность содержания лиц в ИВС и на гауптвахтах, практиковать проверки во внерабочее время; незамедлительно принимать меры по жалобам на незаконность задержания и незаконные методы следствия. Генеральный прокурор РФ счел необходимым специально потребовать от подчиненных прокуроров не допускать использования задержания и заключения под стражу как средства получения от подозреваемого или обвиняемого признания вины в совершении преступления.

19. Придавая важнейшее значение надзору за раскрытием преступлений, и в первую очередь тяжких, Генеральный прокурор РФ предписал:

- акцентировать внимание на качестве и своевременности проведения неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления;

- следить за недопустимостью использования доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка;

- проверять, реализуются ли в полной мере возможности процессуального взаимодействия следователей и органов дознания;

- активно использовать предоставленное прокурору Законом об ОРД право давать указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий в целях получения информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, розыска скрывшихся обвиняемых и подозреваемых;

- принимать своевременные меры к организационному обеспечению квалифицированного расследования и раскрытия преступлений, должному взаимодействию следователей и органов дознания.

20. Прокуроры обязаны лично выезжать на место происшествия по делам об убийствах, о бандитизме, террористических актах, массовых беспорядках.

21. Прокурорам предписано не реже одного раза в месяц проверять исполнение законов о мерах по установлению и розыску лиц, совершивших преступления, по делам, приостановленным производством на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 208 УПК; принимать меры к устранению причин и условий, способствовавших уклонению обвиняемого от следствия и суда.

22. В процессе осуществления надзора в стадии предварительного расследования прокурор обязан следить за: а) правильным решением вопросов о подследственности; б) соблюдением порядка возбуждения ходатайств о продлении сроков содержания под стражей; в) выполнением установленных законом процессуальных сроков; г) обеспечением представления в суд достаточных материалов, подтверждающих необходимость ограничения прав граждан в соответствии со ст. 23 и 25 Конституции (ограничение тайны переписки, телефонных переговоров и т.п., а также неприкосновенности жилища); д) обоснованностью решений о соединении и выделении дел; е) законностью и обоснованностью процессуальных актов, вынесенных в ходе расследования; ж) соблюдением требований УПК при окончании расследования и др.

23. Генеральный прокурор РФ специально обратил внимание прокуроров на необходимость давать согласие на освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение дела в связи с деятельным раскаянием, примирением потерпевшего с обвиняемым, возможностью исправления несовершеннолетних путем применения принудительных мер воспитательного воздействия только после тщательного изучения всех материалов, подтверждающих доказанность факта совершения преступления, и условий освобождения лица от уголовной ответственности.

24. Прокурор обязан осуществлять надзор за законностью принимаемых решений по делу на протяжении всего расследования. Кроме того, законом предусмотрено направление следователем и органом дознания прокурору копий ряда постановлений, а также уведомлений о проведенных действиях.

25. В обязанность прокурора, наконец, входит рассмотрение жалоб на действия органов дознания или следователя (ст. 124 УПК). Деятельность по проверке жалоб - это не только средство обеспечения прав и законных интересов граждан и организаций, но и способ обнаружения и устранения нарушений закона в ходе расследования.

26. Процессуальное положение прокурора в ходе судебного производства дано в УПК лишь в самой общей форме, так как его правовой статус на этом этапе определяет положение стороны в состязательном судопроизводстве. На него как представителя власти возложено осуществление уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения (ч. 4 комментируемой статьи). Впрочем, в законе оговорено, что по основаниям, установленным УПК, он вправе отказаться от осуществления уголовного преследования (ч. 5 комментируемой статьи).

27. Придавая важное значение участию прокуроров в судебном разбирательстве, Генпрокуратура РФ в Приказе от 03.06.2002 N 28 "Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" предписала, что по делам, обвинительные заключения по которым утверждены Генеральным прокурором РФ и его заместителями, государственного обвинителя назначает руководство Прокуратуры РФ, а по делам, подсудным верховному суду республики, областному или равному им суду, государственного обвинителя назначает прокурор соответствующего субъекта РФ (п. 1.5, 1.6).

28. Следует отметить новеллу, внесенную в УПК еще до начала его действия и обусловленную новыми полномочиями следователей и дознавателей. Ее суть состоит в том, что в случаях, когда предварительное расследование проведено в форме дознания, прокурор вправе поручить поддержание от имени государства обвинения в суде дознавателю либо следователю, производившему дознание по данному делу (см. Федеральный закон от 29.05.2002 N 58-ФЗ).

Необходимо, однако, иметь в виду указание Генерального прокурора РФ, предписавшего до особого распоряжения исключить поручение поддержания государственного обвинения в суде должностным лицам органа дознания и следователям (см. п. 1.4 Приказа Генерального прокурора РФ от 03.06.2002 N 28). Такая установка, направленная на повышение качества поддержания обвинения, не противоречит нормам УПК, а способствует их более эффективному исполнению.

29. В последней части комментируемой статьи дан перечень должностных лиц прокуратуры, которые могут осуществлять функции прокурора на досудебных этапах и в суде. Ее применять следует с учетом положений п. 31 ст. 5 УПК.

Статья 38. Следователь

Комментарий к статье 38

1. Определяя следователя как должностное лицо, уполномоченное законом осуществлять предварительное следствие по делу, необходимо сразу же оговорить, что, кроме того, он наделен полномочиями по рассмотрению сообщений о готовящихся или совершенных преступлениях и принятию с согласия прокурора решений о возбуждении уголовного дела (см. коммент. к ст. 146).

2. Нахождение следователей и следственных отделов в составе различных правоохранительных органов (прокуратуры, федеральной службы безопасности, органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ) не влияет на процессуальный статус: объем процессуальных прав и обязанностей у них один. Закон лишь разграничивает их процессуальную компетенцию по подследственности (см. коммент. к ст. 151) в зависимости от предмета расследуемого дела, что находит внешнее отражение в квалификации преступления.

3. Перечень полномочий следователя, данный в ч. 2 комментируемой статьи, является неполным. В данном случае представлены нормы, можно сказать, организационно-процессуального характера.

4. Первым из полномочий следователя по возбужденному делу законодатель назвал принятие им дела к своему производству или направление его по подследственности. Восприятие этого полномочия как несущественного или само собой разумеющегося - распространенное заблуждение, ведущее на практике нередко к потере доказательств ввиду их недопустимости (см. коммент. к ст. 74, 75), так как проведение следственных действий по собиранию доказательств следователем (дознавателем), не принявшим дело к своему производству, означает получение доказательств с нарушением федерального закона. Основываясь на положениях ч. 2 ст. 50 Конституции, Пленум ВС РФ в Постановлении от 31.10.1995 N 8 разъяснил, что "доказательства должны признаваться полученными с нарушением процессуального закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный Уголовно-процессуальным кодексом порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами". Собирание доказательств следователем, ведущим дело, ему не подследственное или не принятое к своему производству, - это и есть деятельность ненадлежащего лица или органа.

5. Подчеркивая самостоятельность следователя в определении направления хода расследования, принятия решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, УПК ограничил ее (самостоятельность) случаями, когда требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора. В отличие от ранее действовавшего закона речь идет о получении не только санкции прокурора, но и судебного решения, которое, кстати, стоит на первом месте, так как от суда следователь получает разрешение на проведение (принятие) наиболее важных действий и решений. Такие решения суда необходимо получить, когда планируется проведение действий, направленных на ограничение конституционных прав граждан, связанных с ограничением: а) личной неприкосновенности (п. 1 - 3, 6 ч. 2 ст. 29 УПК); б) неприкосновенности частной жизни (п. 8, 11 ч. 2 ст. 29); в) неприкосновенности жилища (п. 4, 5 ч. 2 ст. 29); г) имущественных прав (п. 7, 9 ч. 2 ст. 29); д) с временным отстранением подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 (п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК).

6. Наделение следователя самостоятельностью в решении разнообразных вопросов в ходе проведения расследования - необходимое условие выполнения возлагаемых на него обязанностей. Без свободы выбора ни следователь, ни прокурор не могут осуществлять своих уголовно-процессуальных обязанностей. В отличие от ранее действовавшего УПК объявление самостоятельности следователя не сопровождается указанием на его полную ответственность за законное и своевременное проведение соответствующих процессуальных действий. Из этого, однако, не следует, что следователь освобождается от ответственности. Она прямо вытекает из тех установлений, которые содержатся в ч. 1 и 2 ст. 21 УПК. Не случайно ч. 2 комментируемой статьи посвящена не правам следователя, а полномочиям, что означает для лица, ответственного за ведение дела, наличие не только процессуальных прав, но и процессуальных обязанностей.

7. Приняв дело к своему производству, следователь становится субъектом, вступающим в ходе предварительного следствия в правоотношения с другими государственными органами (начальником следственного отдела, прокурором, судом, органами дознания, другими следователями), несущими ответственность за ход производства по делу, а также с иными субъектами, имеющими свой интерес в уголовном производстве (потерпевшими, обвиняемыми, подозреваемыми, их защитниками и представителями). Кроме того, он вступает в отношения с другими лицами, вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства в связи с расследованием совершенного преступления (заявителями, свидетелями, экспертами, специалистами, понятыми и др.).

8. В комментируемой статье особо выделено регулирование правовых отношений между следователем и прокурором в связи с дачей последним указаний. Прокурор может дать следователю указания в ходе расследования по многим вопросам (см. коммент. к ст. 37); они обязательны к исполнению. Обжалование вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи. В восьми пунктах этой статьи дан перечень случаев, когда следователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений при несогласии с ними. Прокурор в результате рассмотрения возражений либо отменяет указание нижестоящего прокурора (в этом случае дело возвращается следователю), либо поручает производство следствия по данному делу другому следователю. Оберегая самостоятельность и независимость следователя в решении важнейших и наиболее принципиальных вопросов по уголовному делу, законодатель не только сохранил подтвержденные опытом и известные прежнему УПК основания для внесения представления вышестоящему прокурору, но и существенно расширил их перечень.

9. Усилению гарантий процессуальной самостоятельности следователя способствовало изменение ч. 4 ст. 39 УПК. Согласно первой редакции ст. 39 обжалование следователем указаний начальника следственного отдела приостанавливало их исполнение только в двух случаях - когда указание касалось: а) избрания меры пресечения; б) производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению. Однако этот перечень дополнен вопросами: 1) привлечения лица в качестве обвиняемого; 2) квалификации преступления; 3) объема обвинения; 4) о передаче уголовного дела другому следователю.

10. Существенно обновлено положение, регулирующее полномочие следователя по даче в связи с расследованием уголовного дела поручений органу дознания. Во-первых, в самом начале п. 4 ч. 2 комментируемой статьи подчеркнута обязательность исполнения органами дознания полученных от следователя поручений. Во-вторых, сохранено положение, по которому имеющим юридическую силу является только поручение, данное в письменной форме. В-третьих, уголовно-процессуальный закон наделил следователя правом давать поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий (в отличие от розыскных по прежнему УПК). В-четвертых, п. 4 ч. 2 комментируемой статьи установил право следователя дать органу дознания поручение о "производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении". Приведенные положения, однако, не свидетельствуют о том, что следователь может давать органам дознания поручения о проведении любого следственного или иного процессуального действия. Он не вправе возлагать на органы дознания проведение действий, которые согласно закону должен проводить сам (привлечение лица в качестве обвиняемого, его допрос, назначение экспертизы и т.п.).

11. Наряду с полномочиями, обозначенными в ст. 38 УПК, следователи прокуратуры, органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ наделены полномочиями по ведению расследования в форме дознания (см. ст. 151 УПК).

12. В тех случаях, когда следователь проводил предварительное расследование в форме дознания, прокурор согласно закону вправе поручить ему по этому делу поддержание в суде от имени государства обвинения (см. ст. 37 УПК). Однако Генеральный прокурор РФ предписал исключить до особого распоряжения участие следователей в качестве обвинителей (см. п. 28 коммент. к ст. 37 УПК).

Статья 39. Начальник следственного отдела

Комментарий к статье 39

1. Термин "начальник следственного отдела" следует толковать расширительно, так как его смысл фактически значительно превосходит буквальный. Согласно п. 18 ст. 5 УПК начальник следственного отдела - должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. Следовательно, процессуальное понятие "начальник следственного отдела" охватывает круг следующих должностных лиц: начальников следственного комитета, главного следственного управления, следственного управления, службы, отдела, отделения органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности и их заместителей, действующих в пределах своей компетенции.

Положения п. 18 ст. 5 и комментируемой статьи распространяются также на соответствующих начальников отделов и иных подразделений прокуратуры.

2. Начальник следственного отдела вступает в правовые отношения со следователями по вопросам, связанным с расследованием уголовных дел. Он поручает производство предварительного следствия следователю или группе следователей (см. коммент. к ст. 163), наделен правом отменять необоснованные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия, а также вносить прокурору ходатайства об отмене иных незаконных или необоснованных постановлений следователя.

3. В целях обеспечения исполнения предписанных ему обязанностей начальник следственного отдела правомочен проверять находящиеся у следователей уголовные дела, а по результатам этих проверок - давать указания.

4. Круг вопросов, по которым начальник следственного отдела вправе дать указания следователю, установлен законом. В перечень входят вопросы, связанные: а) с направлением расследования; б) с обвинением (привлечение в качестве обвиняемого, объем обвинения, квалификация преступления); в) с избранием меры пресечения в отношении подозреваемого и обвиняемого.

5. Подтверждая письменную форму указаний как непременное условие их действенности, комментируемая статья указывает на их обязательное исполнение следователем. Допуская возможность их обжалования прокурору, закон вместе с тем исходит из того, что это не приостанавливает, как правило, их исполнения. Лишь в шести случаях жалоба следователя приостанавливает исполнение им указаний начальника следственного отдела, если последние касаются: а) изъятия уголовного дела и передачи другому следователю; б) привлечения лица в качестве обвиняемого; в) квалификации преступления; г) объема обвинения; д) избрания меры пресечения; е) проведения следственных действий, которые допускаются только по судебному решению.

При этом следователь вправе представить прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника следственного отдела

6. Указания прокурора, данные следователю по конкретному уголовному делу, обязательны и для начальника следственного отдела. Последний должен принять организационные меры (в пределах своей компетенции) к обеспечению исполнения указаний прокурора.

7. Если начальник следственного отдела принял уголовное дело к своему производству, он обладает полномочиями следователя и (или) руководителя следственной группы (см. коммент. к ст. 38, 163).

Статья 40. Орган дознания

Комментарий к статье 40

1. В 2003 г. внесены изменения и дополнения в УПК, согласно которым начальник органа дознания определяется как должностное лицо органа дознания, в том числе и заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручение о производстве дознания и проведении неотложных следственных действий, осуществлять полномочия, предусмотренные УПК (см. п. 17 ст. 5).

Новшества, представленные в УПК, являются весьма существенными, они, безусловно, снимают определенные разночтения соответствующих положений закона в прежней редакции. Во-первых, федеральный закон со всей определенностью отнес к числу субъектов, наделенных распорядительными процессуальными полномочиями, не только начальника органа дознания, как это было прежде, но и заместителя. Во-вторых, в п. 17 ст. 5 подчеркнуто право указанных лиц давать поручения не только о производстве дознания (что было прежде), но и проведении неотложных следственных действий.

2. В первой группе органов дознания п. 1 ч. 1 комментируемой статьи конкретно обозначены лишь органы внутренних дел, в рамках которых по объему выполняемой ими (органами дознания) процессуальной деятельности на ведущих позициях остается милиция. В отношении других органов исполнительной власти, осуществляющих функции дознания, законодатель ограничился указанием на критерий отнесения их к органам дознания. Таким критерием указывается наличие у соответствующего органа полномочий по осуществлению ОРД. Помимо органов федеральной службы безопасности, таможенной службы и других, на которых традиционно возлагается проведение дознания, сюда же следует относить теперь и подразделения Федеральной службы исполнения наказания (начальники исправительных учреждений, СИЗО).

3. Перечисление должностных лиц службы судебных приставов, видимо, обусловлено различием места деятельности указанных лиц. В их числе учреждения Минюста России, КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ.

4. Принадлежность к службе в воинских частях, соединениях, военных учреждениях и гарнизонах обусловила наделение их руководителей (начальников) функциями органа дознания.

5. Путем дополнения комментируемой статьи в число органов дознания обоснованно включены органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

6. Для большинства органов исполнительной власти, осуществляющих дознание, выполнение функции дознания не является ведущей (или одной из ведущих). В этом смысле особняком стоят органы дознания в системе органов внутренних дел, но и среди них выделяется своей многочисленностью и универсальностью милиция, которая может проводить дознание по делам о преступлениях любой степени тяжести.

7. Согласно Закону о милиции она подразделяется на криминальную милицию и МОБ. Как орган дознания криминальная милиция осуществляет предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Задачей МОБ, как органа дознания, является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия необязательно. В ст. 9 Закона о милиции МОБ определена как орган дознания. В составе МОБ образованы специальные подразделения дознания.

8. Часть 2 комментируемой статьи называет лишь основные направления процессуальной деятельности органов дознания. Прежде всего указано, что они проводят дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно (т.е. в форме дознания проводится все расследование). При этом к юрисдикции органов дознания отнесены дела о преступлениях, подпадающих под признаки свыше 130 составов преступлений. Кроме того, по письменному указанию прокурора расследование в форме дознания может быть осуществлено и по делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести (см. п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК). В то же время по письменному указанию прокурора уголовные дела, указанные в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК (перечень дел о преступлениях, по которым производится дознание), могут быть переданы для производства предварительного следствия (см. ч. 4 ст. 150).

9. Второе из основных направлений процессуальной деятельности органов дознания - выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Ориентируя органы дознания на быстрое их проведение, УПК предписывает, что при наличии поводов для возбуждения уголовного дела и признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает дело (в соответствии со ст. 146 УПК) и проводит неотложные следственные действия (см. коммент. к ст. 157).

10. Не ограничиваясь установлением органов дознания и их полномочий, законодатель (ч. 3 комментируемой статьи) счел необходимым определить круг должностных лиц, на которых частично возлагается проведение дознания в виде неотложных следственных действий по уголовным делам о преступлениях, совершенных на объектах, находящихся в их ведении. При этом речь идет о преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно.

11. О порядке производства дознания см. коммент. к ст. 223 - 226.

Статья 41. Дознаватель

Комментарий к статье 41

1. Уголовно-процессуальный закон определяет дознавателя как должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК (п. 7 ст. 5).

2. Принципиально важными являются положения ч. 1 комментируемой статьи, в соответствии с которой только по решению (постановлению, резолюции) начальника органа дознания или его заместителя на конкретного дознавателя могут быть возложены полномочия органа дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно.

3. Требование о недопустимости совмещения в одном лице исполнителя по одному делу процессуальных и оперативно-розыскных полномочий не означает запрета сотруднику оперативно-розыскных служб и подразделений вообще осуществлять дознание по делу. Такой запрет мог бы вызвать негативные последствия, так как даже в системе МВД России, имеющей специализированные подразделения дознания, только одни дознаватели (по должности) не смогут выполнить весь объем деятельности, которую осуществляют органы дознания. Не случайно проведение дознания по делам о преступлениях против безопасности дорожного движения и преступлениях, связанных с эксплуатацией транспортных средств, возложено на сотрудников ГИБДД. Более того, к проведению дознания по делам, по которым предварительное следствие необязательно, допускается участковый инспектор. Совершенно очевидно, что сотрудник оперативно-розыскной службы тем более не может быть лишен подобных полномочий. Но он не вправе проводить дознание в том конкретном случае, если по данному уголовному делу проводил или проводит оперативно-розыскные мероприятия.

4. Несомненные трудности осуществления полномочий по дознанию постоянно преодолевают на практике органы, перечисленные в п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК, как не имеющие в своем составе профессиональных служб, а штатные дознаватели имеются не везде. Поэтому дознаватели назначаются из числа наиболее подготовленных офицеров (ст. 5 Инструкции органам дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, утвержденной Главным военным прокурором 05.06.2002 и введенной в действие Приказом Министра обороны РФ от 19.02.2003 N 446).

5. В уголовно-процессуальном законе специально подчеркнута самостоятельность дознавателя в проведении следственных и процессуальных действий. Для большинства из них не требуется согласия начальника органа дознания, хотя в некоторых случаях утверждение документа начальником органа дознания обязательно (см., например, ч. 4 ст. 225). В УПК законодатель использует прием одновременного предписания в адрес органа дознания и дознавателя (см., например, ч. 1, 3 ст. 7, ч. 2 ст. 10, ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 19, ч. 2, 4 ст. 21, ст. 144 и др.). Тем самым в законе подчеркивается ответственность за соблюдение и исполнение соответствующих норм как дознавателя, так и руководителя органа дознания.

Относительно необходимости получения санкции прокурора и (или) согласия суда см. коммент. к ст. 29, 37.

6. В УПК прямо указано об обязательности для дознавателя не только указаний прокурора, но и указаний начальника органа дознания, данных в соответствии с положениями УПК. При этом подчеркнуто, что указания начальника органа дознания могут быть обжалованы прокурору, а указания последнего - вышестоящему прокурору. В том и другом случаях обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. Надо заметить, однако, что значение указанных законодательных новелл важно даже в тех случаях, когда позиция дознавателя не находит поддержки у соответствующих прокуроров. Во-первых, для последних полученная информация в любом случае небесполезна. Во-вторых, сам факт наличия указанного права у дознавателя побуждает авторов указаний к более взвешенному отношению к подписанию подобных процессуальных документов. И наконец, в-третьих, право на жалобу у дознавателя - свидетельство усиления гарантий его правового положения.

Статья 42. Потерпевший

Комментарий к статье 42

1. Устанавливая, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда имуществу и деловой репутации, законодатель, в сущности, определяет материально-правовое понятие потерпевшего от преступления.

2. Появление в ходе уголовного судопроизводства такого участника процесса, как потерпевший, связано с вынесением дознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) постановления (определения) о признании вышеуказанных лиц потерпевшими. Следовательно, юридическим фактом, обусловливающим возникновение при производстве по делу такого субъекта (участника) уголовно-процессуальных отношений, как потерпевший, является вынесение постановления о признании лица потерпевшим, что и имеет в виду законодатель в конце ч. 1 комментируемой статьи.

3. Фактические основания к вынесению постановления о признании гражданина или юридического лица потерпевшим - это наличие в уголовном деле доказательств, указывающих на причинение вреда преступлением. Поскольку закон связывает вынесение указанного постановления с причинением вреда деянием, ответственность за которое установлена уголовным законом, лицо может быть признано потерпевшим лишь при причинении вреда непосредственно преступлением. Именно в таком направлении постепенно сложилась практика применения соответствующих норм, что и подтвердил в свое время ВС СССР Постановлением от 01.11.1985 N 16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (БВС СССР. 1986. N 1), а позднее КС РФ (Определение от 18.01.2005 N 131-О по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК // РГ. 2005. 15 июня).

4. Положения ч. 1 комментируемой статьи в процессе применения необходимо увязывать с предписаниями ст. 49 Конституции, согласно которым факт совершения преступления устанавливает только суд, в силу чего и наступление последствий преступления в виде причиненного вреда может признать лишь суд. Между тем, наделяя правами потерпевшего в уголовном процессе, законодатель тем самым исходит из того, что потерпевший может и должен активно участвовать на предварительном следствии и дознании в ходе исследования обстоятельств дела, а в суде является равноправной стороной состязательного процесса. Поэтому не случайно сложилась судебная и следственная практика признания гражданина потерпевшим при наличии доказательств, указывающих на причинение вреда гражданину преступлением. Вот почему предпочтительным является определение в УПК понятия гражданского истца, основанием признания которым является предположение о причинении вреда лицу преступлением (см. ч. 1 ст. 44 УПК). А гражданский истец в уголовном процессе, как известно, - тот же потерпевший, предъявивший требование о причинении вреда.

5. О правовом положении потерпевшего при производстве по делам частного обвинения см. коммент. к ст. 31, 43, 318 - 321.

6. Интерпретируя положения закона о праве потерпевшего на ознакомление с материалами дела с момента окончания предварительного расследования, необходимо учитывать, что здесь имеются в виду все формы окончания предварительного расследования: а) когда следствие завершается составлением обвинительного заключения и представлением дела прокурору для его последующего направления в суд (ст. 216 УПК); б) когда итогом предварительного следствия является составление постановления о направлении дела в суд для решения вопроса о применении к лицу принудительных мер медицинского характера, которое (постановление) вместе с делом направляется прокурору для его передачи в суд (ст. 439 УПК); в) когда производство предварительного следствия заканчивается вынесением постановления о прекращении дела (ст. 213 УПК). Никаких ограничений на этот счет п. 12 ч. 2 комментируемой статьи не содержит.

7. С учетом положений комментируемой статьи представляются необоснованными ограничения, установленные в отношении потерпевшего ч. 3 ст. 225 УПК, согласно которым по окончании дознания потерпевшему и его представителю по его ходатайству "могут быть (!) предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела". Противопоставление обвиняемого и его защитника, которые должны быть ознакомлены с этими документами (ч. 2 ст. 225 УПК), потерпевшему и его представителю является ничем не оправданным и противоречит комментируемой статье (п. 1 и 12 ч. 2). Между тем комментируемая статья определяет правовой статус потерпевшего, который должен соответствовать конституционным предписаниям об обеспечении потерпевшим доступа к правосудию (ст. 52 Конституции). Сообразно сказанному права потерпевшего на разных этапах судопроизводства должны соблюдаться с учетом положений комментируемой статьи. Смягчая возникшие противоречия ст. 42 (ч. 2) и 225 (ч. 2), законодатель внес дополнения в закон о вручении копии обвинительного акта с приложениями не только обвиняемому и его защитнику (что было предусмотрено и прежде), но и потерпевшему (см. ч. 3 ст. 226 УПК). Казалось бы, очевидный прогресс, но его обесценивает оговорка о вручении обвинительного акта в порядке, установленном ст. 222, согласно которому обвинительное заключение вручается потерпевшему при наличии его ходатайства.

И все-таки некоторый сдвиг в положительную сторону в новой редакции ст. 226 (ч. 3) присутствует: решен вопрос о вручении копии обвинительного акта потерпевшему, хотя и по его ходатайству. Не вручив ему этот документ, нельзя утверждать об обеспечении потерпевшему права знать об обвинении, которое предъявляется обвиняемому перед направлением дела в суд. Однако для того, чтобы участник уголовного судопроизводства заявил такое ходатайство, он должен знать о его праве на это. А поскольку в комментируемой статье об этом ничего не сказано, разъяснение этого права обычно отсутствует, на что следует обратить внимание дознавателей, следователей, их руководителей и прокуроров.

8. Потерпевший, как и обвиняемый, имеет право выписывать из дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств. Вместе с тем в законе оговорено, что при участии в уголовном деле нескольких потерпевших каждый из них вправе знакомиться с уголовным делом только в части, касающейся причинения ему вреда.

9. С принятием Конституции в уголовно-процессуальном законодательстве России проявилась тенденция к повышению влияния потерпевшего на ход и исход производства по делам не только частного, но и публичного обвинения. Во-первых, несколько расширены его права по делам частного обвинения (ст. 31, 43, 318 - 321). Во-вторых, по его заявлению дела публичного обвинения небольшой и средней тяжести могут быть прекращены ввиду его примирения с обвиняемым (см. коммент. к ст. 25). В-третьих, он имеет право участвовать в судебных прениях по всем уголовным делам (ч. 2 ст. 292). В-четвертых, без его согласия не может быть рассмотрено уголовное дело без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 (ч. 1 ст. 314).

10. Действующим законом существенно расширены права потерпевшего по обжалованию действий и решений дознавателя, следователя, прокурора, суда (п. 18, 19 ч. 2 комментируемой статьи). См. также коммент. к ст. 123 - 127.

11. Часть 2 комментируемой статьи существенно расширяет и конкретизирует процессуальные права потерпевшего. В определенной мере условно эти субъективные права потерпевшего можно сгруппировать следующим образом: а) права, направленные на обеспечение реализации функции обвинения и отстаивание своих интересов (п. 1, 7, 8, 12 - 14, 17, 19, 20); б) права, обеспечивающие участие в доказывании (п. 4, 5, 9, 10 - 12, 15 - 17); в) права, направленные на обеспечение объективного и беспристрастного хода уголовного судопроизводства (п. 5, 18); г) права, связанные с дачей показаний (п. 2 - 4, 6); д) права, направленные на обеспечение безопасности и компенсацию расходов (п. 21 ч. 2, ч. 3).

12. Рассматривая нормы закона о правах потерпевшего, необходимо особо обратить внимание на положения ч. 2 комментируемой статьи, в которых зафиксированы права потерпевшего: а) знать о предъявленном обвиняемому обвинении (п. 1); б) не давать показания против себя самого, своего супруга, близких родственников (п. 3); в) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в соответствии со ст. 198 (п. 11); г) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, копии приговора, решений судов апелляционной и кассационной инстанций (п. 13), а также копии постановлений о возобновлении производства по приостановленному и прекращенному уголовному делу (ч. 2 ст. 211, ч. 4 ст. 214).

13. В случае причинения преступлением того или иного вреда потерпевший имеет право предъявить гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда и (или) компенсации морального вреда.

14. Рассматривая несоблюдение процессуальных прав потерпевшего в судебном разбирательстве как нарушение права на защиту его интересов, ВС РФ считает подобное игнорирование уголовно-процессуального закона одним из оснований к отмене приговора (БВС РФ. 1994. N 1. С. 7; 2001. N 9. С. 12).

15. Существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, признается неустановление судом конкретного размера ущерба, причиненного преступлением (БВС РФ. 1995. N 1. С. 15).

16. Знаменательно, что, определяя процессуальный статус потерпевшего, законодатель счел возможным дать перечень не только его основных прав, но и обязанностей (ч. 5 комментируемой статьи), а также обозначил меры его ответственности за невыполнение обязанностей.

17. Свои процессуальные права потерпевший может реализовать самостоятельно, через своего представителя или совместно и наряду с представителем. При этом от услуг представителя потерпевший вправе отказаться, за исключением тех случаев, когда он полностью или частично недееспособен и на его стороне (или вместо него) участвует законный представитель.

18. Среди процессуальных прав потерпевшего есть одно, которое он может реализовать только лично, - дача показаний. Последнее - это не только право, но и обязанность потерпевшего. Поэтому по закону допрос потерпевшего на предварительном следствии (дознании) и в суде осуществляется по правилам допроса свидетелей, он предупреждается об ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем на него распространяется универсальная конституционная норма: никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ч. 1 ст. 51 Конституции). При этом неразъяснение потерпевшему ч. 1 ст. 51 Конституции - свидетельство получения показаний потерпевшего с нарушением закона, из-за чего они теряют юридическую силу (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 703).

19. О предмете показаний потерпевшего см. коммент. к ст. 78.

20. При наступлении последствий преступления в виде смерти потерпевшего правами, предусмотренными ст. 42, наделяются его близкие родственники. Необходимо обратить внимание на то, что согласно предписаниям, содержащимся в указанном положении комментируемой статьи, речь идет о передаче одному из близких родственников потерпевшего процессуальных прав, предусмотренных ст. 42. Заметим, однако, что, расширительно толкуя ч. 8 комментируемой статьи, КС РФ пришел к выводу, что могут быть допущены к участию и другие близкие родственники (см. Определение КС РФ от 18.01.2005 N 131-О).

21. О круге лиц, которые в соответствии с ч. 9 комментируемой статьи вправе участвовать в уголовном судопроизводстве вместо потерпевшего, см. п. 4 ст. 5 УПК.

22. Необходимо учесть, что в отличие от физического лица юридическое лицо не может непосредственно реализовать свои права в случае признания потерпевшим. Поэтому закон особо подчеркивает, что их осуществляет при производстве по делу представитель юридического лица (ч. 10).

Статья 43. Частный обвинитель

Комментарий к статье 43

1. Понятие частного обвинителя, представленное в ч. 1 комментируемой статьи, дано настолько в общей форме, что нуждается в конкретизации. Статья 5 (п. 59) УПК называет частным обвинителем потерпевшего или его законного представителя и представителя по уголовному делу частного обвинения. Это, однако, не раскрывает содержания понятия.

2. Частного обвинителя, конечно, можно назвать потерпевшим по делу частного обвинения. Но дело в том, что, регулируя производство по делам частного обвинения, российский законодатель традиционно употребляет термин "потерпевший" неоднозначно: в одних случаях в материально-правовом смысле слова, в других - в процессуальном смысле (см. коммент. к ст. 42). Например, устанавливая, что уголовное дело частного обвинения возбуждается по заявлению потерпевшего (ч. 2 ст. 20, п. 5 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 318 УПК), закон имеет в виду потерпевшего в материально-правовом смысле слова, так как уголовного дела еще нет, и потому субъектом уголовно-процессуальных отношений он юридически еще не может быть. Когда же закон устанавливает возможность примирения потерпевшего с обвиняемым и прекращения в связи с этим производства по делу (ч. 2 ст. 20, ч. 5 ст. 319 УПК), то имеется в виду уже потерпевший как субъект уголовно-процессуальных отношений (участник уголовного процесса).

3. С учетом высказанных соображений вполне можно частного обвинителя считать потерпевшим по уголовному делу частного обвинения, как это сделано в п. 59 ст. 5 УПК. В то же время понятие частного обвинителя, данное в ч. 1 комментируемой статьи, было бы не вполне точным, если бы законодатель ограничился указанием на факт подачи лицом заявления. Но он еще подчеркнул - "в порядке, предусмотренном статьей 318". Тем самым он внес достаточную ясность, так как ч. 7 ст. 318 УПК увязывает установление частного обвинителя как участника уголовного процесса с моментом принятия судом заявления к своему производству. Конечно, если нет заявления потерпевшего о привлечении причинителя вреда к уголовной ответственности, то не может быть и частного обвинителя в уголовном процессе. Это необходимый, но, как видно, далеко не единственный компонент, обусловливающий появление такого участника уголовного процесса, как частный обвинитель.

4. Права частного обвинителя в суде могут быть реализованы лично или (и) через своего представителя либо законного представителя, которые имеют те же процессуальные права, что и представляемый (ч. 3 ст. 45). При этом личное участие частного обвинителя не лишает его права иметь представителя при производстве по этому делу (ч. 4 ст. 45).

5. Участвуя в судебном разбирательстве, частный обвинитель пользуется правами стороны обвинения (ч. 4 - 6 ст. 246).

6. О субъективных правах частного обвинителя и о содержании правовых отношений, в которые он вступает в ходе производства по уголовному делу частного обвинения, см. коммент. к ст. 318, 319, 321.

7. О праве частного обвинителя на апелляционное обжалование приговора мирового судьи см. коммент. к ст. 354 - 360.

8. О праве частного обвинителя на кассационное обжалование приговора суда апелляционной инстанции см. коммент. к ст. 354 - 360.

9. О правах частного обвинителя при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций см. коммент. к гл. 44 и 45.

Статья 44. Гражданский истец

Комментарий к статье 44

1. Сообразуясь с положениями, содержащимися в ч. 1 комментируемой статьи, можно сделать вывод: а) в качестве гражданского истца может быть признано лицо, если имеются основания полагать, что непосредственно преступлением ему причинен вред; б) вред этот может быть имущественным или моральным; в) становление лица в качестве субъекта уголовно-процессуальных отношений обусловлено вынесением процессуального решения о его признании таковым.

2. Актами признания лица в качестве потерпевшего являются определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя.

3. В связи с изменением ч. 2 комментируемой статьи гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен до окончания судебного следствия в суде первой инстанции. Однако представляется необходимым разъяснить заинтересованным лицам целесообразность предъявления иска до начала судебного следствия, чтобы обеспечить своевременное и надлежащее исследование данных, подтверждающих его обоснованность, не прибегая к повторному исследованию доказательств.

4. Гражданским истцом в уголовном процессе может быть как лицо физическое (гражданин), так и юридическое (предприятие, учреждение, организация, акционерное общество и т.п.). В последнем случае процессуальные права гражданский истец реализует через представителя.

5. Признание в качестве гражданского истца закон связывает с причинением вреда непосредственно преступлением. И это вполне оправданно, ибо такой иск может быть предъявлен не потому, что одно лицо причинило вред другому лицу, а потому что оно (другое лицо) обвиняется в совершении именно того преступления, которым причинен этот вред и которое в связи с этим (а не в связи с предъявлением иска) является предметом расследования или судебного разбирательства. Если же лицо (обвиняемый) причинило вред в результате совершения преступления, но не того, которое является предметом расследуемого или рассматриваемого судом уголовного дела, к обвиняемому или к лицам, несущим имущественную ответственность за его действия, не может быть предъявлен иск в рамках данного уголовного дела.

6. Поскольку в ч. 1 комментируемой статьи признание лица гражданским истцом обусловлено наличием у должностного лица, ведущего производство по уголовному делу, "оснований полагать", что вред причинен непосредственно преступлением, в постановлении должно быть указано, на чем основывается такой вывод. Это могут быть имеющиеся фактические данные, полученные в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

7. В основе процессуального акта о признании лица гражданским истцом, как это усматривается из изложенного выше, должны присутствовать по крайней мере (как минимум) две группы оснований: а) уголовно-правовые основания - причинение ущерба (вреда) непосредственно преступлением, составляющим предмет предварительного расследования или судебного разбирательства; б) уголовно-процессуальные основания - наличие в уголовном деле фактических данных, указывающих на причинение лицу ущерба (вреда) уголовно наказуемым деянием. Когда следователь ориентируется на то, чтобы разъяснить лицу право на предъявление иска, а затем вынести соответствующее постановление, имеется в виду, что данные к этому должны найти отражение в материалах уголовного дела.

8. Недооценка объекта конкретного преступления и его объективной стороны приводит к неправильным решениям органов предварительного расследования и судов в части признания лиц гражданскими истцами в уголовном деле. Корректируя судебную практику, Пленум ВС РФ в Постановлении от 19.03.1969 N 46 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР" (в ред. от 25.10.1996) разъяснил судам, что, поскольку взыскание задолженности по алиментам производится в порядке исполнения ранее постановленного решения суда или постановления судьи, при рассмотрении судом уголовного дела об ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов вопрос о взыскании с лица суммы образовавшейся задолженности решаться не должен. Исходя из этого, потерпевшие по указанным делам признаваться гражданскими истцами не могут (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 437).

9. Постановление о признании гражданским истцом сообщается гражданскому истцу, а при его явке ему разъясняются его процессуальные права, предусмотренные ч. 4 комментируемой статьи.

10. Если материальный или моральный вред преступлением причинен лицу, он выступает не только в качестве гражданского истца, но и в качестве потерпевшего (см. коммент. к ст. 42) и обладает соответствующими правами.

11. Гражданский истец вправе реализовать свои права лично, через представителя или совместно с представителем.

12. При причинении имущественного вреда совместными действиями ряда лиц гражданский истец вправе предъявить к ним свои требования о возмещении материального ущерба. Однако эти исковые требования могут быть разрешены в уголовном деле лишь при условии, что все эти лица привлечены к уголовной ответственности по данному делу (Сб. пост. и опред. ВС РСФСР. 1974. С. 471 - 472).

13. Доказывание гражданского иска в уголовном деле, судя по тем процессуальным правам, которыми наделен гражданский истец (ч. 4 комментируемой статьи), производится по правилам, установленным УПК. Обращая на это внимание, ВС РФ подчеркнул, что суд первой инстанции не вправе оставлять иск без рассмотрения, основываясь на том, что истцы не представили доказательств в подтверждение размера причиненного преступлением ущерба (БВС РФ. 1995. N 1. С. 15).

14. Рассмотрение требований гражданского истца в уголовном деле не сводится только к доказыванию, осуществляемому по правилам уголовного процесса. Закон не препятствует решению ряда других процессуальных вопросов по правилам гражданского процессуального законодательства. Но это возможно постольку, поскольку предстоит решить иск, вытекающий из данного уголовного дела, а вопрос не урегулирован нормами УПК (БВС РСФСР. 1970. N 1. С. 11).

15. Гражданский истец имеет широкие возможности по обжалованию процессуальных актов органов расследования и прокурора. Права гражданского истца на обжалование судебных актов ограничены: он может обжаловать решения суда лишь в части, касающейся гражданского иска.

16. Считая неправильной практику оставления без рассмотрения гражданского иска при вынесении обвинительного приговора (БВС РФ. 1993. N 12. С. 5), ВС РФ отметил, что в этих случаях предъявленный иск подлежит разрешению. Пленум ВС РФ в Постановлении от 29.04.1996 N 1 разъяснил, что лишь в случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение гражданского судопроизводства. Это разъяснение Пленума ВС РФ сохраняет силу, так как в указанном случае сохранилось право суда на передачу вопроса о размерах иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (см. ч. 2 ст. 309 УПК).

17. Широкий перечень процессуальных прав гражданского истца (ч. 4 комментируемой статьи) свидетельствует о том, что он в полной мере обеспечен процессуальными средствами для отстаивания своих интересов в ходе предварительного расследования и в суде. Следует отметить не только стремление законодателя системно представить данные, характеризующие правовой статус гражданского истца, но и определенное расширение его прав (см. п. 7, 9 - 13, 19, 20 ч. 4). Следует особо подчеркнуть, что законодатель счел возможным расширить права гражданского истца, предусмотрев его возможность (как и гражданского ответчика) обжаловать в части гражданского иска вступившие в законную силу приговор, определение, постановление (см. ст. 402 УПК).

18. Отмечая определенные гарантии прав гражданского истца в случае дачи им показаний (п. 7 ч. 4), законодатель не указал, в качестве кого он может быть допрошен. Между тем среди видов доказательств показания гражданского истца УПК не предусматривает (ч. 2 ст. 74). По-видимому, закон имеет в виду те случаи, когда гражданский истец является носителем двойного процессуального статуса, являясь одновременно потерпевшим.

19. В п. 12 ч. 4 комментируемой статьи предусмотрено право гражданского истца по окончании расследования знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску. В отличие от прошлого законодательства, гражданскому истцу теперь предоставлено право выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме.

20. Правилами п. 10 и 11 ч. 4 комментируемой статьи установлен допуск гражданского истца к следственным действиям и протоколам следственных действий, проведенных по его ходатайству или с его участием.

21. Следует отметить установление в статье норм, связанных с отказом гражданского истца от иска (п. 11 ч. 4, ч. 5), а также о его ответственности в случае разглашения данных предварительного расследования (ч. 6).

22. Подтверждая право прокурора на предъявление гражданского иска в уголовном процессе, законодатель, исходя из того, что это может иметь место не в любом случае, оговорил, в каких ситуациях это допускается (ч. 3 комментируемой статьи).

23. Вместе с тем законом установлено, что прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (см. ч. 10 ст. 246 УПК).

24. В комментируемой статье ничего не сказано о праве гражданского истца просить соответствующие органы о принятии мер обеспечения заявленного иска. Это не значит, что такого права у него нет: оно охватывается правом на заявление ходатайств (п. 4 ч. 4). Однако при этом необходимо учитывать, что следователь и дознаватель не вправе самостоятельно разрешить этот вопрос; они могут с согласия прокурора лишь возбудить об этом ходатайство перед судом (ст. 115 УПК).

Статья 45. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя

Комментарий к статье 45

1. Представительство в уголовном процессе существует в двух видах: договорное и законное. Первое основано на договоре (соглашении), например с адвокатом, второе - преимущественно на родстве.

2. На стороне гражданина (потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя) в качестве законных представителей в уголовном судопроизводстве могут участвовать не только близкие родственники, но и другие лица - опекуны, попечители, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится представляемый.

3. Если гражданским истцом являются предприятия, учреждения, организации, в качестве их представителей могут выступать их руководители, на основании доверенности - другие лица, а также иные лица, правомочные в соответствии с ГК представлять его интересы.

4. Указанные выше положения носят характер общих предпосылок участия представителя потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя в уголовном судопроизводстве. Однако при производстве по уголовному делу кроме них надо обязательно учитывать специальные правила, установленные УПК в части регламентации допуска представителей указанных субъектов уголовно-процессуальных отношений к участию в уголовно-процессуальной деятельности по уголовному делу (ч. 1, 2 комментируемой статьи). Эти специальные правила выражены, в частности, в первом тезисе ч. 1 указанной статьи, в соответствии с которой на стороне физических лиц (если ими являются потерпевший, гражданский истец и частный обвинитель) в качестве представителей могут выступать прежде всего адвокаты.

Однако это не означает, что представителями потерпевших, гражданских истцов и частных обвинителей могут быть только адвокаты. Подобное истолкование части 1 комментируемой статьи ошибочно. В Определении от 05.12.2003 N 446-О по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, АПК и Закона об адвокатуре (ВКС РФ. 2004. N 3) КС РФ обоснованно подчеркнул: "Часть 1 ст. 45 УПК по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителями потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе могут быть - помимо адвокатов - лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец".

5. В дополнение и развитие положений ч. 2 комментируемой статьи предусмотрено обязательное участие в уголовном деле законных представителей и представителей потерпевшего. Такое правило предусмотрено в целях обеспечения защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

6. Права представителя производны от прав представляемого. Поэтому представители могут иметь полномочия в пределах прав представляемого, но в принципе объем правомочий представителя зависит от воли представляемого. Например, гражданский истец может не дать представителю полномочие на отказ от иска. Однако есть право, которое потерпевший не может вообще передать представителю, - право на дачу показаний.

7. В случае недееспособности потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя их права автоматически переходят к законным представителям.

8. Потерпевший, гражданский истец, частный обвинитель вправе реализовать свои права через представителя или, активно участвуя в производстве по уголовному делу, осуществлять их вместе с представителем.

9. Документами, подтверждающими право адвоката на выполнение обязанностей по представительству интересов потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, являются удостоверение адвоката и ордер.

10. Допуск в уголовное судопроизводство родителей и других родственников осуществляется на основании документов, подтверждающих родственные отношения представителя и представляемого. Представительские функции других лиц подтверждаются документом, удостоверяющим их должностное положение, или доверенностью.

11. Участие в уголовном судопроизводстве законного представителя потерпевшего не исключает возможности допроса этого лица в качестве свидетеля, так как и в том и в другом случае лицо оказывается незаменимым (например, мать потерпевшего). К подобным выводам пришел Пленум ВС РФ, рассматривая данный вопрос применительно к законным представителям подсудимых. Признав необходимым допросить законного представителя в качестве свидетеля, считает Пленум ВС РФ, суд выносит об этом определение и разъясняет лицу положения ст. 51 Конституции, а затем предупреждает только об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (Постановление Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 7). Заметим также, что в числе обстоятельств, исключающих допрос лица в качестве свидетеля, не указано его участие в деле в качестве законного представителя (ч. 3 ст. 56 УПК).

12. Об обстоятельствах, исключающих участие адвоката в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, см. коммент. к ст. 72.