Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства

Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения

Комментарий к статье 314

1. Целью предусмотренного гл. 40 УПК особого порядка судебного разбирательства является упрощение производства по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также о тяжких преступлениях в интересах обеспечения как можно более быстрого и эффективного осуществления правосудия. При регламентации данного порядка судебного разбирательства учитываются также интересы сторон, в первую очередь подсудимого, заинтересованных в том, чтобы их права и обязанности были определены судом без неоправданных задержек, без избыточного применения различных мер процессуального принуждения (прежде всего заключения под стражу).

2. Особый порядок проведения судебного заседания по вышеуказанным уголовным делам может быть применен лишь по инициативе обвиняемого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и с согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего. Причем как ходатайство обвиняемого, так и мнение других названных участников судопроизводства не является обязательным для судьи, в чьем производстве находится уголовное дело, если он обнаруживает необоснованность обвинения или несоблюдение предусмотренных законом условий и порядка заявления указанного ходатайства.

3. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд обязан удостовериться, во-первых, в том, что обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением (частичное признание вины не является достаточным для использования особого порядка судебного разбирательства), во-вторых, что обвинение подтверждается собранными доказательствами, в-третьих, что обвиняемый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд также обязан выяснить, было ли ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, для чего получает необходимые объяснения от обвиняемого и защитника, а также знакомится с соответствующими материалами уголовного дела.

4. Если суд установит, что ходатайство обвиняемым было заявлено под влиянием угроз, заблуждения (в том числе порожденного непониманием сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства), без предварительных консультаций наедине со своим защитником, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в обычном порядке.

5. В случае, когда по обвинению в совершении преступления были привлечены несколько лиц, судебное разбирательство может проводиться в особом порядке лишь при условии, что все обвиняемые заявили ходатайства или по меньшей мере поддержали ходатайство, заявленное хотя бы одним из них.

Статья 315. Порядок заявления ходатайства

Комментарий к статье 315

1. Важным средством обеспечения подлинности и осознанности заявленного обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства является обязательное присутствие защитника в момент, когда такое ходатайство заявляется. Если до этого момента защитник в деле не участвовал и обвиняемым не было заявлено ходатайство о его допуске, при выявлении волеизъявления обвиняемого о рассмотрении дела без судебного разбирательства следователь (на этапе ознакомления с материалами уголовного дела) или суд (при подготовке к судебному заседанию) обязан обеспечить участие защитника на соответствующем этапе производства по делу.

2. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства может быть заявлено обвиняемым до начала судебного заседания по делу, либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела, либо при проведении предварительного слушания. Заявленное ходатайство должно быть занесено в протокол ознакомления с материалами дела или в протокол предварительного слушания.

Как отметил КС РФ в Определении от 08.04.2004 N 152-О по делу о проверке конституционности ст. 217, 225, 476 УПК (ВКС РФ. 2004. N 6), ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения может быть заявлено обвиняемым при окончании предварительного расследования как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания, несмотря на то, что в последнем случае на такое право прямо не указывается ни в ст. 217, ни в ст. 225 и 476 (приложение 164) УПК, в связи с чем дознаватель обязан разъяснить обвиняемому это право при ознакомлении его с материалами уголовного дела.

По смыслу ст. 420 и 441 УПК особый порядок проведения судебного заседания не применяется по делам в отношении несовершеннолетних и в производстве о применении принудительных мер медицинского характера (см. п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1).

Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора

Комментарий к статье 316

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи в случае, если обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела либо при проведении предварительного слушания было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и другие участники судопроизводства против этого не возражали, судебное заседание и вынесение окончательного решения по делу проводится по правилам, установленным данной статьей. В связи с этим содержащееся в статье положение о том, что в таких случаях постановление приговора осуществляется "без проведения судебного разбирательства", не следует воспринимать буквально, как исключающее стадию судебного разбирательства. Предусмотренный гл. 40 УПК особый порядок принятия решения предполагает только значительное сокращение судебного следствия и судебных прений, но не полный отказ от этих и иных этапов судебного разбирательства (подготовительной части судебного заседания, последнего слова подсудимого, постановления и провозглашения приговора). В частности, всем лицам, участвующим в судебном заседании как на стороне защиты, так и на стороне обвинения, должна быть обеспечена возможность заявить отводы судье, секретарю судебного заседания, государственному обвинителю, защитнику, переводчику.

2. По смыслу комментируемой статьи в случае заявления обвиняемым ходатайства об использовании особого порядка судебного разбирательства уголовное дело во всяком случае подлежит рассмотрению единолично судьей, даже если это дело относится к числу тех, которые согласно ч. 2 ст. 30 УПК могут рассматриваться по ходатайству обвиняемого судом с участием присяжных заседателей или коллегий в составе трех профессиональных судей.

3. В судебном заседании, проводимом по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обязательно участие подсудимого и его защитника. Кроме того, в соответствии с требованиями гл. 35 УПК в судебном заседании обязательным является участие государственного или частного обвинителя. Законный представитель подсудимого, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, их представители также могут участвовать в судебном заседании, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела. Свидетели, эксперты, специалисты в судебное заседание не вызываются.

4. По делам, рассматриваемым в порядке, установленном гл. 40 УПК, судебное следствие начинается с изложения государственным или частным обвинителем выдвинутого против подсудимого обвинения и установления того, понятно ли это обвинение подсудимому и согласен ли он с ним. Выясняя вслед за этим, поддерживает ли подсудимый ходатайство об особом порядке рассмотрения дела и согласны ли государственный и частный обвинитель, а также потерпевший или его представитель с таким порядком рассмотрения дела, суд обеспечивает проверку в условиях открытого судебного слушания наличия установленных законом предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства. Отказ перечисленных участников уголовного судопроизводства от ранее высказанной ими позиции относительно возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме влечет прекращение особого порядка судебного разбирательства и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Заявление обвиняемым ходатайства о применении особого порядка постановления приговора не исключает возможности реализации прокурором или иным государственным обвинителем своего полномочия отказаться от обвинения или изменить обвинение в сторону смягчения. В таких случаях суд соответственно принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо постановляет в процедуре особого порядка судебного производства обвинительный приговор в рамках измененного обвинения.

5. Пределы прав суда в решении (в приговоре) вопроса о виновности обвиняемого ограничиваются рамками, определенными обвинительным заключением или обвинительным актом. Если же в результате рассмотрения материалов дела судья придет к выводу, что в какой-либо части обвинение не нашло своего подтверждения, он должен прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить новое заседание в общем порядке с тем, чтобы другим участникам процесса была обеспечена возможность высказать свое мнение по существу обвинения.

6. Указание в ч. 7 комментируемой статьи на то, что суд, признав предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, не исключает возможности вынесения судом обвинительного приговора с освобождением от наказания (например, в случае издания акта об амнистии) или без назначения наказания либо постановления о прекращении уголовного дела при наличии на то оснований, установленных УК и УПК, в частности в связи с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

7. Положения ч. 5 и 8 комментируемой статьи о том, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств по делу и не отражает в приговоре оценку и анализ доказательств, не освобождает судью, рассматривающего уголовное дело в порядке гл. 40 УПК, от необходимости тщательного изучения вне рамок судебного заседания всех материалов уголовного дела с целью проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, а также от исследования и анализа в судебном заседании всех тех доказательств, которые относятся непосредственно к характеристике личности подсудимого, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание или исключающим возможность производства по уголовному делу.

Статья 317. Пределы обжалования приговора

Комментарий к статье 317

1. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть оспорен сторонами лишь в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Отказ обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного расследования, лишает их возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

2. Невозможность обжалования приговора сторонами в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела не исключает права суда, рассматривающего дело в апелляционном порядке, признать обвинение, с которым в ходе производства в суде первой инстанции согласился обвиняемый, необоснованным и на этом основании вынести оправдательный приговор.

3. В случае отмены приговора, постановленного в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК, и направления уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции обвиняемый может отказаться от ранее заявленного им ходатайства и настаивать на рассмотрении дела в обычном порядке. Точно так же государственный или частный обвинитель и потерпевший при новом рассмотрении дела могут заявить о своих возражениях против заявленного обвиняемым ходатайства об использовании особого порядка принятия судебного решения.