Strategicheskoe_prognozirovanie_mezhdunarodnykh_otnosheniy

Предисловие

Прогнозирование международных отношений всегда являлось

вызовом, ответ на который пытались найти многие ученые и мыслители прошлого. Как правило, их изыскания на этом поприще заканчивались неудачно. И хотя некоторые из прошлых прогнозов оказывались верными, это являлось скорее следствием интуитивного выбора конкретных авторов, а не результатом применения научных методов к прогнозированию международных отношений. Неудивительно поэтому, что удачные прогнозы носили единичный, бессистемный характер. В значительной степени это объяснялось

объективными ограничениями, которые существовали в прошлом в деле сбора, хранения и обработки больших массивов информации. Однако с развитием современных информационных технологий это ограничение отпало.

Как показала исследовательская работа, проведенная Центром военно-политических исследований МГИМО (ЦВПИ), стратегическое прогнозирование международных отношений не только

теоретически возможно, но и осуществимо на практике. Отражением этого вывода явилась серия публикаций ЦВПИ, посвященная вопросам теории и методологии стратегического прогнозирования, а также различным сценариям развития военно-политической

обстановки. Только в 2015 году Центр выпустил по этой проблематике пять книг1. Прежде всего, это монографии «Стратегическое

1	А. И. Подберезкин, М. В. Александров, К. П. Боришполец, и др. Стратеги-

ческое прогнозирование и планирование внешней и оборонной политики. Т. 1. Теоретические основы системы анализа, прогноза и планирования

12			Стратегическое прогнозирование МО

прогнозирование и планирование внешней и оборонной политики»

в двух томах и «Мир и война в XXI веке».

Предлагаемая вниманию читателю книга «Стратегическое прогнозирование международных отношений» является продолжением этой серии публикаций. Она дополняет и развивает многие положения, изложенные в предыдущих работах. В ней также содержатся некоторые новые оценки, выводы и концепции, а также богатый фактический материал, актуальный для теории и практики стратегического прогнозирования международных отношений.

Книга по-новому расставляет акценты, делая основной упор на проблемы прогнозирования международной обстановки (МО), а не военно-политической обстановки (ВПО), как это было в пре-

дыдущих работах. Конечно, с тем пониманием, что неотъемлемой

частью любого прогноза развития МО является прогноз развития ВПО. Помимо этого, в книге уточняются и несколько по-иному формулируются некоторые позиции. Так, например, в структуру построения стратегического прогноза введен новый элемент — «общий вектор развития международной системы», в методике определения наиболее вероятного сценария развития МО более четко прописан механизм взаимовлияния возможных и вероятных сценариев развития МО.

В контексте разработанной в книге методологии к основным субъектам международных отношений, влияющих на МО и ВПО в XXI веке, отнесены (в порядке приоритетности) следующие три основные группы, внутри которых отчетливо просматриваются относительно самостоятельные подгруппы:

внешней и оборонной политики. Москва: МГИМО, 2015. — 797 с.; А. И. Подберезкин, М. В. Александров, К. П. Боришполец, и др. Стратегическое прогнозирование и планирование внешней и оборонной политики. Т. 2. Прогнозирование сценариев развития международной и военно-поли- тической обстановки на период до 2050 года. Москва: МГИМО, 2015. — 723 с.; Подберезкин А. И. Третья мировая война против России: введение к исследованию. Москва: МГИМО, 2015. — 170 с.; Подберезкин А. И., Харкевич М. В. Мир и война в XXI веке: опыт долгосрочного прогнозирования развития международных отношений. Москва: МГИМО, 2015. — 581 с.; Подберезкин А. И., Соколенко В. Г., Цырендоржиев С. Р. Современная международная обстановка: цивилизации, идеологии, элиты. Москва: МГИМО, 2015. — 465 с.

Предисловие			13

—во-первых, — основные локальные человеческие цивилизации

(ЛЧЦ), которые к началу XXI века превратились не только

вреальные, но и в ведущие факторы мировой политики. Эта группа факторов, как правило, не рассматривается при традиционном анализе и прогнозе МО, что в XXI веке уже стало не просто существенным недостатком, но и обесценивает весь анализ и прогноз;

—во-вторых, — основные государства-нации, которые традиционно рассматриваются в качестве ключевых субъектов международных отношений. Анализ и прогноз развития ведущих государств мира всегда лежал в основе анализа международных отношений, однако, в настоящее время требует

особенного внимания в связи с быстрым развитием новых

государств, обладающих высоким демографическим, экономическим и военным потенциалом;

—в-третьих, — основные международные акторы, играющие самостоятельную роль (военно-политические коалиции, союзы, международные организации и др.), а также ведущие негосударственные акторы, действующие как внутри отдельных государств, так и в международном масштабе. Эти последние

представляют собой качественно новое явление, хотя и пре-

жде они играли определенную роль.

В то же время через всю книгу проходит мысль о том, что будущие сценарии развития МО зависят не только от трех указанных выше групп внешних факторов и их взаимодействия, но и от усилий самого субъекта международных отношений, его воли, ресурсов и последовательности. Естественно, чем эти величины будут больше, тем сильнее и будет их влияние на формирующийся

сценарий развития МО. Данная книга как раз и направлена на то, чтобы показать, как эти воля, ресурсы и последовательность могут быть реализованы наиболее эффективно.

Будущие сценарии развития МО формируются уже сегодня.

Они не появляются «сами по себе» из «ниоткуда», они создаются знанием и волей людей, которые основываются на огромных массивах информации. Спецслужбы ежегодно публикуют около 50 000 докладов, а ежесуточно обрабатывают несколько миллиардов единиц информации. Только в США «на этом поле» работают

16 национальных разведок и более 1200 других государственных

14			Стратегическое прогнозирование МО

организаций и почти 2000 коммерческих структур, которые вов-

лекают в свою деятельность около 1 млн человек.

Иными словами, будущее уже создается сегодня конкретными структурами и людьми, информацией и деньгами. Не случайно, что участники одного из венчурных фондов ЦРУ, созданного после неудовлетворительной оценки американской администрацией аналитической деятельности разведслужб США, сделали вывод о том, что «Будущее не предопределено. Нет судьбы, кроме той, что мы творим»2.

Концептуально книга «Стратегическое прогнозирование международных отношений» состоит из трех тематических частей, хотя формально в оглавлении это не отражено. Первая часть

посвящена в основном теории и методологии стратегического про-

гнозирования международных отношений и включает главы 1–5. Вторая часть посвящена современным тенденциям и процессам международной жизни, а также динамике основных субъектов МО. В нее входят главы 6–9. В третьей части упор делается на исследование возможных и вероятных сценариев развития МО

ипредполагаемых действий России в контексте этих сценариев. Это включает главы 10–13. Книга также дополняется обширным списком источников и литературы по исследуемой тематике.

Впервой главе, посвященной теоретическим основам прогнозирования международных отношений, методология внешнеполитического прогнозирования получила более подробное описание

иструктуру. В ней четко выделены три составных элемента — теория цивилизаций, теория политического реализма и закон неравномерности развития государств и цивилизаций. В методику построения стратегического прогнозирования также внесены су-

щественные добавления. Так, в четвертой главе предложен новый метод динамического прогнозирования, позволяющий быстро реагировать на изменения международной среды. Большое внимание уделено активности нетрадиционных участников международных

отношений — национальных движений и НПО.

Сразу же следует оговориться, что авторы работы не стремились подробно описать все основные тенденции мирового развития

2	Венчурные фонды и другие технологии для национальной разведки.
М. : Физ.-Тех., 2012. С. 20.

Предисловие			15

и динамику субъектов международных отношений. Такая задача просто не под силу небольшому авторскому коллективу. Ее реше-

ние возможно только силами крупного научного института или целого министерства. Поэтому авторы ставили своей целью выделить то важное, что существует сейчас, на их взгляд, в тенденциях мирового развития, динамике государств и цивилизаций, а также негосударственных субъектов международных отношений, и что соответственно оказывает решающие воздействие на эволюцию международной системы и формирование сценариев развития МО.

На основе анализа цивилизационных факторов, ведущих мировых тенденций, а также динамики и активности субъектов международных отношений авторы книги приходят к выводу, что

наиболее вероятным сценарием развития МО до середины ны-

нешнего столетия будет сценарий «Глобального военно-силового противоборства» западной цивилизации с другими мировыми цивилизациями. Этот сценарий может протекать в трех вариантах: в более мягком «оптимистичном», более жестком «пессимистичном» и умеренном «реалистичном». Каждый вариант обусловливается тем, в какой степени в развертывающемся глобальном противоборстве будет использоваться военная сила. Однако все эти варианты предполагают усиление конфронтации между Запа-

дом и Россией по сравнению с нынешней ситуацией.

В книге показано, что стержневым элементом сценария «Глобального военно-силового противоборства» является сетецентрическая война Запада против России, которая уже началась. Целью этой войны является лишение России суверенитета с последующим ее расчленением и уничтожением русской нации, как главной силы, противостоящей западному мировому доминированию. При

всей кажущейся радикальности этого вывода, он представляется достаточно обоснованным, если проанализировать результаты сетецентрических войн, проведенных Западом против Югославии, Ирака, Ливии и войны, ведущейся сейчас против Сирии.

Главный посыл книги состоит в том, что не стоит подходить легковесно, к политике «мягкого давления» на Россию, осуществляемого сейчас Западом. Согласно прогнозу, это давление будет все более нарастать, в нем будет увеличиваться доля силовых инструментов, в том числе средств вооруженной борьбы. Стратегия

Запада преследует далеко идущие цели, где на карту поставлено

16			Стратегическое прогнозирование МО

выживание России как государства. Соответственно и стратегия

России в контексте данного сценария развития МО должна исходить из этой объективной реальности, которую невозможно игнорировать, даже при очень сильном желании не участвовать

вразворачивающемся глобальном противоборстве.

Вкниге ясно дается понять, что компромиссов в этой схватке быть не может. Только решительный отпор Западу, достижение над ним военно-технического и идейного превосходства, способны обеспечить устойчивую безопасность России в будущем. При этом, несмотря на всю сложность геополитического положения России перед лицом превосходящего противника, у нее есть хорошие шансы на победу, в случае национальной мобилизации и проведения грамотной внешней политики.

Глава I Теоретические основы методологии стратегического прогнозирования международных отношений

1.1.Теория цивилизаций как ключевой элемент стратегического прогнозирования в области международных отношений

Особенностью предложенной в данной работе методологии

стратегического прогнозирования международных отношений является широкое использование цивилизационного подхода к анализу мировых явлений и тенденций. Не отрицая значения классической теории международных отношений для такого анализа, авторы работы полагают, что теория цивилизаций имеет ключевое значение для понимания долговременных исторических процессов, особенно в переходные периоды, когда происходит радикальная трансформация мировой системы. Между тем, именно такой пе-

реходный период человечество переживает в настоящее время. Поэтому для долговременного прогнозирования международных отношений теория цивилизаций играет чрезвычайно важную роль.

Основоположником теории цивилизаций являлся выдающийся русский мыслитель, философ и публицист Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885). В своем классическом труде «Россия и Европа» (1871) он сформулировал концепцию культурно-ис-

торических типов или «самобытных цивилизации», на которые делится человеческая цивилизация (ЧЦ). Эти «самобытные цивилизации», по мнению Данилевского, отличаются друг от друга по трем основаниям:

—различия этнографические; «это те племенные качества, которые выражаются в особенностях психического строя народов»;

—«различия руководящего ими высшего нравственного начала, на котором только и может основываться плодотворное развитие

цивилизации как со стороны научной и художественной, так

20			Стратегическое прогнозирование МО

и со стороны общественного и политического строя»;

—«различия хода и условий исторического воспитания народов»3. Данилевский выделял следующие культурно-исторические

типы, расположив их в хронологическом порядке: 1) египетский; 2) китайский; 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитический; 4) индийский; 5) иранский; 6) еврейский; 7) греческий; 8) римский; 9) новосемитический или аравийский; 10) германо-романский или европейский. А также два американских типа «погибшие насильственной смертью и не успевшие совершить своего развития» — мексиканский и перуанский4.

Россию Данилевский считал самостоятельной цивилизацией, которая отлична от европейской. «Ни истинная скромность,

ни истинная гордость не позволяют России считаться Европой», —

подчеркивал он. Россия по его словам, «не питалась ни одним из тех корней, которыми всасывала Европа как благотворные, так и вредоносные соки непосредственно из почвы ею же разрушенного Древнего мира»; «не питалась и теми корнями, которые почерпали пищу из глубины германского духа»; «не составляла она части возобновленной Римской империи Карла Великого, которая составляет как бы общий ствол, через разделение которого образовалось все многоветвистое европейское дерево»; «не входила в состав той

теократической федерации, которая заменила Карлову монархию»; «не участвовала в борьбе с феодальным насилием, которое привело к обеспечениям той формы гражданской свободы, которую выработала эта борьба»; «не боролась и с гнетом ложной формы христианства (продуктом лжи, гордости и невежества, величающим себя католичеством) и не имеет нужды в той форме религиозной свободы, которая называется протестантством». «Одним словом,

она не причастна ни европейскому добру, ни европейскому злу; как же может она принадлежать к Европе?», — заключает Данилевский5.

Важнейшей заслугой Данилевского стало формулирование

3	Данилевский Н. Я. Россия и Европа. / Составление и комментарии

Ю. А. Белова / Отв. ред. О. Платонов. — М. : Институт русской цивилизации, 2008. C. 209.

4Там же. С 109–110.

5	Данилевский Н. Я. Россия и Европа. / Составление и комментарии

Ю. А. Белова / Отв. ред. О. Платонов. — М. : Институт русской цивилизации, 2008. С. 75–76.