Strategicheskoe_prognozirovanie_mezhdunarodnykh_otnosheniy

Глава I			41

подтверждала свою эффективность при анализе текущей междуна-

родной политики. В основе теории политического реализма лежит тезис о том, что система международных отношений подчиняется действию объективных законов, которые коренятся в самой природе человека. А, следовательно, поведение государств можно рационально объяснить, просчитать и предсказать. Ключевым элементом теории политического реализма являются категории «национального интереса» и «силы государства».

Теория политического реализма имеет долгую историю. Ее основоположником следует считать выдающегося флорентийского мыслителя, философа и дипломата Никколо Макиавелли (1469– 1527). Главной заслугой Макиавелли является то, что он первым

стал рассматривать внешнюю политику государств, в категориях «национального интереса» и «силы». Естественно, во времена Макиавелли наций как таковых еще не сложилось, поэтому термин «национальный» он использовать не мог. Но он рассуждал об ин-

тересах империй, городов-государств, республик и «государей» как лидеров своих стран.

По оценке русского ученого, профессора права Московского университета А. С. Алексеева, исследовавшего творчество Макиавелли, последний рассматривал государство как «творческий акт

свободной воли людей, действующих в сознании своих интересов». В своей книге «Макиавелли как политический мыслитель» (1880) Алексеев писал, что, по мнению Макиавелли: «Потребность общими силами защищать общие интересы соединила людей в общежитие. Созданное всеми и для всех государство должно и служить интересам всех. Цель государства — общее благо»62.

Действительно, в своем фундаментальном труде «Рассуждения

опервой декаде Тита Ливия» Макиавелли отмечал: «Все земли

истраны, которые полностью свободны… весьма и весьма преуспевают… Ибо каждый человек в этих странах не задумываясь приумножает и приобретает блага, которыми рассчитывает затем

свободно пользоваться. Следствием этого оказывается то, что все граждане, соревнуясь друг с другом, заботятся как о частных, так

62	Алексеев А. С. Макиавелли как политический мыслитель // Никколо

Макиавелли: Pro et Contra. Анталогия. Санкт Петербург: изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2002. С. 74, 113.

42			Стратегическое прогнозирование МО

и об общественных интересах и что общее их благосостояние на

диво растет». «…Великими города делает забота не о личном, а об общем благе», — подчеркивал он63.

Вдругом классическом труде «Государь», Макиавелли уделил значительное внимание поведению лидеров государств, в сфере внешней политики. Рассматривая в этом контексте необходимость соблюдения международных договоров, он отмечал, что выполнять их не обязательно, если это противоречит государственным интересам. «…Разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание», — указывал он. Объясняя необходимость такого поведения лидеров государств,

Макиавелли ссылался на опыт международных отношений, где

нарушение договоров является общей практикой. «Примеров тому множество, — пояснял он, — сколько мирных договоров, сколько соглашений не вступило в силу или пошло прахом из-за того, что государи нарушали свое слово, и всегда в выигрыше оказывался тот, кто имел лисью натуру».

Вэтой связи Макиавелли также высказал важную мысль о необходимости скрывать истинные интересы и намерения своих государств, представляя их всегда в благочинном и привлекатель-

ном виде. Он, в частности, писал: «Однако натуру эту надо еще уметь прикрыть, надо быть изрядным обманщиком и лицемером».

Вкачестве примера он привел Папу Римского Александра VI (1431– 1503), который «всю жизнь изощрялся в обманах». «Во всем свете не было человека, который так клятвенно уверял, так убедительно обещал и так мало заботился об исполнении своих обещаний. Тем не менее, обманы всегда удавались ему, как он желал, ибо он знал толк в этом деле», — отмечал Макиавелли64.

В«Государе» Макиавелли также подробно рассматривает понятие «сила» государства. Этому полностью посвящена Глава 10 работы, которая называется «Как следует измерять силы

всех государств». То есть уже в названии содержится важнейшее

63Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. http://www. civisbook.ru/fi les/File/Makiavelli.Tit.pdf. С. 64, 68.

64Макиавелли Н. Государь. http://www.100bestbooks.ru/fi les/Machiavelli_ Gosudar.pdf. С. 26.

Глава I			43

положение теории политического реализма об исчисляемости

силы государства. «Изучая свойства государств, следует принять в соображение и такую сторону дела: может ли государь в случае надобности отстоять себя собственными силами или он нуждается в защите со стороны. Поясню, что способными отстоять себя я называю тех государей, которые, имея в достатке людей или денег, могут собрать требуемых размеров войско и выдержать сражение с любым неприятелем», — указывал Макиавелли65.

Таким образом, мы видим, что здесь Макиавелли выделяет три фактора национальной мощи — это демографический потенциал и финансовые возможности государства, которые непреложно выливаются в третий фактор — наличие мощных

вооруженных сил, способных противостоять любому противнику.

Рассматривая дальше принципы организации обороны городовгосударств Макиавелли пишет: «Если государь хорошо укрепит город и будет обращаться с подданными так, как описано выше

идобавлено ниже, то соседи остерегутся на него нападать. Ибо люди — враги всяких затруднительных препятствий, а кому же покажется легким нападение на государя, чей город хорошо укреплен, а народ не озлоблен».

Приводя далее в пример города Германии Макиавелли по-

вествует о том, что «они обведены добротными стенами и рвами, имеют артиллерии сколько нужно и на общественных складах держат годовой запас продовольствия, питья и топлива; кроме того, чтобы прокормить простой народ, не истощая казны, они заготовляют на год работы в тех отраслях, которыми живет город,

ив тех ремеслах, которыми кормится простонародье. Военное искусство у них в чести, и они поощряют его разными мерами»66.

Таким образом, в качестве факторов силы Макиавелли перечисляет здесь не только элементы относящиеся к собственно вооруженным силам — фортификационные сооружения, вооружения и боевую технику, но также элементы материально-тех-

нического снабжения — запасы воды, продовольствия и топлива. Но самое главное, что Макиавелли выходит за рамки чисто

65Макиавелли Н. Государь. http://www.100bestbooks.ru/fi les/Machiavelli_ Gosudar.pdf. С. 16.

66Там же. С. 16.

44			Стратегическое прогнозирование МО

материалистического взгляда на силу государства и в качестве элементов силы приводит такие идеальные факторы, как поддержка народом руководства страны и военное искусство.

Но Макиавелли не ограничивается даже этим и идет еще дальше в понимании идеальных факторов силы. Одним из важнейших таких факторов он считает качество военного управления и подготовки вооруженных сил. «…Государь должен даже в мыслях не оставлять военных упражнений и в мирное время предаваться им еще больше, чем в военное — подчеркивал он… Государю следует не только следить за порядком и учениями в войске, но и самому почаще выезжать на охоту, чтобы закалить тело и одновременно изучить местность, а именно: где и какие есть возвышенности, куда выходят долины, насколько простираются равнины, каковы особенности рек и болот. Такое изучение вдвойне полезно. Прежде всего благодаря ему лучше узнаешь собственную страну и можешь вернее определить способы ее защиты; кроме того, зная в подробностях устройство одной местности, легко понимаешь особенности другой, попадая туда впервые… Если государь не выработал в себе этих навыков, то он лишен первого качества военачальника, ибо именно они позволяют сохранять преимущество, определяя местоположение неприятеля, располагаясь лагерем, идя на сближение

с противником, вступая в бой и осаждая крепости»67.

Помимо этого Макиавелли считал, что «государь должен читать исторические труды, при этом особо изучать действия выдающихся полководцев, разбирать, какими способами они вели войну, что определяло их победы и что — поражения, с тем, чтобы одерживать первые и избегать последних»68. Также важен вывод Макиавелли о ненадежности наемных войск и войск союзных государств. Поэтому вооруженные силы государства должны состоять из «собственных войск», то есть тех, «которые составляются из подданных, граждан или преданных тебе людей»69.

После Макиавелли теория политического реализма получила достаточно широкое распространение. Ее даже придерживались,

67Макиавелли Н. Государь. http://www.100bestbooks.ru/fi les/Machiavelli_ Gosudar.pdf. С. 22.

68Там же. — с. 23.

69Там же. — с. 21.

Глава I			45

возможно сами того не осознавая, теоретики научного коммунизма К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин. В своих работах они широко использовали термины «интерес» и «сила», применительно к международной обстановке и внешней политике государств. Ф. Энгельс, например, отмечал, что сила государства «определяется хозяйственным положением, доставляющим ему средства для создания и сохранения орудий насилия»70. А В. И. Ленин в одной из своих работ подчеркивал, что «при капитализме немыслимо иное основание для раздела сфер влияния, интересов, колоний и пр., кроме как учет силы участников дележа, силы общеэкономической, финансовой, военной и т. д.»71.

Интересы государств, классики марксизма-ленинизма выводили, прежде всего, из экономических факторов. Энгельс, в частности, писал: «…Экономические отношения каждого общества проявляются, прежде всего, как интересы. Интерес является управляющим принципом, подчиняющим себе все остальные принципы»72. А Ленин, в своем выступлении на заседании ВЦИК и Моссовета 14 мая 1918 года, отмечал, что «…самые глубокие корни внутренней и внешней политики… определяются экономическими интересами, экономическим положением господствующих классов…»73.

Таким образом, классики марксизма-ленинизма ограничивали свое понимание интересов государства интересами господствующего класса данного государства, причем в основном, интересами экономическими. Они не признавали наличие национальных интересов, отражающих интересы всех основных классов и слоев общества. Такой зауженный подход временами вел к ошибочным оценкам и выводам при принятии внешнеполитических решений. Между тем, еще Макиавелли писал, что правящая элита того или иного государства должна действовать в интересах общего блага, иначе такая элита не сможет долго удерживать власть и будет сменена более адекватными правителями74.

70Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 171.

71Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.27. — с. 417.

72Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.18. — с. 271.

73Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.36. — с. 327.

74Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. http://www. civisbook.ru/fi les/File/Makiavelli.Tit.pdf. С. 5.

46			Стратегическое прогнозирование МО

Важнейшую роль в развитии теории политического реализма

вXX веке сыграл видный американский политолог, профессор Чикагского университета Ганс Моргентау (1904–1980). В своей фундаментальной работе «Политика среди наций» (1948) Моргентау обобщил и систематизировал основные взгляды и концепции реалистической школы на международные отношения и внешнюю политику государств. Он рассмотрел такие вопросы как: существо политического влияния государств, соотношение идеологии и внешней политики, составные элементы и способы оценки национальной мощи, мировой баланс сил, основные проблемы международного права, влияние этики и морали на внешнюю политику и некоторые другие.

Ключевой мыслью Моргентау является вывод о том, что в своей внешней политике государства руководствуются, прежде всего, стремлением расширить свое международное влияние. «Международная политика, как и любая другая политика, есть борьба за влияние. Каковыми бы ни были конечные цели внешней политики, влияние всегда является непосредственной целью», — отмечал он. Влияние он понимал как «контроль над сознанием и действиями других людей». Причем борьбу за влияние Моргентау рассматривал как неотъемлемое свойство международной среды. «Борьба за влияние

является всеобъемлющей во времени и пространстве и бесспорным фактом, подтверждаемым практикой», — подчеркивал он.

Поясняя свою мысль Моргентау писал: «Каковыми бы ни были материальные цели внешней политики, как, например, доступ к источникам сырья, контроль за морскими коммуникациями, территориальные изменения, они всегда подразумевают осуществление контроля над действиями других через влияние на их сознание»75. С такой оценкой вполне можно согласиться. Практика показывает, что чем выше международное влияние государства, тем легче и тем большее число своих интересов оно может обеспечить. Именно поэтому государства всегда стремились расширить свое влияние на международные отношения и нет никаких признаков того, что

вбудущем будет по-другому.

Вэтом контексте Моргентау рассматривает отдельные случаи, когда государства добровольно отказывались от расширения

75	Morgenthau Hans. Politics Among Nations. New York: Knopf, 1948. Р. 13–17.

Глава I			47

идаже удержания своего прежнего влияния в международной системе. Поскольку с феноменом Горбачева и развалом СССР он тогда знаком не был, то он ссылается на опыт Британской империи в 1947 году, когда она добровольно отказалась от Индии, хотя ее никто «не принуждал физически сделать это». По его мнению, такое поведение вовсе не означает, что данное государство «утратило интерес к влиянию».

Моргентау объясняет такое поведение несколькими причинами. Одной из причин может быть желание «изменить форму контроля», то есть «поменять военный контроль на политический, политический на экономический» и так далее. Другой причиной может быть «изменение в целях внешней политики», которые «требуют концентрации усилий в другой точке». Третьей и наиболее вероятной причиной такого поведения Моргентау считает внешнеполитический маневр, направленный на консолидацию позиций государства и экономию ресурсов. «В таких случаях нация действует как командующий войсками, который в определенных обстоятельствах может отступить, либо потому, что его фронт чрезмерно растянут, либо потому, что его линии коммуникаций оказываются под угрозой, либо потому, что он хочет сконцентрировать свои силы для наступления», — указывает Моргентау76.

По мнению Моргентау, национальная мощь государства складывается из нескольких компонентов, некоторые из которых являются материальными, а другие нематериальными. К материальным факторам он относит географическое положение, природные ресурсы, промышленный потенциал, «военную готовность»

инаселение страны. К нематериальным факторам он относит национальный характер, национальный дух, качество дипломатии

икачество государственного управления.

По ходу своего исследования факторов национальной мощи Моргентау делает ряд замечаний, имеющих важное значение для анализа и стратегического прогноза международных отношений. Так, по его мнению, важнейшим фактором силы является самообеспеченность страны продовольствием. При этом он ссылается на опыт Великобритании и Германии, для которых недостаток продовольствия «постоянно являлся источником слабости».

76	Morgenthau Hans. Politics Among Nations. New York: Knopf, 1948. Р. 22.

48			Стратегическое прогнозирование МО

С другой стороны, США и Россия, которые «не испытывали беспокойства на этот счет», были в состоянии проводить «более энергичную и целенаправленную политику, которая в другом случае была бы невозможна». «Самодостаточность в продовольствии, таким образом, всегда была источником великой силы», — заключает он77.

Рассуждая о промышленном потенциале, Моргентау обращает внимание на важную роль человеческого фактора в этом вопросе. «…Квалификация рабочего человека, профессионализм инженера, изобретательный гений ученого, организация управления — все это факторы, от которых зависит индустриальный потенциал нации, а следовательно и ее влияние в международных делах», — подчеркивает он78.

Далее, раскрывая понятие «военной готовности», он пишет: «Военная готовность предполагает наличие военной организации, способной поддерживать проводимую внешнюю политику». Особо важную роль в этом деле играет, по его мнению, технологический фактор. «Судьба наций и цивилизаций часто решалась разницей в технологии ведения войны, которую более слабая сторона не могла компенсировать другими способами», — подчеркивал он. Помимо «своевременного внедрения технологических инноваций»,

по мнению Моргентау, «решающее влияние на национальную мощь всегда оказывало качество военного управления»79.

При рассмотрении вопроса о влиянии демографии на национальную мощь Моргентау призывает разделять «количественные и качественные компоненты». И то и другое имеет значение. «…Ни одно государство не может оставаться или стать державой первого ряда, если оно не принадлежит к наиболее населенным государствам мира», — указывает он. По его словам, малочисленное население не позволяет создать мощную промышленность, сформировать крупные вооруженные силы, а также снабжать крупную армию всеми необходимыми ресурсами80. При всех прочих равных, считает Моргентау, большая численность населения, преобладание

77Morgenthau Hans. Politics Among Nations. New York: Knopf, 1948. Р. 83.

78Ibid. P. 87.

79Ibid. P. 88–90.

80Ibid. P. 91.

Глава I			49

в его структуре более молодого поколения и позитивная демографическая динамика являются явными плюсами.

Однако наибольший интерес представляют собой оценки Моргентау нематериальных факторов силы. «Из трех человеческих факторов качественного характера, которые влияют на национальную мощь, — пишет он, — национальный характер и национальный дух выделяются как наиболее неуловимые с точки зрения рационального прогнозирования и в то же время как имеющие постоянное и часто решающее значение для того влияния, которое нация способна положить на весы международной политики». При этом Моргентау, считает, что в различных нациях «определенные качества интеллекта и характера» встречаются

иценятся по-разному. А это ведет к тому, что нации отличаются друг от друга81.

Национальный характер, полагает Моргентау, не может не влиять на национальную мощь, так как «те, кто действует в интересах нации во время войны или мира формулируют, исполняют

иподдерживают ее политику, избирают и избираются, формируют общественное мнение, производят и потребляют — они все несут на себе в большей или меньшей степени отпечаток тех интеллектуальных и моральных качеств, которые составляют национальный

характер». Так, по мнению Моргентау, русским свойственна «природная сила и упорство», американцам «индивидуальная инициатива и изобретательность», британцам прагматический «здравый смысл», немцам «дисциплина и скрупулезность»82.

Еще более «неуловимым» и «менее стабильным» Моргентау считает фактор национального духа. В то же время, по его словам этот фактор играет такую же важную роль, как и другие факторы национальной мощи. Он определяет национальный дух как «уровень решимости, с которой нация поддерживает внешнюю политику своего правительства во время мира и войны». «Без национального духа, национальная мощь является не более чем материальной силой или другими словами потенциалом, который тщетно ждет своей реализации», — подчеркивает он83.

81Morgenthau Hans. Politics Among Nations. New York: Knopf, 1948. P. 96.

82Ibid. P. 98.

83Ibid. P. 100, 104.

50			Стратегическое прогнозирование МО

Высокий уровень национального духа Моргентау связывает с качеством государственного управления. По его мнению, в обществах, которые плохо управляются, высокий уровень национального духа невозможен. «Качество государственного управления является очевидным источником силы или слабости применительно ко всем факторам, от которых зависит национальная мощь… Но для силы национального духа, качество государственного управления имеет особое значение», — подчеркивает он84.

Моргентау также указывает на то, что моральный дух нации сильно зависит от того, насколько цели внешней политики государства соответствуют его национальным ценностям и идеологии. Он, в частности, пишет: «Правительство, чья внешняя политика отвечает интеллектуальным убеждениям и моральным нормам своего народа приобретает несравненные преимущества над оппонентом, который не сумел сделать таковыми свои выбранные цели. Идеология, не менее чем идеи, является инструментом, который повышает национальный дух и вместе с ним силу нации, и это действие само по себе может ослабить моральный дух оппонента». «В целом можно констатировать, что чем больше люди отождествляют себя с действиями и целями своего правительства, конечно, прежде всего, в сфере внешней политики, тем больше

шансов, что национальный дух будет высоким и наоборот», — заключает он85.

Другой стороной данного феномена, как считает Моргентау, является изменение сущности противостояния государств, в современную эпоху — сейчас это происходит из-за различия систем национальных ценностей. Он, в частности, пишет: «Они противостоят друг другу как знаменосцы этических систем, каждая из которых имеет национальные истоки и каждая из которых претендует и стремится обеспечить наднациональные рамки этических стандартов, которые все другие нации должны принять и в рамках которых их внешняя политика должна осуществляться. Моральный кодекс одной нации своей претензией на универсальность бросает вызов другим, которые отвечают взаимностью»86.

84Morgenthau Hans. Politics Among Nations. New York: Knopf, 1948. Р. 104.

85Ibid. Р. 63, 103.

86Ibid. Р. 193.