Ерохина Е.А. - Сибирский вектор внутренней геополитики России - 2012

Глава 4. Культурное многообразие и внутреннее...

51

Готтманн не стремился перенести акцент в геополитическом анализе с государственного на региональный уровень, тем не менее его работы оставили возможность для такого переноса 3.

В1970-е гг. во Франции формируется направление так называемой «прикладной» или «внутренней» геополитики, позиционирующее эту науку как политически неангажированную дисциплину. Вот как определил понимание геополитики в современном смысле этого слова один из ее основателей Ив Лакост: «...Слово “геополитика” — это не просто новое обозначение для территориальных споров, которые продолжаются уже в течение многих веков...; появление и широкое распространение этого термина означает, что с недавнего времени стало действовать множество новых факторов, способствующих обострению соперничества между различными властями за контроль над той или иной территорией... Теперь это соперничество протекает в несколько иных формах, чем раньше, что связано, в частности, с возросшей ролью общественности… Специфические геополитические явления связаны не с любым соперничеством властных структур в территориальных вопросах, а — что является новым фактором — только с теми его формами, которые находят широкий отклик в средствах массовой информации и вызывают оживленные дискуссии

вобществе, при условии, что в данной стране существует свобода слова. Таким образом, речь идет о принципиально новом феномене, который оказывает существенное влияние на международные отношения и на осуществление властных функций государства во многих странах» 4.

Это определение фиксирует исследовательский акцент на глобальных процессах. Специфический социокультурный контекст, в котором возникла региональная геополитика как направление геополитической науки, связан с развитием глобализации. Мир вступил в эпоху глобальной коммуникации. Она вывела на авансцену истории новых субъектов политического процесса, новые идентичности и новые лояльности, подвергая испытанию на прочность уже сложившиеся национальные идентичности. Национальные государства оказались перед необходимостью отстаивать свой суверенитет уже не только в единоборстве с другими государствами, но и в конкуренции с сетевыми структурами — международными и неправительственными организациями, транснациональными корпорациями, политическими структурами межгосударственных интеграционных союзов, этническими диаспорами.

В1976 г. Ив Лакост начинает издавать во Франции журнал «Геродот», сплотивший вокруг себя ведущих геополитиков страны. Уже само название журнала, носящее имя отца истории и географии, указывает на синтез этих наук. Идеология «Геродота» базируется на положении об укоренении людей и социальных групп (этносов, наций), к которым они принадлежат, на той

3  Там же.

4  Лакост И. Геополитический словарь, 1993. Цит по: Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. М.: Конкорд, 1996. С. 138.

52 Раздел 2. Этническая гетерогенность как проблема...

или иной территории. Это ставит в центр геополитики региональные проблемы 5.

Французские исследователи немало сделали для того, чтобы вернуть престиж геополитической науке, пошатнувшийся после двух мировых войн. Однако главным направлением их деятельности стало наполнение ее новым методологическим содержанием. Новизна их подхода заключалась в том, чтобы представить геополитику как метод анализа локальных (региональных) ситуаций. Введенная Лакостом в научный оборот категория «геополитическое представление­ » предполагает обращение к предыстории конфликтов, уделяя самое пристальное внимание пространственным представлениям людей, идеологии политической элиты, духовным ценностям цивилизаций и культур. Все эти «духовные продукты» играют важную роль в порождении его причин. Так, идеология «этнической чистоты», целью которой является достижение точного соответствия между народами и территориями, рассматривается школой «внутренней геополитики» как инструмент оправдания территориальных споров 6.

«Геродот» обратил особое внимание на образные представления, связанные с той или иной страной, тем или иным пространством, играющим важную роль в мировой политике. Каждый номер ежеквартального журнала «Геродот» являлся результатом коллективного труда, посвящённого геополитической проблематике того или иного региона (например, «Американское Средиземноморье», «Проблема границ в Африке», «Балканы и балканизация») или страны («Немецкие геополитики», «Пограничные районы России», «Сербский вопрос») 7.

«Историю делают люди. Любое пространство формируется и преобразуется людьми, которые через него проходят, захватывают его, живут там, уходят оттуда. Чтобы понять ценность данного пространства для данных людей, нужно знать всё, что происходило раньше между этими людьми в этом пространстве: набеги, распространение религии, влияние империй, национальное строительство... История имеет огромное значение, ибо она является источником геополитических представлений, которые — в процессе кристаллизации — связывают территорию с её прошлым. Так, например, множество конфликтов между группами людей вызваны тем, что каждая из них считает, что именно она первая поселилась на данной территории (евреи и арабы в Палестине; негры и белые в Южной Африке; сербы и албанцы в Косово...)» 8. Это сблизило внутреннюю геополитику с историей и социологией.

Люди стремятся укорениться в то пространство, в котором они живут. В то же время человек живет в движении. Пространство потоков, зависимое от средств электронной коммуникации, транспортной и энергетической ин-

5  Моро-Дефарж Ф. Указ. соч. С. 142.

6  Там же.

7  Там же. С. 140. 8  Там же. С. 141.

Глава 4. Культурное многообразие и внутреннее...

53

фраструктуры, играет такое же существенное значение в глобальном мире, как и пространство национального суверенитета. «Как подчеркивает геополитика, повинуясьинстинктусобственника,людиотождествляютсебястерриториями, ведут непрерывную борьбу за право определять границы этих территорий. Но в то же время люди постоянно находятся в движении, самые разные потоки захватывают и несут их (от идеологических течений до товаропотоков). Причём эти потоки, созданные самими людьми, очень часто выходят из-под контроля своих творцов.

Какая же тенденция является доминирующей в конце XX в.? Старый территориальный инстинкт, унаследованный от многовекового земледелия, как считает “Геродот”? Или же возникновение новых отношений между человеком и землёй, которые характеризуются тем, что человек постепенно освобождается от власти земли, но земля по-прежнему липнет к его ногам? Кочевой или оседлый образ жизни одержит, в конечном счёте, победу? Какова будет роль государства-нации: останется ли оно высшей целью Истории и самой совершенной территориально-политической конструкцией или же превратится в единицу пространства, стоящую в одном ряду с более мелкими (регион, город) и более крупными (континенты, весь мир) территориальными образованиями? К какому равновесию может привести сочетание территориального деления мира с ростом мировых потоков?» 9

Этническое разнообразие и внутреннее геополитическое пространство России

Поскольку в современных отечественных исследованиях, посвященных проблеме внутренней геополитики России, проблема культурной гетерогенностиспециальнонерассматриваласькаксамостоятельная,дляоценкиеестепени имеет смысл обратиться к политико-правовой и этнолого-антропологической областям знания в структуре социогуманитарных наук. Конституция РФ фиксирует правовой статус Российской Федерации в качестве федеративного и демократического, многонационального (полиэтничного) государства. Население России состоит из представителей более чем 170 народов. Однако самым многочисленным народом РФ являются русские. Их доля в этнической структуре населения страны составляет около 80 %. Русский народ сыграл ведущую роль в становлении российской многонациональной цивилизации и российской государственности, которая последовательно была реализована в Новое и Новейшее время в таких государственных образованиях, как Российская Империя, Советский Союз (СССР) и Российская Федерация.

Российское государство изначально формировалось как многонациональное.Вдревнерусскийпериодвэтихпроцессахпринялиактивноеучастиепредставители славянских, тюркских, балтских и финно-угорских народов. Конец

9  Там же. С. 143.

54 Раздел 2. Этническая гетерогенность как проблема...

Средневековья — начало Нового времени ознаменовалось интенсивным контактом с монгольским кочевым миром.

ВРоссийской империи национальный признак не имел решающего значения в организации территориального деления. Особый статус, обеспечивавший значительную степень самостоятельности, имели те провинции, которые вошли в состав российского государства, будучи уже сложившимися самостоятельными государствами: Польша, Грузия, Финляндия, Хивинское ханство

иБухарский эмират. Все остальные территории входили в состав государства «на общих основаниях» и национальный признак не играл решающей роли в организации властных структур на их территории 10.

Вцелом, можно выявить определенное типологическое сходство в процессах национального строительства в России и в Европе. Однако следует отметить, что процесс нациестроительства в Российской империи обладал определенной самобытностью, которая проявлялась, в частности, в гибком решении проблемы культурной гомогенизации. Несмотря на то, что имперская власть мыслила Россию в качестве централизованного, унитарного государства, она в целом проводила осторожную национальную политику, целью которой оставалось сохранение целостности и стабильности империи. Эта цель была важнее, нежели превращение России в национальное русское государство. В силу этого отношение власти к русификации и обращению в православие было прагматичным: ими пользовались, если они способствовали интеграции этнических групп, и от них отказывались, если это создавало угрозу внутренней стабильности 11.

Первая мировая война, кризис власти и гражданская война усилили процессы этнической мобилизации среди ее народов. Восстановление единства централизованного государства, осуществлявшееся с середины 20-х до начала 40-х гг. XX в., опиралось и на естественное желание народов сохранять свою принадлежность к российской государственности, и на прямое насилие. Единство страны удалось сохранить при помощи системы национальногосударственных образований на территории СССР. На общесоюзном уровне она объединяла союзные республики. На республиканском уровне дифференциации выделялись автономные республики, края и области.

Основываясь на формальной декларации принципа, согласно которому каждая нация имеет право на самоопределение, были выделены территории компактного проживания определенной этнической группы, на которых эта группа получала определенные преимущества, по крайней мере, формально.

10  Сусоколов А. А. Социально-демографическое и этнополитическое развитие этносов // Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология. М.:

Аспект-Пресс, 1998. Гл. 3. С. 57–59.

11  Лаллукка Сеппо. Предпосылки формирования национального самосознания финно-угорских народов в XIX начале — XX в. // IX Конгресс этнографов и антропологов России: Тез. докл. Петрозаводск, 2011. С. 8.

Глава 4. Культурное многообразие и внутреннее...

55

Такая группа получала статус «коренной», или «титульной», нации. В ряде случаев «коренным» признавался народ, который не составлял этнического большинства на данной территории. В других случаях так называемая «укорененность» народа на территории являлась весьма условной. Нередко единый этнический массив разделялся границами, на базе чего формировались несколько самостоятельных народов. Это деление, поначалу формальное, со временем закреплялось в самосознании и культуре 12. Следствием этих процессов явилось формирование особого рода коллективного правосознания, получившего название этнической правосубъектности.

В то же время этническая правосубъектность была интегрирована в советскую идентичность и коммунистическую идеологию, содержащую представление о советском народе как новой исторической общности, что дало определенные плоды с точки зрения межэтнической интеграции 13.

Этнический ренессанс на рубеже 80–90-х гг. XX в. поставил под вопрос советскую форму гражданской идентичности. Оказалось, что если одним народам для поддержания этнической идентификации достаточно сохранения своего языка и культуры, то притязания других носят политический характер. Этнополитическая мотивация состояла в стремлении оформить свою этническую идентичность до уровня государственного образования. В связи с тем, что народы, стремящиеся к политической самостоятельности, уже входили в состав сложившихся после распада СССР государств, возникла проблема поиска универсального и общепризнанного критерия, в соответствии с которым можно было бы определить, кто имеет право на государственность, а кто — нет. Международное право в одинаковой степени признает и право наций на самоопределение, и принцип территориальной целостности и нерушимости государственных границ, выработанный Хельсинкской конференцией (1975). В связи с этим встала проблема их совместимости.

Между тем выход из ста двадцати конфликтных ситуаций с этническим подтекстом на постсоветском пространстве, в которые была вовлечена Россия, происходил,привсехиздержках,преимущественнопосредствомпереговорных процессов 14. В наследство от СССР России досталась не только многоуровневая, иерархически выстроенная система федеративных отношений, содержащая в своей структуре национально-территориальные и административнотерриториальные субъекты РФ, но и идея надэтнической гражданской солидарности. В начале 1990-х гг. преобладала негативная однозначность в оценке

12  Сусоколов А. А. Указ. соч. С. 61–62.

13  Авксентьев В. А. Этнополитическая идентичность в постсоветской России как фактор конфликтогенности // Вестн. Сев.-Кав. гос. техн. ун-та. Серия: Гуманитарные науки. 2004. № 1 (11).

14  Дробижева Л. М. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России (что может и чего не может дать демократизация) // Общественные науки и современность. 2005. № 2. С. 18.

56 Раздел 2. Этническая гетерогенность как проблема...

феномена советской исторической общности. Однако уже к середине 1990-х гг.

вотечественной и зарубежной науке, в массовом сознании россиян происходит переосмысление советской идентичности. Такая форма надэтнической гражданской идентичности стала восприниматься как естественное преимущество

вполиэтничном мире. В СССР этническое самосознание было настолько тесно связано с надэтнической идеей, что крах общесоветской культуры оставил многие народы без ясного ответа на вопрос об их социокультурной определенности. Когда в середине 1990-х гг. этнический ренессанс пошел на спад, в массовом сознании и в среде элиты возник запрос на отвечающую новым реалиям форму надэтнической идентичности.

Внастоящее время проблема выбора надэтнической идентичности остается в обществе дискуссионной. Она является одной из острых внутригеополитических проблем в ряду проблем, связанных с этнокультурной разнородностью России. Двумя другими значимыми проблемами являются, вопервых, проблема диаспоры и культурной адаптации мигрантов в российское принимающее сообщество, усилившаяся по мере вхождения России в процессы глобализации, во-вторых, нерешенная в практике государственного управления проблема реализации принципов федерализма, осложняющая этнополитические процессы в национальных республиках и региональное развитие субъектов РФ в целом.

Внастоящее время Россия включает в свой состав 83 равноправных субъекта, в том числе 21 республику, 9 краев, 46 областей, 2 города федерального значения, 1 автономную область, 4 автономных округа. Русский язык является государственным на всей территории РФ. В ряде субъектов РФ наряду с ним используется 23 других языка. Ныне Российская Федерация формально выступает исторической преемницей предшествующих форм российской государственности с 862 г., т. е. с эпохи древнерусской государственности, по настоящий момент.

Оценивать отечественные исследования, посвященные внутренней геополитике (в работах М. В. Ильина, В. Л. Цымбурского, Г. В. Нурышева, Д. Н. Замятина, А. В. Ремнева), крайне сложно ввиду того, что это направление не сложилось как самостоятельное в отечественных исследованиях. С одной стороны, появление таких работ, хотя и с некоторой хронологической задержкой, совпадает с общим направлением развития геополитической мысли. С другой стороны, обращает на себя внимание то обстоятельство, что среди обилия геополитических исследований, количество которых лавинообразно увеличивается с начала 1990-х гг., исследований по внутренней геополитике оказывается не так уж и много. Поэтому, учитывая его маргинальность в общем потоке публикаций по геополитической тематике, самого пристального внимания заслуживают все более или менее значимые научные результаты, особенно те, которые продолжают развивать наследие русской геополитической школы.

Глава 4. Культурное многообразие и внутреннее...

57

Вразвитии русской геополитической школы прослеживается 3 этапа: славянофильский, позитивистский и евразийский. В соответствии с этим можно выделить три направления ее развития. Первое направление связано с развитием идей цивилизационной компаративистики и историософии в трудах Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, В. И. Ламанского и их последователей. Второе направление связано с развитием русской науки в конкретных дисциплинарных областях, прежде всего географии, этнографии, востоковедения, истории,экономики,вработахС. М. Соловьева,П. П. Семенова-Тян-Шанского, Г. Н. Потанина, В. О. Ключевского, В. П. Семенова-Тян-Шанского, В. А. Обручева и других, оказавших самое серьезное влияние на развитие геополитики как академической дисциплины. Третье направление связано с развитием философского течения русских эмигрантов (П. Н. Савицкий, Н. С. Трубецкой

ипроч.), выработавших систему геополитических взглядов и применивших ее в разработке конкретных научных дисциплин. Евразийство в современном научном дискурсе также имеет своих последователей не только в науке, но и в политике. Все указанные направления являются континенталистскими, т. е. нацеленными на обоснование особого положения одной страны, России, на евразийском континенте.

Висследованияхсовременныхроссийскихисследователейвнутреннейгеополитики России М. Ильина и Г. Нурышева инерция континентализма ощущается весьма заметно, несмотря на то, что явного влияния какой-либо из указанных школ не прослеживается. Публикации обоих авторов выполнены в рамках сугубо научного подхода и ориентированы на строгое соблюдение принципов системности. В публикациях Ильина, о которых пойдет речь в данной главе, представлен преимущественно политико-географический подход к внутренней геополитике, в работах же Нурышева, анализ которых будет осуществлен в одной из следующих глав, — политологический. Оба автора свои работы по данной тематике опубликовали в постсоветский период и на этом основании результаты их научной деятельности отнесены к современным исследованиям, что не исключает вероятности формулировки некоторых положений авторами в более ранний период. В контексте фиксации специфики внутреннего геополитического пространства России обращение к этим работам позволит пролить свет не только на некоторые особенности изучаемого объекта, но и на специфику научного подхода русской геополитической школы.

Концепт «месторазвитие» в трудах российских геополитиков

Концепция Ильина появилась в 1990-х гг. Ее положения автор опубликовал в серии статей в отечественных политологических журналах и на страницах интернет-ресурса «Русский Архипелаг». Работы Ильина базируются на представлении о влиянии географических факторов на историю. Трудно однозначно говорить о прямом влиянии русской географической школы или,

58 Раздел 2. Этническая гетерогенность как проблема...

скажем, о влиянии школы В. О. Ключевского на его концепцию внутренней геополитики. В его публикациях прямых ссылок на работы историков и географов досоветского или, скажем, эмигрантского периодов нет. Тем не менее не заметить влияния отдельных идей русской геополитической школы, пусть

ив опосредованной форме, невозможно. Показателем является ориентация автора на географическую аргументацию в обосновании исторической специфики внутренней геополитики России, исследовательский акцент на взаимозависимости управления и расселения, использование концепта «месторазвитие», введенного теоретиком евразийской школы П. Н. Савицким.

Ильин исходит из достаточно традиционного взгляда на понимание геополитики как учения о роли влияния географической среды, имеющей как природное, так и антропогенное происхождение, на характер и структуру политической организации. Он вычленяет ряд факторов, качественно определяющих условия управления: геоморфологический, бассейновый, природноклиматический, популяционный, инфраструктурный, политический, геостратегический 15.

Все группы факторов, а не только геостратегические, по мнению Ильина, должны быть учтены при анализе структуры внутреннего геополитического пространства. Для обустройства и эффективного функционирования политической системы недостаточно общих навыков «технократического» мышления и геополитического менеджмента. Необходимо понимать, насколько будут ограничивать или благоприятствовать управлению факторы природной

иантропогенной среды, воздействующие на конфигурацию политической системы.

Собственно, эта конфигурация и является основным предметом его анализа. Истоки ее формирования Ильин связывает с восточно-славянскими традициями расселения и управления. Обозревая бесконечные широтные просторы природных зон Евразии, он обращает внимание на срединную между лесом и степью лесостепную полосу. Она четко делится на сегменты речных бассейнов, расчленяющих ее на горизонтальные и вертикальные последовательности малых и больших пространств. Каждое из них почти ничем не отличается от соседних, но в совокупности они дают необычайное разнообразие ландшафтов.

Еще более пристальный взгляд позволил исследователю увидеть точечные «оазисы» благоприятных для жизни малых месторазвитий вблизи озер, излучин или слияний рек. На этом фоне выделяется днепровский сектор лесостепи, который уже сVI–VII вв. стал перекрестьем вертикальной днепровской речной

15  Ильин М. В.РоссийскийДальнийВостоквгеополитическойсистемекоординат азиатско-тихоокеанского региона // Россия и Корея в меняющемся мире: Материалы Науч.-практ. конф. Серия: Науч. докл. М.: Моск. обществ. науч. фонд, 1997. № 48. С. 33–47; Он же. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины // Полис. 1998. № 3. С. 82–94.

Глава 4. Культурное многообразие и внутреннее...

59

магистрали и горизонтально протяженной природно-климатической зоны лесостепи. Этот сектор стал, по мнению Ильина, культурным очагом и центром консолидации политической общности восточных славян 16.

Ильин обосновывает свое видение киевского региона в качестве очага древнерусской культуры ссылками на данные археологических и топонимических исследований 17. Освоение новых урочищ, сначала более благоприятных, потом менее, шло по принципу перевернутой Т-образной перекладины на пересечении лесостепной полосы и реки. Воспроизведение этой конструкции на дальних окраинах свидетельствует, по мнению Ильина, о значении Киева как источника соцокультурной радиации: «...именно приднепровский Киев двинулся в путь и пришел в незапамятные времена в Псковскую и Новгородскую земли, в Верхнее Поволжье, чтобы раствориться там добрым десятком малых — безвестных и “неперспективных” “киевов”» 18.

Миграционную тактику продвижения восточных славян по территории Ильин характеризует как «островную», пользуясь метафорой, предложенной В. Цымбурским. Ее еще можно определить как очаговую: переселенцы занимали неосвоенные балтами и финно-уграми, по преимуществу рыболовами, охотниками и собирателями, «оазисы» у рек и озер, осваивая волоки 19. Таким образом, еще до начала формирования политий на территории будущей России определился полиэтничный характер населения страны. Несмотря на то, что восточные славяне селились вперемежку с автохтонами, те и другие жили «особе».

По мнению Ильина, природа внутренней геополитики России связана своим происхождением с двумя структурными механизмами управления, один из которых имел полисное содержание, тогда как другой — деспотическое. Полисный механизм порожден племенной тактикой медленного просачивания восточных славян в пространства лесостепной Евразии. Создание все новых обитаемых «островов» у речных урочищ завершилось образованием племенных «архипелагов», связанных друг с другом сетью не только экономических, но и политических контактов. Возникали союзы племен, а там, где были благоприятные условия, появлялись города, служащие убежищем в условиях войны, а в условиях мира — центрами торговли, административного и политического влияния. Деспотический же механизм появляется как результат «собирания» «разбежавшихся» в процессе земледельческой экспансии «островов» «вышед-

16  Ильин М. В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины. URL: http://www.archipelag.ru/ru_mir/ostrov-rus/iljin/making

17  Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. 2-е изд., доп. М.: Наука, 1993; Трубачев О. Н. В поисках единства: взгляд филолога на проблему истоков Руси. 3-е изд., доп. М.: Наука, 2005.

18  Трубачев О. Н. Откуда есть пошел Киев… и другие вопросы // Трубачев О. Н. В поисках единства… С. 48.

19  Ильин М. В. Этапы становления…

60 Раздел 2. Этническая гетерогенность как проблема...

шей из себя Руси». Обратное завоевание земель опиралось на экс-политарную дружину великого князя, его войско, которое выступало не только военной, но и политической, дисциплинирующей по отношению к отдельным племенам, силой.

Баланс этих двух начал в политической истории России обусловлен, по мнению Ильина, «островным» типом восточно-славянской колонизации земель, что задавало продуцирование новых ее очагов, а также многовекторный (в пространственном отношении) характер ее развития. Это позволило восточным славянам довольно быстро распространиться по всей территории Восточно-Европейской равнины.

Важно подчеркнуть привлекательность лесостепной зоны для восточнославянской колонизации в концепции Ильина. В описываемый им древнерусский период, к которому относятся начальные этапы формирования государственности восточно-славянских народов, подсечно-огневая хозяйственная практика этих лесных земледельцев была связана с освоением лесной и лесостепной широтных зон Восточной Европы. Подсечно-огневая практика требовала время от времени менять место поселения, что многое объясняет в причинах земледельческой экспансии восточных славян.

Для объяснения же характера связи между населением и пространством Древней Руси Ильин прибегает к понятию месторазвития. Этот термин был предложен П. Н. Савицким в 1920-х гг. Данным понятием евразийцы обозначали тесную связь между историей какого-либо народа и географической средой его обитания.

«Что же такое есть “месторазвитие”? Подойдем к этому понятию от ряда ему подобных:

–месторождение полезных ископаемых;

–местоформование почв;

–местопроизрастание растительных сообществ;

–местообитание животных сообществ;

–месторазвитие человеческих обществ».

«… “Взаимное приспособление живых существ друг к другу… в тесной связи с внешними географическими условиями, создает… свой порядок, свою гармонию, свою устойчивость…” “Такое широкое общежитие живых существ, взаимноприспособленныхдругкдругуикокружающейсреде”иеексебеприспособивших, понимается нами под выдвигаемой в этих строках категорией “месторазвития” 20. Социально-историческая среда и ее территория “должны слиться для нас в единое целое, в географический индивидуум или ландшафт”. Не только, конечно, социально-историческая среда без территории немыслима, в чисто внешнем смысле этого слова, но действительно, не зная свойств

20  В этих ссылках П. Савицкий пользуется выражениями В. В. Докучаева и Г. Ф. Морозова.