Vestnik_MosU_2016__5

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

ставляются на сопроводительном письме. В случае поступления из государственных органов, органов местного самоуправления или от должностных лиц нескольких обращений с одним сопроводительным письмом, регистрационный номер присваивается каждому обращению. При этом сопроводительное письмо копируется для всех обращений (п. 37 Инструкции).

Обращение гражданина, поступившее в орган внутренних дел с сопроводительным документом от должностного лица государственного органа или органа местного самоуправления, в картотеке или журнале учитывается по фамилии гражданина с указанием в отдельной графе фамилии и инициалов должностного лица, направившего обращение

Обязательному учету подлежат следующие сведения об обращении (п. 56 Инструкции):

●регистрационный номер;

●дата регистрации;

●способ доставки;

●количество листов обращения и приложения к

нему;

●фамилия, имя, отчество (последнее – при наличии) или инициалы гражданина;

●почтовыйи(или)электронныйадресадлянаправления ответа или уведомления;

●название организации, дата и исходящий номер, фамилия и инициалы лица, подписавшего обращение;

●краткое содержание, отражающее суть обращения, а также кому оно адресовано;

●дата, указанная гражданином в обращении;

●классификация по тематике;

●характеристикиобращения(заявление,предложение,жалоба,запросинформации,коллективное,повторное, аналогичное, типовое, неоднократное и другие);

●регистрационные номера связанных с ним по смыслу обращений;

●резолюции по обращению с указанием их дат, а также фамилий и инициалов руководителей;

данного органа внутренних дел (подразделения). Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль;

●приобщитьаналогичноеобращениекматериалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено;

●не проводить проверку по обращению (если оно признано уполномоченным должностным лицом безосновательным и если оно признано уполномоченным должностным лицом некорректным по изложению или форме).

Говоря о сроках рассмотрения обращений, необходимо отметить, что они исчисляются в календарных днях (п.п. 88–94). Сроки рассмотрения обращений:

●поступивших в МВД России и направленных для рассмотрения по существу в подразделения центрального аппарата Министерства и территориальные органы, исчисляются с даты регистрации в Департаменте делопроизводства и работы с обращениями граждан МВД России;

●поступивших в территориальные органы напря- муюотгражданина–отдатырегистрациивподразделе- нии делопроизводства территориального органа;

●поданных в ходе личного приема гражданина – с даты приема;

●поступивших в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу. Соисполнители в тече-

●сведения об осуществлении текущего контроля; ние первой половины указанного срока представляют

●наименование подразделения, фамилия и инициголовному исполнителю предложения для включения в

алы лица, ответственного за рассмотрение обращения	проект ответа гражданину или сообщают об отсутствии
по существу и уполномоченного на подписание ответа,	указанных предложений.
дата получения непосредственным исполнителем.	В исключительных случаях, а также в случае на-
По обращению, относящемуся к компетенции орга-	правления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Феде-
нов внутренних дел, в течение семи дней со дня реги-	рального закона № 59, срок рассмотрения обращения
страции принимается одно из следующих решений (п.	может быть продлен не более чем на тридцать дней с
76 Инструкции):	одновременным письменным уведомлением об этом
● принять к рассмотрению по существу;	гражданина. Для продления срока рассмотрения обра-
● направить для рассмотрения в подразделение	щения головной исполнитель не позднее трех дней до
центрального аппарата Министерства (по обращениям,	истечения установленного срока представляет рапорт
зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоя-	на имя руководителя, принявшего организационное ре-
тельное подразделение (по обращениям);	шение опорядкерассмотрения обращения,или уполно-
● направить для рассмотрения по существу в под-	моченногодолжностноголица(пообращениям,постав-
чиненный территориальный орган, если в обращении	ленным на текущий контроль в центральном аппарате
или связанной с ним по смыслу учетной форме не со-	Министерства–наимяначальникаДДОМВДРоссии)с
держится информации о результатах рассмотрения в	информацией о проделанной работе, причинах продле-
нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их	ния, конкретных мероприятиях и сроках, необходимых
решение не относится к исключительной компетенции	для завершения рассмотрения обращения4.

№ 5 / 2016		Вестник Московского университета МВД России		181

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Обязанности исполнителя рассмотрения обращения по существу закреплены в п. 99 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России:

●внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы;

●определяет суть заявления, предложения или жа-

лобы;

●устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения;

●уточняетпринеобходимостиугражданинадополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы (по телефону, при наличии в обращении сведений об абонентском номере, или приглашает его на личную беседу). В случае отказа гражданина предоставить требуемую информацию или документы ему направляется ответ по результатам рассмотрения имеющихся материалов;

●осуществляетподготовкузапросовдляполучения необходимых сведений, документов и материалов. Запросы подписываются уполномоченным должностным лицом и направляются подразделением делопроизводства;

●вносит руководителю, давшему поручение о рассмотрении обращения, предложения о выезде на место для проверки изложенных в обращении фактов;

●изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы;

●устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению;

●оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению;

●устанавливает обоснованность доводов гражда-

нина;

●осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждениедолжностному лицу,уполномоченному наподписание ответа;

●осуществляетподготовкуипредставлениенаподписьуполномоченномудолжностномулицупроектаответа гражданину, а также, при необходимости, проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение.

Заключение по рассмотрению обращения граждан

всистеме МВД России составляется в произвольной форме и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (п.п. 106–108 Инструкции):

●в вводной части заключения указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего проверку; фамилия, инициалы гражданина; предмет обжалования;

●в описательной части заключения указываются: объективный анализ фактов и обстоятельств, установленных по результатам проверки; сведения, документы и материалы, подтверждающие или опровергающие доводы гражданина;

● в резолютивной части заключения указываются: выводы о наличии (отсутствии) нарушений нормативныхправовыхактовРоссийскойФедерациивдействиях сотрудников; предполагаемое для принятия решение по обращению, если в ходе проверки были выявлены нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, недостатки и упущения в деятельности органа внутренних дел, злоупотребления должностных лиц служебным положением, а также необоснованность принятых ими решений, явившихся причиной жалобы.

Необходимо отметить, что хотя рапорт не является одним из видов обращения граждан, однако он установлен уставами в Воинских частях Вооруженных сил и Военно-морского флота, милитаризированных структурах органов исполнительной власти (МВД ФСБ и т.д.); это устный или письменный доклад особой формы при обращении к начальникам в процессе служебной деятельности.

Профессиональные разногласия между коллегами или между сотрудниками и его начальником случаются везде. Правоохранительная система не исключение. Но, в отличие от гражданских структур, в МВД всегда действовали свои правила улаживания таких инцидентов. Глава ведомства Владимир Колокольцев посвятил им отдельный Приказ.

Всоответствии с ч. 7 ст. 72 ФЗ от 30 ноября 2011 г.

№342«ОслужбевОВДРФивнесенииизмененийвотдельныезаконодательныеактыРФ»,былпринятПриказ МВД РФ от 13 августа 2012 г. № 782 «Об утверждении Порядка рассмотрения служебного спора в ОВД РФ».

Сроки проведения разбирательств по рапорту или заявлению также определены этим приказом. Заявитель может подать рапорт в определенном порядке руководителю или в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушение его прав. В отдельных случаях, оговоренных в Порядке, данный срок мажет быть продлен. Для рассмотрения рапорта и ответа заявителю отведен один месяц. Сотрудник или гражданин может обжаловать решение руководителя, принявшего неудовлетворительное решение в судебном порядке в течение десяти дней с момента получения копии решения5.

1Федеральном законе от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ (ред. от 2 июля 2013 г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

2 Приказ МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 была утверждена и введена в действие «Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации»

3 Приказ МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации»

4 Кабашов С.Ю. Организация работы с обращениями граждан в истории России: учеб. пособие. М. Наука, 2010.

5ПриказМВДРФот13августа2012г.№782«Обутверждении Порядка рассмотрения служебного спора в ОВД РФ».

182		Вестник Московского университета МВД России		№ 5 / 2016

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 342.951 ББК 64.401

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА ПРУДНИКОВА,

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя

E-mail: [e-mail]

Научная специальность 12.00.14 – административное право, административный процесс.

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Рассматриваются особенности административно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в условиях совершенствования муниципально-правовых отношений.

Ключевые слова: ответственность, самоуправление, должностное лицо, административное право.

Annotation.Thearticleconsiderspeculiaritiesofadministrativeliabilityofbodiesandofficialsoflocalself-governmentinterms of improving the municipal-legal relations.

Keywords: responsibility, self-government, official, administrative law.

Местное самоуправление предполагает ответственность своих органов и должностных лиц за выполнение возлагаемых на них функций и полномочий. Ответственность в муниципальном праве

– это наступление неблагоприятных правовых последствий для субъектов муниципаль­ных правоотношений в результате принятия ими противоправных решений или ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Закон об общих принципах организации местного самоуправления­ устанавливает круг субъектов, перед которыми органы и должностные­ лица местного самоуправления несут ответственность, а также основные формы такой ответственности. Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность: перед населением муниципального образования; перед государством; перед физическими и юридическими лицами.

Одним из ключевых понятий в законодательном определении местного самоуправления является «самостоятельная и под свою ответственность» деятельность по решению вопросов местного значения­ . Она осуществляется населением в значительной мере через органы или должностных лиц местного самоуправления. Поэтому важно, прежде всего, обеспечить зависимость последних от основно­го субъекта прав местного самоуправления – населения1.

Основания наступления ответственности органов местного самоуправления­ , депутатов, членов выборных органов местного самоуправления­ , выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением и порядок решения соответствующих вопросов определяются уставами муниципальных образований в соответствии с Законом об общих принципах местного самоуправления.

Основанием для наступления ответственности органов и должностных­ лиц местного самоуправления является утрата доверия населения­ . Об утрате доверия населения, применительно к выборным органам местного самоуправления, и должностным лицам местного самоуправления можно говорить, поскольку они получают в результате­ выборов своеобразный «мандат доверия» от населения на решение­ вопросов местного значения2.

В уставе муниципального образования могут предусматриваться основания и меры ответственности иных органов и должностных лиц местного самоуправления, которые замещают свою должность по контрактулибопорешениюпредставительногооргана местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления­ . В этом случае ответственность наступает не перед населением­ , а перед органом или лицом, которые население уполномочило­ выражать и защищать свои интересы.

№ 5 / 2016		Вестник Московского университета МВД России		183

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Главнымоснованиемдлянаступления ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством являются нарушения Конституции Российской Федерации, феде­ральных конституционных законов, федеральных законов, конституции­ (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами пе­ реданных им отдельных государственных полномочий.

Ответственность главы муниципального образования и главы местной администрации перед государством выражается в виде отрешения­ от должности. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (ру­ководитель высшего исполнительного органа государственной вла­сти субъекта Российской Федерации) издает правовой акт об отре­шении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации. Глава муниципального образования или глава местной админи­страции прекращает свои полномочия со дня вступления в силу правового акта об отрешении от должности3.

Закон об общих принципах организации местного самоуправле­ния также предусматривает возможность удаления главы муници­пального образования в отставку. Представительный орган муниципального образования с вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициати­ве депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Россий­ской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)4.

Инициатива депутатов представительного органа муниципаль­ного образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установлен­ной численности депутатов представительного органа муниципального­ образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования5.

Основанием для ответственности перед физиче-

скими и юридическими­ лицами являются действия органов или должностных лиц местного самоуправления,нарушающиеправаисвободыграждан,причиняющие имущественный и иной ущерб физическим и юри­дическим лицам (например, невыполнение условия договоров или соглашений с физическими и юридическими лицами, заключенных в отношении муниципального имущества). Ответственность опре­ деляется в судебном порядке6.

Значительное число административных правонарушений, совершаемых органами и должностными лицами местного самоуправления, непосредственно посягает на права граждан. Так, согласно ст. 5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение решения избира-

тельной комиссии, комиссии референдума, принятого

впределах ее компетенции, непредставление органами местного самоуправления, общественными объединениями, организациями независимо от формы собственности, в том числе организациями, осуществляющими теле- и (или) радиовещание, редакциями периодических печатных изданий, а также должностными лицами указанных органов и организаций, в избирательную комиссию, комиссию референдума сведений и материалов, запрашиваемых комиссией

всоответствии с законом, либо представление таких сведенийиматериаловснарушениемустановленного законом срока влечет наложение административного штрафа на должностных и юридических лиц.

Всоответствии со ст. 5.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законом порядка представления сведений об избирателях, участниках референдума либо представление недостоверных сведений об избирателях, участниках референдума соответствующим избирательным комиссиям должностным лицом, на которое законом возложена эта обязанность, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

Статьей 5.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неперечисление, а равно перечисление с нарушениемустановленныхзакономсроковорганомместного самоуправления, наделенным соответствующими полномочиями по перечислению средств, кредитной организацией, отделением связи средств избирательным комиссиям, комиссиям референдума, кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам, инициативным группам по проведению референдума, иным группам участников референдума влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

Согласно ст. 5.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом органа местного самоуправления порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетнем, нуждающемся в передаче на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью) либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей, а равно предоставление заведомо недостоверных сведений о таком несовершеннолетнем влечет наложение административного штрафа. Совершение должностным лицом органа местного самоуправления действий, направленных на укрытие несовершеннолетнего от передачи на воспитание в семью (на усыновление, удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей, влечет наложение административного штрафа.

Всоответствии со ст. 5.39 Кодекса неправомерный отказ в предоставлении гражданину собранных

184		Вестник Московского университета МВД России		№ 5 / 2016

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

в установленном порядке документов, материалов,	на поставки товаров, выполнение работ, оказание ус-
непосредственно затрагивающих права и свободы	луг для государственных или муниципальных нужд, а
гражданина, либо несвоевременное предоставление	также направление недостоверных сведений или вне-
таких документов и материалов, непредоставление	сение их в реестр государственных или муниципаль-
иной информации в случаях, предусмотренных зако-	ных контрактов, заключенных по итогам размещения
ном, либо предоставление гражданину неполной или	заказов, реестр недобросовестных поставщиков (ст.
заведомо недостоверной информации влечет наложе-	7.31 Кодекса); нарушение условий государственного
ние административного штрафа.	или муниципального контракта на поставки товаров,
Использование лицом, замещающим муници-	выполнение работ, оказание услуг для государствен-
пальную должность, преимуществ своего должност-	ных или муниципальных нужд (ст. 7.32 Кодекса) и
ного или служебного положения в целях выдвижения	ряд других.
и (или) избрания кандидата, списка кандидатов, вы-	В заключение необходимо отметить, что админи-
движения и (или) поддержки инициативы проведения	стративно-правовая ответственность органов мест-
референдума, получения того или иного ответа на	ного самоуправления и должностных лиц местного
вопрос (вопросы) референдума, согласно ст. 5.45 Ко-	самоуправления в муниципальных отношениях имеет
декса, влечет наложение административного штрафа.	сложный социальный, политико-правовой характер и
Участие органов местного самоуправления в	выражается в наступлении для них отрицательных по-
сборе подписей избирателей в поддержку выдвиже-	следствий, установленных федеральными законами,
ния кандидата, списка кандидатов, в сборе подписей	законами субъектов РФ, уставами муниципальных об-
участников референдума в поддержку инициативы	разований. Такой подход обеспечивает возможность
проведения референдума, а равно сбор подписей	интегрировать в одной дефиниции основные положе-
на рабочих местах, по месту учебы, в процессе и в	ния наиболее разработанных концепций юридической
местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий,	ответственности, воспринятых административно-пра-
иных социальных выплат, а также при оказании бла-	вовой наукой, выдержать межотраслевой характер это-
готворительной помощи влечет наложение админи-	го понятия и обеспечить пригодность предложенной
стративногоштрафанаграждан,надолжностныхлиц	дефиниции как для научного исследования, так и для
и на юридических лиц.	правовой практики осуществления административной
В области охраны собственности также немало	и муниципальной реформы.
административных правонарушений, совершаемых
органами и должностными лицами местного самоу-	1 См.: Акимова С.А. Полномочия органов исполнительной
правления.Это,вчастности,несоблюдениеограниче-	власти в сфере миграции // Вестник Московского университета
нийприразмещениизаказовнапоставкитоваров,вы-	МВД России. 2014. № 11.
полнение работ, оказание услуг для государственных	2 Муниципальное право России / Под ред. А.С. Прудникова.
или муниципальных нужд путем запроса котировок	М.,2013. С. 319.
цен на одноименные товары, одноименные работы,	3 Прудников А.С. Незаконная миграция как источник угро-
одноименные услуги и при закупке одноименных то-	зы для национальной безопасности России // Государственная
варов, одноименных работ, одноименных услуг, осу-	служба и кадры. 2015. № 3.
ществляемых без заключения государственных или	4 Муниципальное право России / Под ред. А.С. Прудникова.
муниципальных контрактов на поставки товаров, вы-	М.,2013. С.323
полнение работ, оказание услуг для государственных	5 Прудникова Т.А. Проблемы в сфере миграционных отно-
или муниципальных нужд (ст. 7.29 Кодекса Россий-	шений и пути их решения // Вестник Московского университета
ской Федерации об административных правонаруше-	МВД России. 2014. № 10.
ниях); предоставление, опубликование или размеще-	6 Муниципальное право России / Под ред. А.С. Прудникова.
ние недостоверной информации о размещении заказа	М.,2013. С.326..

№ 5 / 2016		Вестник Московского университета МВД России		185

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 342.92 ББК 67.401.011

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ СУБЪЕКТОВ РОССИИ

КАМИЛЬ АРИФОВИЧ СУЛТАНОВ,

исполнитель научно-практической секции УМВД России по Калужской области, кандидат экономических наук, доцент

E-mail: [e-mail]

Научная специальность 12.00.14 — административное право; административный процесс

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация.Рассмотреныактуальныепроблемныевопросыирольоргановвнутреннихделвреализациизаконодательства субъектов РФ об административных­ правонарушениях. Проанализированы имеющиеся основные противоречия между федеральным и региональным законодательством об административных правонарушениях. Предлагаются конкретные рекомендации, способствующие устранению возникшего законодательного правового пробела.

Ключевые слова: законодательство субъектов РФ, административная ответственность, уполномоченные органы, органы внутренних дел.

Annotation. The current problematic issues and the role of internal Affairs bodies in the implementation of the legislation of subjectsoftheRussianFederationaboutadministrativeoffences.TheexistingcontradictionsbetweenFederalandregionallegislation on administrative offenses. Provides specific recommendations contributing to the elimination of the arisen legal gap.

Keywords:legislationof subjectsof the Russian Federation, administrativeresponsibility, the authorized bodies, internalAffairs bodies.

Основным приоритетным направлением деятель-	тивно-служебной деятельности органов внутренних­
ности органов внутренних дел в целях профилактики	дел и служебно-боевой деятельности внутренних во-
совершения новых правонарушений является реали-	йск МВД России, ФМС России в 2011 г. и задачах на
зация полномочий в рамках производств по делам об	2012 г.», утвержденного Приказом МВД России от
административных правонарушениях.	12 марта 2012 г. № 163дсп, ГУОООП МВД РФ со-
После принятия в 2001 г. обновленного Кодекса	вместно с ДПД МВД России, ФГКОУ ВПО «Акаде-
Российской Федерации об административных правона-	мия управления МВД России» и ФГКУ «ВНИИ МВД
рушениях (далее КоАП РФ), субъекты России начали	России» проведена ревизия законодательства субъ-
активно принимать региональные законы, устанавли-	ектов РФ об админи­стративных правонарушениях,
вающие административную ответственность. При этом	возлагающего на органы внутренних дел несвой-
возбуждение большей части принимаемых статей зако-	ственные функции в различных сферах деятельно-
новобадминистративныхправонарушенияхрегионыне-	сти. Всего в субъектах РФ выявлено более 800 норм
обоснованно, по нашему мнению, возлагали на сотруд-	(837 составов административных правонаруше­ний,
ников органов внутренних дел. Формально такое право у	предусмотренных нормативными правовыми актами
регионов было, так как согласно ст. 72 Конституции РФ	80 субъектов РФ), не соответствующих задачам по-
вопросы административного и административно-про-	лиции.
цессуального законодательства находятся в совместном	К их числу, в том числе относятся:
ведении Российской Федерации и субъектов Российской	● нарушение условий проживания в семье, нару-
Федерации.Однако,впоследствиитакаяпрактикаМини-	шение тишины и покоя граждан в жилых помещениях
стерство внутренних дел РФ не устроила.	(Калужская область).
Во исполнение п. 33 решения коллегии МВД	● нарушение правил содержания (выгула) домаш-
России от 10 февраля­ 2012 г. № 1 «Об итогах опера-	них животных (Республика­	Ингушетия, Пермский,

186		Вестник Московского университета МВД России		№ 5 / 2016

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Хабаровский края, Вологодская, Самарская, Томская,				ским областным судом 16 августа 2013 г.
Челябинская области, г. Москва);				Так, согласно определению Верховного Суда РФ
● бесконтрольное содержание (выпас) домашнего				от 14 августа 2013 г. № 78- АПГ13-15 «Об оставлении
скота и птицы (Республика Ингушетия, Хабаровский				без изменения решения Санкт-Петербургского город-
край);				ского суда от 14 мая 2013 г. ...»; и определению Вер-
● нарушение правил благоустройства (Республи-				ховного Суда РФ от 13 ноября 2013 г. № 91-АПГ13-2
ка Мордовия, Удмуртская­	Республика, Хабаровский			«Об оставлении без изменения решения Псковского
край, Липецкая, Оренбургская, Ростовская, Челябин-				областного суда от 16 августа 2013 г. ...» определе-
ская области);				ние органов, правомочных составлять­					протоколы об
● непринятие мер по очистке крыш ото льда или				административных правонарушениях, предусмотрен-
нарушение правил применения материалов, используе-				ных законами субъектов Российской Федерации, осу-
мых в качестве противогололедных (Томская область);				ществляется законодателем субъекта Российской Фе-
● непредставление или несоблюдение установлен-				дерации в соответствии с положениями ст. 28.3 КоАП
ных законом сроков предоставления ответа на обра-				РФ. Однако, данная норма противоречит требованиям
щение депутата (Алтайский. Хабаровский края, Орен-				федерального законодательства, так как законодатель
бургская, Самарская области).				субъекта Российской Федерации не может наделять
Незаконность возложенных на полицию полномо-				должностных лиц органов внутренних дел (полиции)
чий впоследствии была подтверждена многочислен-				полномочиями по составлению протоколов об адми-
ными решениями высших судебных инстанций.				нистративных		правонарушениях,		предусмотренных
По результатам проделанной работы несвойствен-				законом субъекта Российской Федерации. Иное толко-
ные составы административных­		правонарушений ис-		вание означало бы не только превышение субъектом
ключены из региональных законов лишь 26 субъектов				Российской	Федерации нормотворческих­					полномо-
РФ. В 15 регионах предложения территориальных ор-				чий в области законодательства об административных
ганов МВД России были приняты частично, в ряде из-				правонарушениях, но и снижение уровня правовых
менений было отказано.				гарантий граждан, привлекаемых к административной
В 35 регионах предложения о приведении зако-				ответственности».
нодательства субъектов об административных право-				«Полиция является составной частью единой цен-
нарушениях в соответствие Федеральным законом от				трализованной системы федерального органа испол-
7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О Полиции» (далее Закон				нительной власти в сфере внутренних дел и не входит­
«О Полиции») находятся в стадии рассмотрения.				в систему органов исполнительной власти субъекта
В 6 регионах органами власти субъектов РФ от-				Российской Федерации­ », – констатировала апелляци-
казано в исключении указанных­		в перечне МВД со-		онная коллегия Верховного суда РФ в определении от
ставов административных правонарушений, не соот­				14 августа 2013 г.
ветствующих функциям и задачам полиции.				После вступления в силу названных решений
Согласно п. 3.3 Приказа МВД России от 29 де-				высших судебных инстанций­			в ряде регионов поли-
кабря 2012 г. № 1156 «Об утверждении Типовых по-				ция приостановила составление протоколов об адми­
ложений о подразделениях организации применения				нистративных правонарушениях по законам субъ-
административного законодательства и подразделе-				ектов. Но это абсолютно не обозначает, что теперь
ниях по исполнению административного законода-				нарушителей тишины и покоя, семейных дебоширов и
тельства» работа­ по исключению из регионального				нерадивых собаководов невозможно привлечь к ответ-
законодательства об административных правонару-				ственности. Как и раньше­ , в соответствии с законом
шениях несвойственных для полиции составов тре-				«О Полиции», сотрудники обязаны прибывать на ме-
бует принятия дополнительных усилий, в том числе				сто происшествия и совершения административного
во взаимодействии с территориальными подразде-				правонарушения незамедлительно и принимать меры
лениями Минюста России и органами прокуратуры.				к пресечению		противоправных		действий		граждан
Тенденция по оспариванию нормативных правовых				(ст. 13 ФЗ «О полиции»).
актов субъектов России в части возложения­			обязан-	После окончания вышеуказанных судебных тяжб,
ностей на полицию по составлению протоколов до-				на федеральном уровне были приняты весьма важные
стигла своего апогея в 2013–2014 гг.				поправки в КоАП РФ. Так, со­гласно ст. 1 Федерально-
Одним из первых регионов, где полномочия по-				го закона от 21 июля 2014 г. № 247-ФЗ «О внесении
лиции были оспорены, стал город федерального				изменения в ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации
значения Санкт-Петербург. В апреле 2013 г. Санкт-				об административных правонарушениях»: «Прото-
Петербургский городской суд признал соответствую-				колы об административных правонарушениях, пося-
щую норму «регионального кодекса» недействующей.				гающих на общественный порядок и общественную
Юристы администрации Санкт-Петербурга оспорили				безопасность, предусмотренных законами субъектов
принятое решение в Верховном суде России, но слу-				Российской­	Федерации,составляютсядолжностными
жители Фемиды отклонили все их доводы. В дальней-				лицами органов внутренних дел (полиции) в случае,
шем аналогичное решение было приято также Псков-				если передача этих полномочий предусматривается

№ 5 / 2016		Вестник Московского университета МВД России		187

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

соглашениями между территориальными органами МВД и органами исполни­тельной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий» Иными словами в субъектах России, где соглашение не заключено, все протоколы, составленные сотрудниками полиции по законам субъектов, могут быть признаны недействительными. Практически во всех субъ­ектах РФ в форсированном порядке начали приниматься поправки в региональные кодексы и законы.

Таким образом, 247-ФЗ окончательно определил компетенцию полиции на производство по делам об административных правонарушениях, совершенных исключительно в общественных местах. Иными словами, такие административные правонарушения, как нарушениеусловийпроживаниевсемье,совершенные вжиломпомещении,никогданестанутпредметомразбирательства полиции.

Вместе с тем, понятие – «общественное место» законодательно в настоящее время не определено. Хотя можно взять за основу определение общественного места, указанного в Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом1: «Места общественного пользования» означают те части любого здания, земельного участка, улицы, водного пути или других мест, которые доступны или открыты для населения, будь то постоянно, периодически или время от времени, и включают любой коммерческий, деловой, культурный, исторический, просветительский, культовый, государственный, развлекательный, рекреационный или аналогичный объект, который, таким образом, доступен или открыт для населения.

Исходя из правоприменительной практики, сотрудники полиции правильно оперируют такими критериями определения общественного места, как пространство, территория, транспорт, который выделяется для общественного пользования, места, открытые для неограниченного круга граждан. Хотя попытка расшифровки понятия общественного места имеется, например, в ч. 3ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ (ред. от 31 декабря 2014 г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которая гласит: «Не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами,парками,городскимисадами,прудами,озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом).

В настоящее время в некоторых субъектах России действия региональных властей по реализации адми-

нистративного законодательства порождают самый настоящий правовой тупик. Например, согласно ст. 9.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 г. № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях

вКалужской области» возбуждение ст. 2.6 – «Организация притона», 2.7 – «Нарушение условий проживания в семье» и ст. 2.8 – «Нарушение тишины и покоя граждан» отнесено к исключительной компетенции полиции. Однако, ввиду отсутствия соответствующего соглашения сотрудники полиции в Калужской области не вправе составлять протоколы по указанным наиболее распространённым в быту статьям. По мнению местных административных комиссий, в Калужской области в настоящее время нет уполномоченного лица на составление протокола по вышеназванным статьям регионального закона. Теоритически такое право осталось только у прокурора, имеющего право возбудить дело об административном правонарушении по любой статье (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ). Вместе с тем, данная позиция административных комиссий основана на неверном толковании закона и применении норм процессуального права.

Всоответствии с абз. 1 ч. 6 ст. 28.3 КоАП – протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях

впределах компетенции соответствующего органа (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ). Должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обладают этими полномочиями в полном объеме, если гл. 23 настоящего Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное (ст. 22.2.7. КоАП РФ). Анализируя все вышеизложенное, приходим к выводу, что члены административных комиссий как на основании КоАП РФ, так и применяя аналогию закона вправе составлять протоколы по статьям, находящихся в их подведомственности.

Вместе с тем, не желая составлять протоколы и вносить изменения в региональное законодательство сразу несколько субъектов России попросили о помощи у Федерального собрания РФ следующего содержания: «Из-за изменения законодательства полиция не может составлять протоколы о нарушении местных административных кодексов. Фактически полиция незамедлительно выезжает по вызовам, но юридическая ответственность для правонарушителей не наступает. Речь идет о положениях, касающихся охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности: полиция исполняет лишь положения, предусмотренные федеральным КоАП, но не составляет протоколов за нарушение норм, предусмотренных региональными кодексами: например, за шум в ноч-

188		Вестник Московского университета МВД России		№ 5 / 2016

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

ное время и т.д.» – сообщает депутат Государственной думы Федерального собрания РФ, координатор проекта единороссов «Комфортная правовая среда» Рафаэль Марданшин2.

Спешу не согласиться с данной позицией. Приведу элементарный пример: полиция также выезжает на место совершения правонарушения по признакам статьи регионального закона Калужской области. По этой статьейсотрудникиполицииневправесоставлятьпротоколы, поэтому задокументировав происшествие материал направляется в административную комиссию в течение семи дней со дня регистрации сообщения. В дальнейшем, благодаря слаженным действиям административных комиссий, нарушитель будет привлечен к административной ответственности, ведь материал уже собран, осталось только принять решение.

Стоит отметить, что органы милиции в прошлом руководствовались не только федеральным, но и региональным законодательством. Но полиция перестала исполнять региональные КоАП после реформы 2011 г., когда стала исключительно федеральной структурой, чье финансирование идет только из федерального бюджета. Однако, после вступления в силу 247-ФЗ у регионов было достаточно времени, чтоб привести местные законы в соответствие с федеральным законодательством.

В настоящее время из регионов сообщают, что МВД настаивает на заключении типового соглашения на возмездных условиях, что крайне не устраивает субъекты России. Позиция МВД РФ основана на требованиях ч. 2 ст. 47 ФЗ «О Полиции», в которой говорится следующее: органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации расходы на реализациювозложенныхнаполициюобязанностейпоохране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. МВД лишь руководствуется федеральным законодательством. Компенсация определённых расходов предусмотрена федеральным законом, а не ведомственными приказами МВД. По словам руководителя комитета по вопросам государственного устройства Владимирской областной думы Романа Кавинова: «Получается, что в разных регионах законодательство будет исполняться по-разному, в зависимости от их финансовых возможностей, что в корне неправильно – граждане должны получать охрану общественного порядка независимо от того, дотационный их регион или регион-донор»3.

Данная позиция, по нашему мнению, имеет юридически неверный подход. Например, возбуждение дела по ст. 5.61 КоАП РФ отнесено исключительно к компетенции прокурорских работников, однако это не значит, что граждане в различных регионах поразному защищены от данного противоправного посягательства. Практика разрешения сообщения везде

одинаковая, сотрудники полиции выезжают на место совершения правонарушения, документирует его, пресекают противоправные деяния и передают материал в прокуратуру.

Наряду с этим очень важно понять, что некоторые статьи региональных КоАП, МВД не согласно исполнять на любых условиях: в частности, это касается пресечения незаконной торговли, нарушение правил содержания домашних животных и нарушение условий проживания в семье. МВД не считает, что эта статья имеет отношение к охране общественного порядка. Как отмечает депутат Роман Кавинов: «Во Владимирской области исполнение этой статьи возложено на чиновников муниципалитетов, которым физически трудно бороться с проблемой: в отсутствие человека в форме у незаконных торговцев невозможно даже потребовать документы, чтобы выписать им штраф».

К сожалению, в настоящее время МВД не согласовало многочисленные проекты соглашений, поступающие из регионов. По нашей информации к концу апреля2015г.уМВДнебылосоглашенийнисодним из регионов4, Министерство внутренних дел отвергло все 27 проектов соглашений, присланных к тому моментурегионами,из-затого,чтоонипредусматри- вали передачу полиции функций, не связанных с охраной общественного порядка и общественной безопасности, и содержали неверные расчеты средств, которые регионы планировали передать полиции.

Регионы продолжают уточнять проекты своих соглашений с МВД. Проблема с исполнением региональных КоАП действительно существует. Однозначно,чтораноилипоздносоглашениябудутподписаны, поскольку речь идет о соблюдении конституционных прав граждан на комфортное проживание. Обсуждение проблемы с участием представителей МВД и регионов в Госдуме было запланировано на начало 2016 г. Регионы очень надеются, что в законодательство будут оперативно внесены изменения.

Проанализировав некоторые проекты соглашений о передаче полномочий хотелось бы отметить некоторые положения, которые напрямую связанны с охраной общественного порядка и общественной безопасности:

●совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе в ночное время;

●навязчивое обращение к гражданам с целью попрошайничества, гадания;

●игра в азартные игры в общественных местах;

●нарушение правил проведения культурно-зре- лищных и спортивных мероприятий;

●допуск несовершеннолетних в развлекательные заведения в ночное время; нахождение несовершеннолетних на улицах без сопровождения;

●нанесение надписей, рисунков в общественных местах;

●выгул собак без поводков и (или) намордников;

●сбыт алкоголя домашней выработки.

№ 5 / 2016		Вестник Московского университета МВД России		189

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Литература

1.Костенников М.В., Куракин А.В. Актуальные проблемы административного права. М., 2011.

2.Костенников М.В. Административно-правовое регулирование противодействие коррупции в служебной деятельности сотрудников полиции. Домодедово, 2013.

3.Куракин А.В. Административное право: проблемы теории и перспективы развития. М., 2013.

4.Куракин А.В. Компетенция полиции в сфере реализации законодательства об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право. 2013. № 6. С. 624–630.

5.Кузина С.В., Кашкина Е.В. Административная деятельность участкового уполномоченного полиции попрофилактикеправонарушений(напримереЛенинградской области) // Полицейская деятельность. 2011.

№2. С. 19–23.

6.Приказ МВД России от 29 декабря 2012 г.

№1156 «Об утверждении Типовых положений о подразделениях организации применения административного законодательства и подразделениях по исполнению административного законодательства»;

7.Закон Калужской области от 28 февраля 2011 г.

№122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

References

1.Kostennikov M.V., Kurakin A.V. Aktual'nye problemy administrativnogo prava. M., 2011.

2.Kostennikov M.V. Administrativno-pravovoe regulirovanie protivodeistvie korruptsii v sluzhebnoi deyatel'nosti sotrudnikov politsii. Domodedovo, 2013.

3.Kurakin A.V.Administrativnoe pravo: problemy teorii i perspektivy razvitiya. M., 2013.

4.Kurakin A.V. Kompetentsiya politsii v sfere realizatsii zakonodatel'stva ob administrativnykh pravonarusheniyakh // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. 2013. N 6. S. 624 - 630.

5.Kuzina S.V., Kashkina E.V. Administrativnaya deyatel'nost' uchastkovogo upolnomochennogo politsii po profilaktike pravonarushenii (na primere Leningradskoi oblasti) // Politseiskaya deyatel'nost'. 2011. N 2. S. 19–23.

6.Prikaz MVD Rossii ot 29 dekabrya 2012 g. № 1156 «Ob utverzhdenii Tipovykh polozhenii o podrazdeleniyakh organizatsii primeneniya administrativnogo zakonodatel'stva i podrazdeleniyakh po ispolneniyu administrativnogo zakonodatel'stva»;

7.Zakon Kaluzhskoi oblasti ot 28.02.2011 N 122-OZ «Ob administrativnykh pravonarusheniyakh v Kaluzhskoi oblasti».

1 Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (Заключена в г. Нью-Йорке 15 декабря 1997 г., ратифицирована Россией Федеральным законом от 13 февраля 2001 г. № 19-ФЗ).

2 Федеральная полиция готова исполнять региональные кодексы только за отдельную плату // РБК. 17 августа 2015 г. http:// rbcdaily.ru/politics/562949996641609

3 Региональная полиция не может наказывать шумных соседей // Ведомости. 2015. 16 августа. http://www.vedomosti. ru/politics/articles/2015/08/17/604973-regionalnaya-politsiya-ne- mozhet-nakazivat-shumnih-sosedei

4 По информации сайта РБК // http://rbcdaily.ru/ politics/562949996641609

Квалификация преступлений против личности. Учебник // Под ред. А.М. Багмета, Изд-во ЮНИТИ, 2016.

В основе материалов учебника лежат действующие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также обобщенный личный практический опыт авторов, полученный ими в процессе прохождения государственной правоохранительной службы в органах дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

Рассмотрены и проанализированы следующие виды преступлений: преступления против личности, преступления против жизни, преступления против здоровья, преступления против свободы, чести и достоинства личности человека, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, преступления против семьи и несовершеннолетних.

Для курсантов, слушателей, студентов, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования СК России, а также для практических сотрудников СК России и других правоохранительных органов.

190		Вестник Московского университета МВД России		№ 5 / 2016