Лекции общие

`Тема 10 Познание как предмет философского анализа.

Специфика познавательного отношения человека к миру. Многообразие форм познания. Проблема познаваемости мира (гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм). Структура и основные закономерности познавательного процесса. Познание как постижение истины. Истина и заблуждение. Истина и ценность. Классическая концепция истины и ее альтернативы. Феномен релятивизма в современной гносеологии. Проблема субъекта и объекта познания.

`Теория познания, гносеология, эпистемология (от греч, gnosis -знание, logos - учение, episteme - знание) — раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания, отношения знания и реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, вопросы обоснования и достоверности знания, условия его истинности, возможности и границы познания, его формы и уровни. Обычно термин «эпистемология» употребляется как синоним термину «теория познания».

Основными проблемами теории познания являются:

--проблема познаваемости мира, которую можно выразить в форме вопроса: «Познаваем ли мир?»;

--проблема субъекта и объекта познания;

--проблема структуры познавательного процесса;

--проблема взаимоотношения чувственного и рационального в процессе познания;

--проблема истины и ее критериев;

--проблема эволюции форм сознания и др.

Для классической теории познания характерны:

1)Критически обостренное отношение к знанию в обыденном здравом

смысле, к знанию, сформированному в науке данного времени, в других философских системах. Этот критицизм обнаруживается уже у Платона («Теэтет»), когда он различает знание и мнение и считает, что знание предполагает не только соответствие содержания высказывания и реальности, но и обоснованность высказывания. В западноевропейской философии, начиная с 17 века проблема критики предшествующей схоластической традиции и проблема обоснования знания становятся центральными (Ф. Бэкон, Р. Декарт, И. Кант). Критическая позиция к философской традиции характерна и для последующих подходов (логический позитивизм с его принципом верификации; критический рационализм Поппера с его принципом фальсификации) и т.д.

2)Высокий статус науки, ибо именно с возникновением науки Нового Времени теория познания приобретает классический характер. Считалось, что научное знание, представленное в математическом естествознании, является идеалом знания и то, что выстроено в научных концепциях о мире, существует на самом деле.

3)Особое привилегированное положение субъекта, который рассматривается как несомненный и неоспоримый фундамент при построении системы знания. Особенно ярко позицию статуса субъекта познания как самодостоверного и самодостаточного факта выразил Р. Декарт: «мыслю, следовательно, существую» (“cogito ergo sum”). Знание о том, что существует в сознании – неоспоримо

инепосредственно. В эмпиризме таким неоспоримым статусом обладают данные в человеческом сознании ощущения. В последующей после Декарта философской традиции осуществлялось различение эмпирического и трансцендентального субъектов. Эмпирики и психологисты ориентируются на индивидуального

субъекта, трансценденталисты – на трансцендентального (от лат. Transcendens – перешагивающий, выходящий за пределы). В теоретико-познавательной системе Гегеля предпринимается попытка преодоления противоположности объективного и субъективного как двух отдельных миров на основе Абсолютного духа, который не является индивидуальным субъектом – ни эмпирическим, ни трансцендентальным.

Происходящие в последние десятилетия изменения в культуре в целом, в понимании механизмов познания и знания обусловили трансформационные повороты в неклассической теории познания. В результате сформировались специфические черты неклассической теории познания, которые выражаются в следующем:

1)Особая трактовка критического отношения к традициям, учитывающая тот факт, что познание индивида опирается на предшествующий опыт и вписывается в него. От отрицания и недоверия происходит переход к доверию в результатах деятельности по поиску оснований познавательной деятельности. Предполагается, что в коллективно выработанном знании может иметься такое знание, которое не осознается до определенного момента коллективным сообществом (как и в личностном знании порою имеется не осознаваемое неявное знание).

2)Происходит расширение спектра рефлексии в теоретикопознавательных системах, что связано с пересмотром статуса науки в них. Пристальное внимание уделяется донаучным, вненаучным формам и типам знания, взаимоотношению обыденного и научного знания, изучению «жизненного мира».

3)Пересматривается понимание статуса познающего субъекта, который в отличие от классических представлений, где субъект выступал как некая непосредственная данность, не вызывающая сомнения, понимается в качестве изначально помещенного в реальный мир. Отсюда акцентируется проблема раскрытия механизмов генезиса индивидуального сознания, оформления его субъективности, комбинированного подхода к пониманию индивидуального сознания и познания.

Проблема познаваемости мира – это фундаментальный вопрос о возможности познания мира, адекватного воспроизведения субъектом сущностных характеристик изучаемого объекта в философии. Среди основных подходов к этой проблеме выделяются позиции познавательного оптимизма, скептицизма и агностицизма.

В рамках познавательного оптимизма утверждается, что мир познаваем, что человек в состоянии в процессе познавательной деятельности раскрывать сущностные закономерные связи изучаемых процессов и явлений, открывать истины, которые являются универсальной целью познания, и на основе добываемых знаний осуществлять целесообразное изменение и преобразование объективной действительности.

Скептицизм (от греч. - рассматривающий, исследующий) - направление, выражающее сомнение в достижении истинного знания. Еще в Древней Греции Пиррон из Элиды (IV в. до н.э.) впервые придал систематически закономерную форму издавна распространенным сомнениям в познавательной ценности чувственного познания. Пиррон проповедовал воздержание от суждения, ничего не называя ни прекрасным, ни безобразным, ни справедливым, ни несправедливым. Гераклит утверждал, что «глаза и уши - фальшивые свидетельства», Демокрит также подчеркивал, что «результаты ощущений темны». К гносеологическому скептицизму Пиррон добавил моральный и логический скепти-

цизм, заявив, что никогда не может быть рационального обоснования для того, чтобы предпочесть один порядок действия другому. Скептики отрицали возможность достоверного знания и не верили в возможность рационального обоснования нравственных норм, показывая, что в одном месте нравственное признается таковым, а в другом нет. Для более позднего скептицизма характерна резкая направленность против концепции истины, единственным критерием которой считалась видимость; «Все лишь кажется». Протагор (480-410 до н.э.), известнейший из софистов, утверждал: «Человек есть мера всех вещей». С его точки зрения невозможна всеобще значимая истина. Всякое мнение истинно и всякая истина есть чье-то мнение. По мнению Протагора, все относительно - любые знания, любые ценности, законы и обычаи. Кроме античного скептицизма известны и более поздние его формы, например, ренессанскопросветительский, для которого характерна скептическая установка по отношению к авторитету традиции (Декарт, Вольтер, Дидро, Руссо и др.) и пафос рационализму в отличие от античного скептицизма. Сомнения в достоверности человеческого познания повлияли на гносеологическую позицию Д. Юма, заложившего основы новоевропейского агностицизма.

Агностицизм (от греч. - недоступный познанию) - философское учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания действительности. Первоначальные формы агностицизма возникли в связи с обнаружением изменчивости, относительности и несовершенства знания. Термин «агностицизм» был предложен в 1869 году Т. Гексли, который рассматривал агностицизм в качестве альтернативы тем, кто считал, что в объективную истинность ряда утверждений следует верить даже в отсутствии логически удовлетворительных свидетельств опыта. В наиболее последовательной форме агностицизм проведен в философской системе английского философа Д. Юма (1711-1776), который утверждал, что все познание имеет дело с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, а в соответствии с этим не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью. И. Кант (1724-1804) показал, что чисто логическим путем невозможно установить соответствие между объективным миром и системой знания. Он настаивал на существовании принципиальной границы между познанием и действительностью («вещь в себе» т.е. вещь как она существует сама по себе отлична от того, как она является для нас в познании и недоступна ему; ни ощущения, ни понятия и суждения не могут дать никакого достоверного знания о «вещи в себе», она непознаваема).

В марксистской гносеологии, рассматривающей познание как момент об- щественно-исторической практики, раскрывается узость концептуальных и мировоззренческих оснований агностицизма, подвергается критике принципиальное отгораживание явления от того, что является, отсутствие историзма в оценке возможностей научного познания, а также сведение познания только к научному познанию, а науки – к опытному естетсвознанию.

Элементы агностицизма оказываются весьма живучими и в современных подходах. Так, в рамках конвенционализма (от лат. conventio -соглашение) утверждается, что в основе математических и естественнонаучных теорий лежат произвольные соглашения (условности, конвенции между учеными) выбор которых оправдывается лишь соображениями удобства, «экономии мышления» и т.п. (Мах, Авенариус, Пуанкаре).

Позицию скептицизма отстаивает и критический реализм, в котором утверждается, что познание носит принципиально символический характер, а

убеждение в истинности познания коренится в свойственной человеку вере (Дж. Сантаяна).

Важнейшими компонентами познавательной деятельности являются субъект и объект познания. Субъект познания (от лат. – лежащий внизу, находящийся в основе) – носитель деятельности, сознания и познания, это человек, который познает выделенный в процессе практической и познавательной деятельности фрагмент объективной реальности, который овладел созданным человечеством миром и формами культуры, активно использует накопленные до него знания, сохраняет и генерирует их. Определяющую роль в формировании конкретного индивидуального субъекта познания играет выработанная обществом культура, своего рода «общественный дух», «неорганическая природа», выступающая для каждого отдельного индивида во внешне данных формах культуры. Овладевая этими формами, отдельный индивид, отдельный субъект познания приобщается к общественному субъекту (обществу с его миром культуры), делает себя его частью и постепенно выступает как познающий субъект. Объект познания - это такой фрагмент реальности, который противостоит субъекту в его познавательной деятельности. Объект познания является такой частью объективной реальности, которая находится во взаимодействии с субъектом, которая выделена им при помощи практической и познавательной деятельности, наработанных обществом на определенном этапе его развития. Так, например, атомы стали объектом познавательной деятельности только на рубеже XIX-XX вв., когда наука и практика именно этого времени сделала возможным изучить их структуру, открыть существование такой элементарной частицы, как электрон.

Процесс познания включает в себя две тесно взаимосвязанных стороны: чувственное и рациональное познание. Структура любого познавательного процесса (на уровне обыденного, мифологического, художественного, научного познания) предполагает наличие в качестве компонентов чувственного и рационального.

Формами чувственного познания являются: ощущение, восприятие, представление. Ощущения возникают при непосредственном контакте с предметом и дают нам знания об отдельных его сторонах в соответствии с нашими органами чувств, на которые он воздействует. Восприятия также возникают при непосредственном взаимодействии предмета с органами чувств, но в отличие от ощущений, формируют у нас целостный образ предмета как некую совокупность его свойств. Представление же, будучи чувственно-конкретным образом предмета, формируется без его непосредственного воздействия на органы чувств, на основе следов восприятий, бывших в памяти. Отрыв от непосредственного воздействия объектов реального мира, а также способность к обобщению и абстрагированию, присущие человеку, создают предпосылки для формирования на основе представлений различных художественных образов, которых может не существовать в реальности (кентавр, русалка и т.п.).

Высшей ступенью познания является рациональное (ratio - разум) познание или абстрактное мышление. Формами рационального познания являются: понятие, суждение, умозаключение. В понятии отражаются наиболее общие и существенные свойства предметов. Суждение представляет собой такую форму мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается. В умозаключении из двух или больше суждений выводится новое суждение. Умозаключения по индукции формируется при переходе от частных суждений к общему выводу, дедуктивные умозаключения предполагают вывод от общих суждений к частно-

му. Именно благодаря рациональному познанию, человек проникает в сущность предметов, открывает законы, формулирует теории и определяет сценарии будущего развития.

Помимо чувственного и рационального уровней познавательной деятельности следует учитывать наличие иррациональной составляющей в познавательном процессе.

Иррациональное (лат. Irrationalis – неразумный) – философское понятие, выражающее неподвластное разуму, непаддающееся рациональному осмыслению, несоизмеримое с возможностями разума. Иррациональная сторона, наряду с чувственной и рациональной, играет важную роль в процессе познания. В иррационалистических учениях принимается или отрицается роль разума в познании и на первый план выдвигаются такие виды человеческих способностей, как интуиция, непосредственное созерцание, воображение, бессознательное и т.п. Указывая на пределы рационализма человеческого разума, его «чрезмерные притязания», иррационализм обозначал новые грани познавательных возможностей человека, способствовал их развитию и совершенствованию.

Интуиция (лат. Intuitio – созерцание, непосредственное восприятие, пристальное всматривание) – в широком смысле слова означает способность прямого, ничем не обоснованного постижения истины. В историко-философской традиции сформировались понятия «чувственной» и «интеллектуальной» (рационалистической) интуиции. Так, например, Оккам говорил об интуиции как о «смутном» представлении. Статус рациональной интуиции как высшего вида познания отстаивали Декарт, Спиноза, Лейбниц и др.

Современные научные представления об интуиции признают возможность мгновенного «схватывания» истины и рассматривают интуицию как важный момент сложного и неосознаваемого по существу взаимодействия чувств, разума и опыта, трансформированную в знание при условии включения в рациональнопонятийную систему.

Трудно найти проблему, которая бы обладала такой притягательностью, как истина. Истина является целью познавательной деятельности человека. Споры, которые ведутся вокруг понятия истины, носят не терминологический, а мировоззренческий характер. В самом деле, истину определяют и как продукт соглашения, конвенции; и как то, что полезно, то и истинно; и как такое знание, которое не содержит в себе противоречия; и как то, что подтверждается фактами, соответствует реальности и т.д.

Наиболее известной концепцией истины является концепция соответствия

(корреспонденции) знания действительности, или классическая теория исти-

ны, идущая от Платона, Аристотеля, а затем разрабатываемая Гегелем, Фейербахом, Марксом и др. Для этой концепции истины характерен гносеологический оптимизм, уверенность в том, что человек в состоянии осуществить адекватное воспроизведение действительности в форме знания. Позже в марксистском подходе понимание истины как соответствия знания действительности было дополнено указанием роли практики в этом процессе. Итак, истина — это соответ-

ствие наших знаний объективной действительности, которое устанавливается общественно-исторической практикой.

При всей простоте и очевидности классическая концепция истины впоследствии столкнулась с немалыми трудностями. Ее сторонники исходили из того, что, во-первых, действительность, которая является предметом познания не зависит ни от субъекта, ни от условий среды; во-вторых, мысли, знание могут быть легко приведены в однозначное соответствие с действительностью; в-

третьих, имеется интуитивно ясный критерий, позволяющий установить, соответствует ли знание реальности; в-четвертых, истина непротиворечива. Все эти постулаты нуждались в критическом переосмыслении. Оказалось, что реальность не дана, а задана субъекту в зависимости от его культуры, уровня знаний, чувственного восприятия и абстрактного мышления. Далее, соответствие знаний реальности не является простым, однозначным и зеркальным копированием реальности. Это соответствие включает целый ряд соглашений. Язык, знание в действительности не похожи на копию мира. Проблема постановки критерия истины также вызывала затруднения, ибо приводила к парадоксу бесконечного регресса: для доказательства истинности утверждения необходимо принять некоторый критерий истины; однако сам этот критерий должен быть доказан на основе другого критерия истины и т.д.

Эти трудности привели к двоякого рода реакции: 1) попыткам совершенствования классической концепции истины; 2) критическому пересмотру классической концепции и замене ее другими.

Попытки совершенствования классической концепции истины привели к формированию, во-первых, диалектико-материалистической концепции истины, во-вторых, к семантическому определеною истины польским логиком и математиком Альфредом Тарским (1902-1984).

Диалектика-материалистическая концепция истины базировалась на прин-

ципах активного отражения действительности, признания объективности истины, а также на раскрытии механизмов процесса постижения истины. Всякая истина, коль она является отражением объективного (т.е. существующего независимо от человека) мира, включает в себя содержание, которое не зависит от человека и человечества. По форме наши знания субъективны, они представляют собой продукт познавательной деятельности, человеческой активности. По содержанию же истины объективны: это содержание суть отраженная реальность, а сама эта реальность не зависит от человека. Поэтому всякая истина представляет собой объективную истину. Таким образом, постулат (принцип) объективности характеризует ее с точки зрения содержания знания. Признавать объек-

тивную истину, значит признавать, что мир существует независимо от нас, объективно, и, что наше знание способно адекватно, т.е. верно отразить мир.

Отрицание же объективной истины подрывает науку, низводя ее до простой веры, конвенции (соглашения).

Одной из попыток совершенствования классической концепции истины является семантическое определение истины, данное польским логиком А. Тар-

ским (1902-1984) в его работе «Понятие истины в форма лизованных языках». Цель данного подхода заключается не в опровержении классической концепции истины, а в ее совершенствовании, рационализации, ибо, как считал А. Тарский, любая реконструированная формулировка понятия истины должна соответствовать аристотелевскому ее определению и отвечать двум требованиям:

материальной адекватности и формальной непротиворечивости. Например, ут-

верждение «снег бел» - истинно, если снег действительно бел (т.е. формулировка или предложение обозначает определенную ситуацию в реальности и отвечает первому требованию - материальной адекватности); «Р» истинно - имя этого предложения в рамках формализированного объектного языка. Формулируя второе требование - формальной непротиворечивости, - Тарский осуществляет формально-логическое уточнение классической концепции истины. В этом плане его теория истины является логической, а не философской теорией, поскольку она предполагает перевод предложения «Р» из формализованного объектного языка в метаязык (греч. metaпосле, за, позади; это язык, на основе которого

происходит исследование объектного языка), в котором оказывается возможным построить непротиворечивое определение истины.

В современной философии предпринимаются попытки критического пере-

смотра классической концепции истины и замены ее некоторыми альтернатив-

ными подходами. В данном случае истина лишается ее классического статуса и трактуется как такое знание, которое непротиворечиво, самосогласованно, когерентно (истоки данного подхода можно увидеть у Канта, с точки зрения которого существует взаимная согласованность, единство чувственного и логического, что и определяет содержание и смысл истины; эта тенденция прослеживается в рамках неопозитивизма, когда истина рассматривается как логическое совершенствование системы знания); как форма психического состояния личности (Кьеркегор); как ценность, которая не существует, но значит (Риккерт); как идеальный конструкт (Н. Гартман); как такое знание, которое полезно для человеческих действий (что характерно для прагматизма и его представителей Ч. Пирса, У. Джемса и др.). При таком подходе отвергается принцип объективности знания. Так, с точки зрения прагматизма, реальность внешнего мира недоступна для человека, поэтому единственно, что может установить человек, это не соответствие знаний действительности, а эффективность, полезность знаний. Именно полезность и есть основная ценность человеческих знаний, которая достойна именоваться истиной.

Оставаясь лишь в пределах знания, не представляется возможным решить вопрос о критерии истинности. Единственной формой выхода за пределы знания является практика, практическая деятельность людей. Практика - уникальный процесс, который обеспечивает контроль за истинностью наших знаний. В практике решается вопрос соотношения знания и реальности.

К самой практике необходим исторический подход, ибо всякая практика представляет собой жизнь общества в различных его измерениях в определенных исторических условиях, а значит и практику как критерий истины необходимо рассматривать исторически. Это означает, что практика представляет со-

бой единство абсолютного и относительного. Момент абсолютности практики оз-

начает, что именно этот критерий позволяет установить объективную истинность знания, его соответствие реальности. Относительность практики как критерия истины выступает тогда, когда мы рассматриваем отдельный отрезок исторического развития в соответствии с достигнутым уровнем практической деятельности людей. Так, практика греков не могла установить факт делимости атомов, который был установлен в конце XIX века. На современном этапе развития практика не может подтвердить все теории, гипотезы, обосновываемые учеными. Однако практика - единственный процесс, который обеспечивает контроль за истинностью наших знаний.

Тема 11. Наука и ее социокультурный статус.

Понятие науки. Научное познание и его специфика. Структура научного познания. Понятие метода и методологии. Методы и формы научного познания. Метатеоретические основания науки: картина мира, идеалы и нормы исследований, философские принципы. Феномен научной революции . Наука в системе социальных ценностей.Этика науки и социальная ответственность ученого. Гуманитарные параметры современной науки

В широком смысле слова наука есть особая сфера человеческой деятельности, функцией которой является построение и систематизация знаний о действительности, позволяющих описывать, объяснять и прогнозировать различные ее фрагменты. Для обозначения отдельных областей научного знания – физики, математики, биологии, истории, юриспруденции и т.д., термин «наука» используется в узком смысле этого слова.

Наука может быть охарактеризована с точки зрения трех важнейших измерений: наука – это особый вид познавательной деятельности, отличающийся от обыденного, художественного и других видов деятельности; наука

– это определенная система объективных, сущностных особым образом и в специальном языке организованных и обоснованных знаний; наука – это особый социальный институт, направленный на формирование специфических норм и идеалов организации научно-познавательной деятельности, обеспечение ее функционирования.

Научное познание по сравнению с обыденным, художественным, фило-

софским и др. видами, имеет свои специфические особенности и представляет собой особую деятельность по получению нового знания. Именно с пози-

ций деятельностного подхода и представляется возможность рассмотреть особенности научного познания, как это делает в своих работах В.С. Степин. Всякая деятельность включает в себя такие компоненты, как субъект, объект, предмет, цель, средства, результат деятельности. Рассмотрим особенности научно-познавательной деятельности. Начнем рассмотрение с выяснения

специфики результата (продукта) научного познания. Специфика научного познания заключается в том, что эта такая форма познавательной деятельности, важнейшей целью и результатом (продуктом) которой является выработка и совершенствование объективно-истинных знаний. Основой научного познания является обыденное знание или здравый смысл, формирующийся как продукт непосредственного практического отношения к внешнему миру. Обыденное знание имеет дело преимущественно с явлениями, слабо отражая глубинные сущностные связи предметов. По сравнению с обыденным научное знание как результат и цель научно-познавательной деятельности отличается такими специфическими характеристиками, как истинность, обоснован-

ность, системность, направленность на отражение сущностных свойств изучаемых объектов, опережение наличной практики, особым профессионально-

специальным языком. Истинность научного знания, его обоснованность, устремленность на познание сущности, создают предпосылки для опережающего отражения действительности и прогнозирование практической деятельности. В этом плане настоящий ученый всегда опережает свое время.

Весьма условно научные дисциплины, образующие в своем синтезе систему науки в целом можно подразделить на три большие подсистемы: естест-

венные, общественные и технические науки. Между ними нет резкой грани-

цы, более того, ряд научных дисциплин занимает промежуточное положение

(например, психология). Для современной науки характерен наблюдающийся диалог между различными науками, приводящий их к взаимообогащению. Появляются и междисциплинарные, комплексные исследования (например, синергетика, описывающая закономерности самоорганизующихся систем в самых различных областях; биоэтика, задающая нравственные императивы при исследовании живых систем).

По своей направленности и непосредственному отношению к практике отдельные науки подразделяются на фундаментальные и прикладные. Целью фундаментальных наук является раскрытие закономерностей и принципов функционирования основополагающих структур природы, основополагающих структур природы, общества, познания в их «чистом виде». Целью же прикладных наук является применение результатов фундаментальных наук для решения не только познавательных, но и социально и практически ориентированных задач. Фундаментальные науки, опережая в своем развитии прикладные науки, создают для них теоретическую основу.

Современная наука все глубже связывается с различными социальными институтами — политикой, экономикой, искусством, с административной, военной и др. сферами, становясь одной из необходимых сфер социального управления. Осмысление такого рода взаимодействий и взаимовлияний является одной из приоритетных задач неклассической методологической рефлексии.

В структуре научного знания можно выделить два его уровня – эмпирический и теоретический, которым соответствуют эмпирическое и теоретическое исследования.

Эмпирический и теоретический уровни знания отличаются друг от друга по: предмету, средствам и методам исследования.

Различие по предмету исследования заключается в том, что если эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними, то на уровне теоретического исследования проис-

ходит выделение сущностных связей в чистом виде. Эмпирическая зависимость представляет собой вероятностно-истинное знание, выведенное в результате индуктивного обобщения опыта. Теоретический закон – это достоверное знание, требующее использования особых исследовательских процедур.

Различение эмпирического и теоретического уровней по средствам заключается в том, что если эмпирическое исследование основывается на непосредственном практическом взаимодействии ученого с изучаемым объектом, благодаря использованию особых приборов и приборных установок в процессе наблюдений и экспериментов, то теоретическое исследование предполагает опосредованное изучение объекта путем логического, а не реального эксперимента. Понятийные и языковые средства эмпирического и теоретического уровней также отличны друг от друга. В качестве основного средства эмпирического исследования используются объекты, отличные от реальных. Это абстракции, выделяющие в действительности некоторый набор свойств и отношений вещей. Признаки эмпирического объекта можно обнаружить в реальном объекте (так, при изучении законов колебательного движения используется такой эмпирический объект, как «маятник», представляющий собой нить с подвешенным к нему телом в поле тяготения Земли). Язык теоретического исследования основывается на использовании так называемых теоретических идеальных объектов (идеализированных объектов, абстрактных объектов или теоретических конструктов). В отличие от эм-

пирических объектов идеализированные теоретические объекты наделены не только теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном взаимодействии реальных объектов, но и свойствами, которых нет у реальных объектов («материальная точка», как тело, лишенное размеров и сосредоточившее в себе всю массу тела; «абсолютно твердое тело»; «идеальный газ» и т.д.). Использование таких идеализированных объектов в теории и позволяет познать сущность в чистом виде.

Различие теоретического и эмпирического уровней познания осуществляется и по методам познания. Для эмпирического уровня основными методами выступают реальный эксперимент, реальное наблюдение, эмпирическое описание и измерение. Теоретическое исследование опирается на такие методы, как идеализация, мысленный эксперимент с идеализированными объектами, логическое и историческое исследование, восхождение от абстрактного к конкретному и др.

Структура научного знания не исчерпывается эмпирическим и теоретическим уровнями. Она включает также и метатеоретический уровень, или -- основания научного знания. Эти основания являются фундаментальными представлениями, понятиями и принципами науки, которые обеспечивают

целостность предметной области, определяют стратегию научного поиска и обусловливают включение его результатов в культуру соответствующей ис-

торической эпохи. К основаниям науки относят три главных компонента:

идеалы и нормы исследования; научная картина мира; философские основания.

Научное познание, как и всякая деятельность, регулируется определенными идеалами и нормами, которые выражают ценности научного познания, его цели и пути достижения. Познавательные идеалы и нормы реализуются в следующих основных формах:

идеалы и нормы объяснения и описания; идеалы и нормы доказательности и обоснованности знания;

идеалы и нормы построения и организации знаний.

Идеалы и нормы исторически изменчивы, выражая нормативные структуры, общие инвариантные для всякого научного знания в его отличии от других форм познания (обыденного, художественного, философского и т.п.); их конкретизацию и модификацию в различных исторических типах науки соответствующей эпохи, характеризуя особый тип научной рациональности и стиль мышления (например, идеал изложения знаний как набора рецептов решения задач в математике Древнего Египта и Вавилона отличается от идеала организации знания как целостной теоретически выводной системы герческой математики); их конкретизацию применительно к специфике предметной области каждой науки (физики, химии, биологии, истории и т.п.). Междисциплинарные взаимодействия, особенно характерные для развития современной науки, обусловливают трансляцию идеалов и норм из одной науки в другую, способствуя их взаимообогащению и диалогу (так, идеи синергетики проникают не только в отдельные естественные, но и гуманитарные науки, что дает возможность по-новому интерпретировать социальные процессы, допуская вариативность и открытость их будущего развития).

Научная картина мира содержит общие представления о мире, складывающиеся в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках и вырабатываемых на соответствующих стадиях исторического развития науки. В таком значении ее называют общей научной картиной мира, включающей