Лекции общие
.pdfинформатики, кибернетики и вычислительной техники, в которые включен сам человек, широкое внедрение роботов и компьютеров в производство и в самые различные сферы жизни человека и общества, функционирование науки на современном этапе в качестве социально интегрированной технологической экспертизы в ряде областей, ставят под сомнение тезис об "этиче-
ской нейтральности" науки и обусловливает то, что естествознание нашего времени значительно ближе по стратегии исследования к гуманитарным наукам, чем в предшествующие периоды исторического развития, вводя в него непривычные для традиционного естествознания категории долга, морали и т.д. (B.C. Степин). Аргументы, используемые при постижении уникальных эволюционных систем не могут быть этически безразличными. Позиция, нацеленная лишь на получение нового истинного знания является слишком узкой, а порою и опасной. Возникает необходимость в появлении подходов, устанавливающих контроль за самим постижением научной истины. В иерархии ценностей, к которым несомненно относится научная истина, равноценно с ней в современной науке выступают такие ценности, как благо человека и человечества в их единстве и взаимодействии, добро и мораль, и поиск научной истины "освещается" аксиологическими императивом: не увеличит ли новое знание риск существования и выживания человека, будет ли оно служить благу человечества, его интересам.
Современная наука, решая когнитивные, внутренние проблемы не может не учитывать места и роли человека в этом мире, его целей и ценностей, способов познания, т.е. возникает необходимость расширения предмета исследования каждой из областей до непременного включения в ее сферу человеческого компонента, задающего целостность, взаимообусловленность отдельных элементов исследуемых областей. Такая специфика современной науки связана с отказом от поэлементного рассмотрения сложных объектов, с поисками путей их целостной реконструкции, со становлением системного или кибернетического стиля мышления, в основе которого представления о системной природе изучаемых объектов, их целостности, сложной регулируемости и т.д.
Литература Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991.
Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1993. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001. Социокультурный контекст науки. М., 2000.
Стёпин В.С. Теоретическое знание. М., 2000. Теория познания: в 4 т. М., 1991-1995. Философия и методология науки. М., 1996.
Эволюционная эпистемология: проблемы и перспективы. М., 1997.
Тема 12. Основные проблемы и понятия социальной философии.
Место социальной философии в системе философского знания.Общество как объект философского анализа. Эволюция представлений об обществе в истории философской мысли. Основные исследовательские программы в обществознании: натуралистическая, культуроцентристокая, психологическая и др. Общество как продукт рационализации в концепции социального действия М.Вебера.
Философия – чрезвычайно обширная область знания, в рамках которой осуществляется осмысление человеком практически всех сторон бытия. Причем её идейные построения обладают, с одной стороны, огромной притягательной силой, с другой – выражают естественную потребность человека совершить теоретический анализ реальности, т.е. как бы понять мир. Мир человека, – это мир его сознания, мир природы, в которой он черпает источники своего существования; и также это мир общественных отношений – связей, объединяющих индивида с другими людьми. Стремление к оценке и критическому осмыслению общественного бытия сопровождало человека на протяжении всей его истории, в результате чего человечество накопило огромный багаж знаний, мыслей и идей относительно социального устройства общества. В первую очередь эти идеи касались возможности построения идеального, либо максимально справедливого общества, что указывает на особый статус социально-философской мысли в общей системе философского знания – в рамках данного раздела осуществляется не только философская рефлексия по проблемам общественного бытия, но также зачастую социальная философия ориентирована на принесение конкретной практической пользы человеку, указывая ему на глубинную сущность социальных отношений, на возможности их нормализации и прогностики.
В целом, как мы видим, социальная философия представляет собой особый раздел философии, описывающий качественное своеобразие общества. В рамках данного раздела рассматривается отличие общества от природы, понятие государства и отношение к нему, социология религии, морали, духовной культуры. Выявляются основные подходы интерпретации общества в истории философской мысли, общественные идеалы, генезис, развитие и смысл истории, направленность общественных процессов, основные типы культуротворчества (искусство, религия, мораль), традиции и новации, судьбы и перспективы общества в историческом процессе. Т.е. предметом социальной фи-
лософии являются проблемы социального (общественного) бытия.
Российский философ В.С. Барулин выделяет две основные позиции, с которых может быть определена предметная область социальной философии. Первую позицию он характеризует как философское рассмотрение общества, выделяя, что в этом случае «социальная философия нацелена на выявление и анализ философского потенциала общества, общественного бытия человека». Вторая позиция – это своеобразное общественное рассмотрение философии, это область социального обоснования философских проблем.
Несмотря на то, что общество, будучи сложной самоорганизующейся системой, является объектом изучения различных наук, это не отменяет необходимости философской рефлексии над обществом, над различными концепциями и направлениями, в которых предпринимаются попытки анализа и объяснения самых разнообразных феноменов социальной жизни. Развитие различных частных методов исследования общества, специальных научных
дисциплин об обществе, как бы актуально и прогрессивно оно ни было, не отменяет и не может отменить задачи философского исследования общества. Если же рассуждать об истории возникновения, эволюции и становления данной области знания, то стоит отметить, что философское осмысление проблем общественного бытия имело место, пожалуй, во всякое время и было естественным образом подчинено тем исследовательским программам, которые являлись доминирующими в соответствующую эпоху. Смысл и направленность исторического процесса, проблема построения идеального или хотя бы справедливого общества, характер взаимоотношений между личностью и обществом, причина возникновения общества и общественных отношений – в скрытой или явной форме, эти и иные смежные вопросы одинаково волновали античного грека, средневекового европейца или китайца и, следовательно, являлись неотъемлемой частью философствования вообще. Первые же собственно философские сочинения в данной области были созданы великими мыслителями античности – Платоном (427 – 347 гг. до н.э.) и Аристотелем (384 – 322 гг. до н.э.). В эпоху европейского средневековья социальнофилософская, равно как и вся философская мысль, была подчинена богословскому дискурсу. В целом, вся социальная жизнь человека была подчинена религиозным ценностным установкам, базировавшимся на христианской догматике. Философское осмысление проблем общественного бытия велось также с позиции церковной идеологии. Секуляризация общественной мысли, начавшаяся в эпоху Возрождения (наиболее ярко выражено это было в творчестве Н.Макиавелли), к эпохе Нового времени привела к практически окончательному разведению теологии и социальной философии. В это время возникают такие теории общественного развития, когда уже не Бог выступает в качестве «теоретика» и не Божий закон в качестве регулятора общественных отношений, но исключительно человеческие потребности.
Как теоретически обоснованная система философских знаний о существовании и развитии общества социальная философия формируется в период становления дисциплинарно организованной науки, начиная с конца XVIII – второй половины XIX вв., когда возникают попытки систематического обществоведения. К этому времени сложились многообразные теоретикометодологические парадигмы (исследовательские программы) – системы принципов, идеалов и норм, определяющих механизмы описания и объяснения общественных явлений, которые более подробно будут рассмотрены ниже. Особое значение в процессе становления обществоведения как позитивной науки, лишённой идеалистической догматики, принадлежит О. Конту (1798 – 1857), основателю философской школы позитивизма. С начала ХIХ столетия в социально-философской мысли сложились многообразные исследовательские традиции и направления, нередко имевшие колоссальное значение для истории человечества.
Философское осмысление социального бытия, динамики общественных процессов в рамках социальной философии позволяют выполнять ей мировоззренческую и методологическую функции, обосновывая идеалы моральной ответственности человека, критерии периодизации истории тех или иных наук, осуществлять поиск новых мировоззренческих ориентиров при решении глобальных проблем современности, проводить анализ социокультурных предпосылок научного знания.
Общество представляет собой чрезвычайно сложное, неоднородное образование, находящееся в постоянной динамике. Однако, как мы знаем, попытки обобщить всю сумму знаний об этом образовании осуществлялись на протя-
жении всей истории научной мысли. Однако только в эпоху Нового времени (XVII – XVIII вв.), в период предметного оформления целостных систем научного знания в более-менее определенные научные комплексы, возникают первые попытки научного подхода к проблеме общественного бытия.
Исторически первой исследовательской программой обществознания была натуралистическая программа, рассматривающая общество по аналогии с природой, как естественное продолжение закономерностей природы, как «венец» природы, хотя и не самое совершенное её образование.
Данная программа представлена тремя основными версиями: редукционистской, этноцентристской и органицистской.
С точки зрения редукционизма (от лат. reductio – отодвигание назад), высшие формы материи могут быть полностью объяснены на основе закономерностей, свойственных низшим формам. Поэтому общество и тип общественного устройства определяется редукционизмом простыми силовыми взаимодействиями (Т. Гоббс, П. Гольбах), особенностями географической и природоклиматической среды (подразумевая, что в одной природной среде существуют условия возникновения демократии, в другой же среде развивается абсолютизм, – на примере античной Греции и средневековой СевероЗападной Европы соответственно –Ш. Монтескье, И. Мечников).
В роли ведущего фактора социальной динамики с точки зрения этноцентризма выступают природно-национальные особенности. Так, Л.В. Гумилёв в своей этногенетической концепции рассматривает этнос не столько в контексте социокультурных условий его существования, сколько в связи с событиями космического характера и общими процессами биосферы Земли, утверждая, что «жизненные силы» того или иного народа по необъяснимым причинам концентрируются в определённом месте в определённое время, в результате чего народ становится способным к цивилизационному скачку или (на примере монголов XII – XIII вв.) к небывалым завоеваниям.
Подобные методологические подходы характерны и для евразийства – социально-философского учения, сформировавшегося в 20 – 30-х гг. ХХ века в среде российской эмиграции. По мнению представителей евразийства, Евразия как географическое понятие ассоциируется с местоположением особой евразийской культуры, ядром которой выступает культура восточнославянских народов – белорусов, русских, украинцев.
Органицистская версия натуралистической программы восходит к тру-
дам Г.Спенсера, уподоблявшего общество организму и пытавшегося объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. По аналогии с живым организмом в рамках органицистской версии обществу приписывались все черты организма – единство, целесообразность и специализация органов. Например, роль кровообращения выполняет торговля, функции головного мозга – правительство, обмена веществ – экономическая жизнь общества.
Среди остальных влиятельных исследовательских программ в обществознании, составляющих ядро современной социальной философии, выделяют:
- марксистская программа, созданная в 40-х гг. ХIХ в., прежде всего исходит из материалистического понимания истории и общества. Материалистическое понимание истории предполагает рассмотрение общества как социального организма, источник развития и формирования которого заключается прежде всего в нём самом, а не где-то вовне. Обосновывая данный подход, К.Маркс и Ф.Энгельс подчёркивали в качестве основного принципа, что развитие исторического процесса обусловлено способом производства мате-
риальных благ и, в первую очередь, производительными силами, что с их изменением меняется способ производства, а вместе со способом производства
– все экономические отношения, а затем и вся надстройка общества. Данный подход имеет ряд основных версий – классический марксизм, представленный его основоположниками (К.Маркс, Ф. Энгельс), ленинская и сталинская концепции, маоизм, а также различные неомарксистские концепции, распространённые в западноевропейской философской мысли (Э. Фромм, Ю. Хабермас, Г. Маркузе и др.);
-концепция социального действия М.Вебера. Свою концепцию Вебер
(1864 – 1920) называет «понимающей социологией». Социология анализирует социальное действие и тем самым объясняет его причину. Понимание означает познание действия через его внутренне, субъективно подразумеваемый и переживаемый смысл. Вместе с «субъективным смыслом» в социальном познании оказывается представленным всё многообразие человеческой культуры: идеи, идеологии, мировоззрения, представления и т.д.
Согласно данной теории далеко не всякое действие человека будет социальным, даже если оно совершено в обществе. Раскрытие человеком в толпе зонтика над своей головой не будет социальным действием, но выкапывание колодца в полном одиночестве будет таковым, так как социальное действие – это действие, совершаемое рационально и с самого начала учитывающее другого человека.
Вебер выделяет 4 типа социального действия: целерациональное – когда предметы внешнего мира и другие люди трактуются как условия или средства действия, которое рационально ориентировано на достижение собственных целей человека (например, человек за столом хочет съесть бутерброд. Сосед, подавший ему этот бутерброд, выступит в качестве средства осуществления его цели); ценностно-рациональное – определяется социальной верой в ценность определённого способа поведения как такового, независимо от конечного успеха деятельности (так, учёба в университете и его окончание является деятельностью, положительно оцениваемой в обществе, даже в случае очевидной и безнадёжной «непроходимости» выпускника); аффективное – определяется непосредственно чувствами, эмоциями; традиционное – побуждается усвоенной привычкой, традицией;
-теория социальной реальности как феномена символической интерак-
ции Дж. Г. Мида. Данная методологическая ориентация сводила содержание социальных процессов к взаимодействию индивидов в группе и обществе. Отрицая изначальную данность людям разума и сознания, Мид подчёркивал, что социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых большую роль играет «символическое окружение». Согласно Миду, общение между людьми осуществляется при помощи особых средств – символов, к которым относятся жест
иязык. Анализу «символического окружения» человека Мид придавал особое значение, поскольку оно оказывает решающее влияние на формирование сознания личности и человеческого «Я».
Существенное значение имеет ролевая концепция личности Мида. Многомерное поведение человека можно представить здесь в виде определённого набора устойчивых шаблонов поведения – «ролей», которые человек играет в обществе. Анализ ролей человека даёт основания для суждения не только о его поведении, но и о его личности, поскольку его внутренний импульс и нормативная противоречивость выражаются в любых поведенческих актах.
Вывод. Формирование каждой из перечисленных исследовательских программ было исторически предопределено развитием социальной философии в целом, проблемным полем развивающейся культуры, выявляющим вновь и вновь всё новые срезы многоликой социальной реальности.
Помимо отмеченных подходов большое значение для развития социологической и социально-философской мысли имели также многие иные концепции (теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса, психологическая теория З. Фрейда, теории конфликта, структурнофункциональная теория и др.).
В широком смысле под обществом понимается обособившаяся от природы часть материального мира, которая представляет собой исторически развивающуюся совокупность отношений между людьми, складывающуюся в процессе их жизнедеятельности. В более узком смысле слова общество – это определенный этап человеческой истории (например, феодальное общество) или отдельное конкретное общество (например, современное белорусское общество).
Понятие «общество» является центральным понятием социальной философии. Первоначально это понятие означало общность, союз, сотрудничество. Словами «общественное», «социальное» характеризуется совместное существование людей, а также всё то, что отличает это существование от его природной, биологической основы. Вне взаимодействия людей общество не существует, как и становление человеческой личности невозможно вне общества, вне усвоения социального опыта. От природы общество отличается тем, что в природе действуют слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых проявляются универсальные физические законы, тогда как в обществе действуют люди, обладающие сознанием, поступающие обдуманно. Т.е. в отличие от природы общество представляет собой деятельность преследующего свои цели человека. Очень редко в обществе что-то делается без сознательного намерения, бесцельно. Это говорит о том, что общество – не просто обособившееся от природы в результате практики системное образование, но и сама эта практика – практическая и духовная деятельность человека, а также совокупность материальных и духовных ценностей.
Общество представляет собой сложноорганизованную социальную систему. Слово «система» в переводе с греческого означает целое, составленное из частей, соединение, совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом.
Общество как сложноорганизованная саморазвивающаяся система обладает следующими специфическими чертами.
1.Оно отличается большим разнообразием социальных структур, систем и подсистем. Это не механическая сумма индивидов, а сложная система,
вкоторой формируются и функционируют различные общности и группы, большие и малые – роды, племена, классы, нации, семьи, коллективы и т.д. В связи с этим общество имеет сверхсложный и иерархический характер.
2.Общество не сводимо к людям, его составляющим, – это система вне- и надындивидуальных форм, связей и отношений, которые человек создаёт своей активной деятельностью вместе с другими людьми.
3.Важнейшей чертой общества является его самодостаточность, т.е. способность общества с помощью активной совместной деятельности людей создавать и воспроизводить необходимые условия собственного существования.
4.Человеческое общество отличает динамичность, незавершенность и альтернативность развития.
5.Особенностью человеческого общества является также непредсказуемость, нелинейность развития. Наличие в обществе большого количества подсистем, постоянное столкновение интересов и целей различных людей создает предпосылки для реализации различных моделей будущего развития общества.
Социальная структура общества представляет собой целостную совокупность всех существующих в ней элементов и общностей, взятых во взаимодействии.
Для того чтобы осуществить философский анализ специфики социальной структуры и общественных отношений в её рамках, недостаточно всего лишь перечислить элементы, составляющие общественную иерархию – необходимо в первую очередь взять за основу какой-либо конкретный научный подход.
Сточки зрения историко-генетического подхода, описывающего отдельные подструктуры общества в соответствии с их возникновением в реальном историческом процессе, можно выделить следующие подструктуры:
–Социально-этническая структура, связанная с биологической природой и включающая в себя: 1) две формы доклассового общества – род как объединение кровных родственников, обладающих общим происхождением, общей территорией, языком, обычаями, верованиями и племя как объединение вышедших из одного корня, но впоследствии отделившихся друг от друга родов; 2) народность как исторически сложившуюся общность людей, в основу которой легли уже не кровнородственные, а территориальные, соседские связи между людьми с общим языком, культурой, зачатками экономических связей; 3) нация как общность людей, формирование которой было связано с развитием капитализма и которая отличается такими признаками, как общность территории, языка, экономической жизни, наличие национального самосознания, специфической культуры и т.д.;
–социально-демографическая структура, в которой в качестве фундаментальной общности выступает народонаселение. Составляющими элементами такой структуры целесообразно выделять мужчин и женщин, детей, подростков, лиц пожилого возраста и т.д.;
–социально-пространственная структура включает такие элементы, которые выделяются на основе их принадлежности к тому или иному типу поселения (городские жители и жители села, жители столицы и жители периферии и др.);
В рамках профессионально-образовательной структуры общество характеризуется с точки зрения профессиональных и образовательных параметров (в первом случае выделяются учащиеся, студенты, работники образования, госслужащие, частные предприниматели, во втором – неграмотные, лица с начальным образованием, со средним базовым, со средним специальным и т.д.);
–социально-классовая структура общества, обоснование которой базируется на марксистском подходе к анализу общественных отношений, включает в качестве основных составляющих элементов классы, занимающие различное место в системе общественного производства. Это, например, классы рабов, свободных граждан и рабовладельцев применительно к древнегреческому государству. Наиболее ярко классовая структура общества была представлена в капиталистических странах Западной Европы середины ХІХ – начала ХХ
веков, когда чётко прорисовывался антагонизм между классом эксплуататоров, владевших средствами производства (орудиями труда) и классом эксплуатируемых, не имевших таковых. Первые стремились к наибольшей экономической выгоде для себя, что вело их к стремлению держать зарплату на низком уровне, к отказу от предоставления рабочим социальных гарантий и социальной помощи (пособий по болезни, безработице, компенсаций в случае сокращений). С этой целью класс эксплуататоров сближался с политическим руководством страны, используя карательную мощь государства для обеспечения порядка, устраивавшего его. Пролетариат, отстаивавший требования повышения зарплаты и социальные гарантии, создавал профессиональные союзы и политические партии для борьбы с эксплуататорами на политической арене. В результате классовой борьбы в начале ХХ века в наиболее развитых странах мира произошёл переход к «капитализму с человеческим лицом» – пролетариат приобретал необходимые социальные гарантии, все граждане страны получали равную возможность участвовать в руководстве государством без какой-либо дискриминации. Несмотря на то, что в современном обществе формально мы можем наблюдать классовое расслоение, в большинстве стран мира в результате демократических преобразований оказались снятыми практически все классовые противоречия, уступив место противоречиям иного характера.
Отдельно следует выделить такой современный подход к анализу общественной структуры, как теория социальной стратификации. «Стратификация» (от лат. stratum – слой и facio – делаю) обозначает систему признаков и критериев социального расслоения, неравенства в обществе, социальную структуру общества, т.е., согласно данной теории, каждое общество состоит из ряда различных «слоёв», которые прослеживаются как «по вертикали», так и «по горизонтали». В первом случае традиционно выделяют такую социальную иерархию, которая упорядочена по принципу доступа к власти, материальным благам, образованности и др. Так, выделяют слой высшего руководства страны, госчиновников областного уровня, районного, и т.д. Во втором случае слои выделяются по ряду различных признаков, имеющих отношение к территориальной принадлежности человека, месту работы, учёбы, т.е. по тому месту, какое он занимает в рамках своей страты, определённой в первом случае. Выделяют, например, могилёвских, гомельских, минских госчиновников, рабочих завода им. Кирова и рабочих «Техноприбора», студентов технического, экономического, классического и др. вузов.
Теории социальной стратификации возникли в противовес теории классов и классовой борьбы. В рамках классовой доктрины не оставалось места стратам, исследованию горизонтальной и вертикальной неоднородности. На деле «слоевой срез» социальной структуры общества существенно дополняет и обогащает классовый «срез», даёт возможность получить более полную картину социальной дифференциации по широкому кругу признаков – образование, занятость, доходы, психологические особенности, партийная принадлежность, квалификация и т.д.
Литература:
Арон Р. Этапы социологической мысли. — М., 1993.
Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну. — М., 2000.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М., 1995. Бхаскар Р. Общества. — М., 1991.
Вебер М. Избранное. М., 1994.
Духовное производство. Социально-философский аспект духовной деятель-
ности. — М., 1981.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. —
М., 1991.
Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования // Зиммель Г. Избранное в 2 т. — Т. 2. — М., 1996. —
С. 301—466.
Маркс К и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. т.3.
Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. —М., 1994.
Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования, 1992, 2—4.
Парсонс Т. О структуре социального действия. — М., 2000. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1977. Проблемы познания социальной реальности. М., 1990.
Сорокин П. Социальная и культурная мобильность /Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992 Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.
Социальная философия: Хрестоматия. — Ч.1-3.—М., 1994.
Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. —
СПб., 2000.
Элиас Н. Общество индивидов. — М., 2001.
Яскевич Я.С. Социальная философия: антиномии человеческого бытия. Мн., 2005.
Тема 13. Общество как развивающаяся система.
Проблема движущих сил социальной динамики. Понятие социального субъекта. Роль личности в истории. Социальные противоречия и конфликты. Концепции ненасилия в современной социальной философии. Идея единства и многовариантности исторического развития. Формационный, цивилизованный и культурологический подходы к анализу истории общества.
Уже из понимания общества как системного явления, возникающего из многообразных и сложных связей и взаимодействий его неоднородных структурных компонентов, очевидно, что оно не может находиться в застывшем состоянии. Общество – это живой подвижный социальный организм, испытывающий на себе воздействие как внутренних, так и внешних сил, результатом чего является постоянное изменение его структуры. Социальные изменения и социальное развитие (т.е., собственно социальная динамика) имеют всеобщий характер, в силу чего актуальной становится проблема раскрытия причин и источников данной динамики – сил, влияющих на социальные трансформации.
Однако, несмотря на то, что и в философии, и в социологической науке возрастает интерес к анализу источников развития и самоорганизации общественных систем, данная проблема, как признаёт известный могилёвский социолог Н.М. Канашевич, остаётся наиболее трудной и малоизученной обществоведческой проблемой. В своей монографии «Социология. Вопросы теории и методологии» она даёт следующее членение всех социальнофилософских школ по вопросу источников и механизмов социальной динамики.
1.Теории, которые исходят из парадигмы конфликтологии – признания решающей или очень важной роли социального конфликта в развитии общества (К.Маркс, Г.Зиммель, Р.Дарендорф, Л.Козер, К.Боулинг, М.Крозье и др.).
2.Концепции, основанные на парадигме «социального порядка», представители которых именно стабильность считают естественным состоянием самоорганизующихся и саморазвивающихся социальных систем (Э.Дюркгейм, М.Вебер, Т.Парсонс и др.)
Исходя из данных подходов, мы можем заключить, что вопрос об источниках социальной динамики упирается в вопрос о социальном субъекте. Социальный субъект – довольно сложное философское понятие, обозначающее самостоятельного участника процесса социального развития, трансформирующего социальную реальность исходя из собственных интересов. Социальным субъектом на различных уровнях общественной иерархии становится личность, социальная группа, класс, нация и т.д. Существенной чертой, характеризующей социальный субъект, является его деятельностное, активное отношение к миру, то есть социальный субъект – это тот элемент социальной реальности, который трансформирует эту реальность. Выделение социального субъекта требует учёта объекта социальной деятельности – таковым становится индивид, социальная группа, класс, вся социальная структура, а также законы и принципы, которым подчиняются составляющие её элементы
–т.е. все то, на что бывает направлена деятельность социального субъекта. Социальный конфликт – это один из видов социальных отношений, за-
ключающийся в противостоянии отдельных индивидов или групп людей, борющихся за реализацию своих интересов. Конфликт – неустранимый, постоянный элемент социальной жизни, проявляющийся в своих «слабых» формах