Из воспоминаний автора. Надеюсь, этот опыт будет полезным и для нынешних студентов.

Я поступил в институт в первый послевоенный, 1946, год, сдав экстерном экзамен за 10-й класс, чтобы наверстать упущенный во время войны год в эвакуации. Наша студенческая группа была сформирована наполовину из демобилизованных солдат и частично из пришедших со школьной скамьи. Все стремились учиться, чтобы лучше вписаться в мирную жизнь, наверстать упущенное. Мы дружили и помогали бывшим солдатам вспомнить школьные знания.

Конспекты лекций писали все: кто на старых конторских книгах, кто в самодельных тетрадях. Учебников было мало. Перед экзаменами собирались у меня дома три-четыре человека и составляли план, согласно которому решали, сколько страниц в день надо освоить, полдня оставляли на повторение. Конспекты читали вслух по очереди. Таким образом, как бы восстанавливалась лекция в нашем изложении. Трудные места обсуждали сообща, с привлечением для этого материал учебников. Записывали и формулировали вопросы к консультациям. Важные места в конспекте подчеркивались и выделялись. Особое внимание уделялось тем терминам и понятиям, на которых базировался изучаемый курс. На этом старались построить ответ на экзамене. Отдельные места лекций пересказывали по-очереди, следующий дополнял и пояснял ответ предыдущего. Главное, чего мы добивались, — это понимания, учились говорить на языке науки, к зубрежкам не прибегали. Для понимания и запоминания старались отыскать какой-то пример или аналог из обычной жизни. По ходу работы на отдельном листе делали себе короткие пометки, помогающие воспроизвести главное. Отмечалось и то, что непонятно. Этот лист затем служил как бы путеводной нитью и вносил определенную уверенность в своих действиях: что знаю и что не понятно. Шпаргалки, как правило, не были нужны, хотя трудный вопрос иногда записывался на миниатюрных листочках (но он практически не использовался, так как записанное хорошо запоминалось). Старались оставить полдня (или вечер) перед экзаменом для повторения. Повторение заключалось в том, что листали конспект, обращая внимание на подчеркнутые места. Я обычно делал такой быстрый повтор вечером перед сном. Позднее я узнал, что это прекрасный прием управления своей мыслительной деятельностью и памятью. Подсознание получало заряд и работало. Весь курс целиком представлялся в виде некоторой цельной системы знаний, среди которых базовое место занимали определенные принципы и закономерности.

Рано утром перед экзаменом я иногда за 5-10 минут пролистывал конспект и свой «памятный листочек». На экзамен шел в боевом настроении, часто напевая «Варяга». Выработался определенный стиль ответа на экзамене. Ответ на теоретический вопрос экзаменационного билета старался построить так: «Данный вопрос базируется (или имеет прямое отношение) к такому-то принципу или закону, из которого следует…». Далее я излагал этот принцип (или закон) — это был заранее подготовленный вопрос и я свободно владел темой. Затем переходил к вопросу по билету. Такая постановка и структура ответа производила хорошее впечатление на преподавателя: студент разбирается в вопросе. Меня часто останавливали и дальше шла конкретная беседа.

Мы были способны (и не боялись) рассуждать на экзамене. Этому способствовал наш стиль подготовки: мы не только впитывали в себя новые знания, но и учились тому, как добиться понимания и воспроизвести вслух новое. Это был процесс не только обучения и развития своих способностей, но и самовоспитания личности будущего творческого специалиста. Сознательное творческое обучение обязательно должно гармонично сопровождаться воспитанием личности!

Учеба приносила нам удовлетворение.

Весьма важным моментом в нашем инженерном становлении была практика. После третьего курса нам доверили запроектировать (рассчитать, начертить) и реально изготовить железобетонную балку (пролет 11,5 м) над разрушенным порталом сцены института, который мы восстанавливали. По чертежу мы вязали арматуры (сборного железобетона не было) и бетонировали. За практику я получил удостоверение мастера железобетонных работ и был весьма горд этим. Участие в реальном деле воспитывает по-особому. На кафедре часто работают лаборантами исключенные за неуспеваемость студенты, которые привлекаются к некоторым разработкам и в итоге добиваются определенных успехов, завоевывая призовые места на конференциях. Так из тех, кто не вписался в традиционный поток, получаются исследователи.