Семинар 11. Спор как система Как убедить противника в споре

Как найти убедительные доводы в споре? Их поиск – это тоже своеобразное решение. Умение вести спор – древнейшее искусство, которому посвящена большая литература. Здесь мы ограничимся лишь отдельными замечаниями:

• не теряйте тезис, который характеризует объект спора.

Часто в процессе (пылу) спора забывают, о чем спор, дискуссия разветвляется и т. д. Поэтому повторение тезиса, т. е. того, что оспаривается или доказывается, является хорошим моментом, организующим спор, ускоряющим его течение и подчеркивающим его логичность;

• есть ли контрпример, опровергающий спорный тезис? Пусть даже не общий, а частный контрпример – это часто решающий фактор в споре. Почему-то более убедительным аргументом нередко служат не столько положительные доводы, сколько обнаруженные ошибки в рассуждениях соперника;

• проверьте положения спорного тезиса на соответствие основным физическим (естественно-научным) принципам и другим законам;

• нельзя ли логически довести суждения противника до абсурда? При этом можно рассуждать так: если принять доводы соперника, то в конечном счете придем к результатам, которые противоречат известным фактам и законам;

• увертливый соперник часто хватается за несущественные факты или какие-то сопутствующие факты и уводит спор в другую сторону. Иногда это делается умело, чтобы избежать нежелательного разбора, а часто по неведению или неумению вести спор.

Методы приема соперника

Есть путь честного делового научного спора, где действуют законы логики, диалектики, материализма, научных обобщений, эксперимента, признаваемые обеими сторонами.

Другие пути связаны с нарушением одной из сторон данных методов. Здесь используют различные приемы. Приведем типичные примеры.

Как уйти от ответа, если время ограничено

Американский президент Рейган в интервью советским журналистам перед Женевской встречей цинично признался (облекая это в кокетливую форму), что тянул время, многословно отвечая на письменные вопросы, чтобы корреспонденты не успели задать волнующие их существенные устные вопросы. (Время, отведенное для интервью, ограничено).

Подобным образом поступают иногда выступающие на собраниях, используя отведенное им время (говорят много, красиво, но не по существу).

Утопить вопрос в мелочах, чтобы про него забыли

Это известный прием школьников и студентов, когда они просят рассказать что-то, не относящееся к теме занятий. При этом проявляются повышенное внимание и активность, чтобы как можно больше затянуть время и сорвать опрос или контрольную.

Или другой пример. При присуждении премий в области образования Минвуз в 1997 г. полностью игнорировал работами в области техники, не выделил приоритетные направления, не дал никаких рекомендаций по их развитию и т. д. Иными словами, Минвуз просто распределил деньги, не исполнив руководящей роли. Когда авторы одной из перспективных технических разработок указали на это, то в ответ получили письмо с дипломатической уверткой и реверансом в сторону авторов. Вместо ответа по сути, (о ней в Минвузе забыли) авторов похвалили, указав, что их работы могут быть представлены к Государственной премии.