Л.А.Новоселова

судья Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации,

доктор юридических наук

Комментарий к Обзору практики рассмотрения споров,

связанных с уступкой права требования

Современная экономическая жизнь невозможна без использования

прав требования в качестве объекта оборота. Особенно широкое

распространение приобретают сделки по передаче прав требования по

денежным обязательствам кредитным организациям для целей получения

финансирования. Однако, несмотря на активное использование сделок

уступки права требования, длительное время участники оборота

сталкивались с серьезными препятствиями, не в последнюю очередь

обусловленными необоснованно негативным отношением к этим сделкам в

судебной практике.

Отрицательно сказывалось на практике применения норм

Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве (глава 24

ГК РФ) и отсутствие теоретических разработок в этой области.

Работы, посвященные институту замены лиц в обязательстве, стали

появляться как ответ на вызов экономической жизни, но по многим

вопросам позиции теоретиков либо серьезно разнились, либо так и не

были высказаны.

Одобрение Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ Обзора

практики применения арбитражными судами положений главы 24

Гражданского кодекса Российской Федерации<1> явилось итогом более

чем десятилетних дискуссий. При разработке этих рекомендаций был

проведен детальный анализ не только действующего российского

законодательства, но и зарубежного опыта, экономических последствий

различных вариантов решений. Наиболее спорные проблемы неоднократно

обсуждались на заседании Научно-консультативного совета Высшего

Арбитражного Суда РФ, последнее из которых состоялось в феврале

2006 г.<2>

В результате удалось выработать единые подходы по целому ряду

проблем, длительное время вызывавших затруднения на практике, в

частности, по вопросу о возможности замены одной из сторон в

двустороннем договоре, о возможности частичной уступки, о переходе

прав по дополнительным требованиям, об уступке прав по будущим

обязательствам и так далее.

1. Сделки цессии. Отношения, связанные с заменой кредитора в

обязательстве, долгое время не были востребованы. При появлении

подобных сделок возникли многочисленные вопросы, в том числе об их

природе, последствиях, соотношении с другими гражданско-правовыми

сделками. Отсутствовал даже единый понятийный аппарат, что

приводило к непониманию и многочисленным бесплодным дискуссиям.

Прежде всего необходимо было определить характер правовых связей,

возникающих при оформлении отношений, направленных на передачу

права (требования) другому лицу.

В отношениях, складывающихся при уступке прав требования,

можно выделить:

обязательства, из которого возникли права, являющиеся

предметом уступки (далее - основное обязательство);

сделки, на основании которой прежний кредитор передает новому

кредитору имущество в виде права требования (договор - основание

передачи);

сделки цессии (уступки права требования) как акта, действия

первоначального кредитора по передаче права другому лицу.

Сделка уступки права требования является сделкой, влекущей

передачу (переход) права от правообладателя (первоначального

кредитора, цедента) к правоприобретателю (новому кредитору,

цессионарию). Это распорядительная сделка, которая не создает

каких-либо обязательственных правоотношений между его участниками,

поскольку преследуемая при ее заключении цель - переход права -

достигается, как правило, непосредственно в момент ее совершения.

Во избежание серьезных негативных последствий в

правоприменительной практике при употреблении этих понятий

необходимо четко различать, о какого рода договоре (сделке) идет

речь в каждом конкретном случае. В связи с этим в Обзоре проводится

четкое разграничение между собственно сделкой уступки права

(требования), как сделкой распорядительной, и соглашением об

уступке - обязательственной сделкой, на основании которой

осуществляется переход права.

2. Природа соглашений об уступке права (требования). Право

требования как один из видов имущества может быть передано другому

лицу по различным основаниям, например за встречное денежное

вознаграждение, для целей получения иного предоставления (услуг,

работ и т. д.), в качестве отступного, в дар и так далее. Уступка

требования всегда предполагает наличие обязательства, на основании

которого первоначальный кредитор передает право требования новому

кредитору. Никто не передает свое имущество (будь это вещь или

имущественное право) просто так, не преследуя при этом никакой

хозяйственной цели. Правовая цель передачи требования может быть

различной, соответственно различными будут и договоры, на основании

которых производится передача. "Цедент уступает свое место в

обязательстве цессионарию и за то получает или не получает от него

то или другое вознаграждение в то или другое время - словом, так,

как это определено соглашением, состоявшимся между участниками

сделки об уступке права".<3> Рассматривая отношения по поводу

материальной вещи и обнаруживая, что одна сторона передала, а

другая приняла эту вещь, для определения характера связывающей

стороны сделки необходимо понять, какие цели преследовали стороны

этой сделки. Именно цель, которую преследуют стороны, определяет

тот вид договора, которым опосредствуются отношения между

участниками оборота (купля-продажа, дарение и т. д.).

Природа договоров (сделок), лежащих в основе передачи

обязательственного права, в литературе определялась различно. В

период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. в юридической

литературе господствовала точка зрения, которая признавала правовым

основанием цессии особую (специальную) сделку - соглашение об

уступке требования. Существование такого рода особых соглашений, не

относимых ни к одному из известных видов договоров, направленных на

отчуждение имущества (купля-продажа, дарение и т. д.) признавалось

исходя из того, что ГК РСФСР 1964 г. в качестве предмета договора

купли-продажи не называл прав требования. Конструкции этих сделок,

служащих основаниями передачи права, практически не отличались от

конструкций договоров купли-продажи, дарения и т. д. Тем не менее

сделки, направленные на отчуждение прав требования, выделяли в

самостоятельную группу исходя из особенностей их предмета, который

согласно традиционным взглядам не может быть передан в

собственность, в то время как названные выше договоры имеют целью

передачу права собственности на вещи. Договор, на основании

которого производилась передача права требования за определенное

встречное предоставление, называли соглашением о возмездной уступке

требования; о безвозмездной уступке права говорили, когда речь шла

о передаче права без цели получения какого-либо встречного

вознаграждения.

При выделении в качестве особой разновидности договоров,

направленных на отчуждение имущества, договоров, на основании

которых отчуждается обязательственное право, возникала проблема

определения их места в общей системе договоров. Специальные

правила, регламентирующие рассматриваемые отношения, в гражданском

законодательстве отсутствовали. В юридических исследованиях,

посвященных данному вопросу, достаточно четко прослеживалась

тенденция квалификации таких договоров, как однотипных

купле-продаже, дарению и т. д., что проявляется при характеристике

таких сделок, как сделок "купли-продажи права требования", "дарения

права требования" и т. д.

Возможность распространения на соглашения об уступке (в

зависимости от их содержания) норм о купле-продаже или об иных

договорах, направленных на отчуждение имущества, в той мере, в

какой это не противоречило природе передаваемого имущества,

признавалась практически всеми исследователями.

На основе анализа складывавшейся до принятия нового

Гражданского кодекса правовой ситуации и доктринальных взглядов

М.И.Брагинский высказал мнение, что "движение имущественных прав (а

равно и долга) происходит в рамках соответствующих

гражданско-правовых договоров, имеющих своим предметом

имущество".<4> Этот вывод поддерживает В.А.Белов, указывающий со

ссылкой на труды М.М.Агаркова, Д.М.Генкина, Р.Саватье, что договор

об уступке требования "всегда имеет в своем основании

общегражданскую сделку (купля-продажа, дарение, взнос в капитал

юридического лица, использование как средство платежа, факторинг и

т. д.)".<5>

Между тем взгляды современных российских цивилистов на

проблему определения природы договоров, направленных на передачу

прав, расходятся, что в значительной степени вызвано отсутствием

единого подхода к определению природы прав требования как объектов

гражданского права, отразившимся в положениях ГК РФ. В отличие от

ГК РСФСР 1964 г., п. 4 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что общие

положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав,

если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. В

качестве предмета договора дарения ст. 572 ГК РФ прямо называет

имущественное право.

Позиция законодателя дала основания М.И.Брагинскому, отвергнув

конструкцию особого договора, служащего основанием для перехода

права, утверждать, что наиболее частым основанием цессии является

договор купли-продажи. Точно так же, по его мнению, в качестве

основания цессии могут использоваться и другие традиционные

гражданско-правовые договоры, опосредствующие реализацию имущества,

в частности, такие, как мена,<6> дарение.<7>

Иного мнения придерживается В.В.Витрянский, полагающий, что,

поскольку имущественные права - самостоятельные объекты гражданских

прав, не относящиеся к категории вещей, они не могут признаваться

товаром по договору купли-продажи, а стало быть, и обмениваемыми

товарами по договору мены. Он полагает, что смысл п. 4 ст. 454

ГК РФ - в распространении действия правил о договоре купли-продажи

на иные правоотношения, не относящиеся к этому договору, и такое

распространение не может свидетельствовать о признании

имущественных прав товаром, а сделки по их отчуждению (продаже) -

договором купли-продажи.

Вместе с тем В.В.Витрянский допускает возможность применения к

сделкам по передаче имущественных прав за деньги положений ГК РФ о

купле-продаже в части, не противоречащей содержанию и характеру

этих прав, отмечая, что "правила об уступке требования (ст. 382-390

ГК РФ) подлежат приоритетному (по отношению к общим положениям о

купле-продаже) применению".<8>

Изложенная позиция основана на противопоставлении прав

требования и вещей как возможных объектов оборота. Но для целей

регулирования оборота вид имущества имеет второстепенное значение.

На первый план выходит регулирование взаимных прав и обязанностей

сторон, которые, по существу, однотипны в обоих рассматриваемых

случаях. С этих позиций точка зрения М.И.Брагинского более

перспективна и учитывает стремление в современном обороте

максимально сблизить правовой режим таких объектов, как права

требования, с режимом, которому подчинены вещи. Обозначение

договора, лежащего в основе уступки требования против встречного

денежного предоставления, как договора купли-продажи права,

позволяет более четко определить характер договора, на основании

которого передается право, а также разграничить договор об

отчуждении имущества и собственно сделку уступки, совершаемую на

его основании. Используя категорию "договор возмездной уступки

права", необходимо также дополнительно учитывать, какого рода

встречное исполнение ожидается от правоприобретателя. Например, в

том случае, когда такое исполнение не будет денежным, нормы о

купле-продаже не могут применяться, во всяком случае, к правам и

обязанностям приобретателя права. Применимые к этим отношениям

нормы будут определяются на основании анализа конкретных отношений

сторон.

Как правило, договор (соглашение об уступке) непосредственно

не создает права у приобретателя в отношении подлежащего передаче

имущества. Так, заключение договора купли-продажи приводит к

возникновению обязанности продавца передать имущество покупателю; у

последнего возникает лишь право в отношении продавца. Для

исполнения этой обязанности продавец должен передать (с соблюдением

необходимых формальностей) имущество покупателю.

Для исполнения договора лицо, отчуждающее право требования,

должно совершить специальное юридическое действие, составляющее

предмет договора. Такое действие совершается посредством сделки

цессии (уступки права требования), юридическое значение которой

аналогично действию по передаче вещи для исполнения договоров об

отчуждении имущества. Иного механизма перемещения имущества в виде

не оформленных в ценной бумаге прав требования от одного лица

другому не существует. "Специфика этого исполнения, - пишет

Е.А.Крашенинников, - заключается в том, что совершаемые действия

носят не обычный материально-вещественный, а юридический

характер..."<9> Так, рассматривая отношения, возникающие при

передаче права требования в дар, М.И.Брагинский замечает, что

"уступка прав требования представляет собой юридико-техническое

средство, посредством которого даритель выполняет действия,

составляющие предмет договора дарения..."<10>

Совершение распорядительной сделки для исполнения

существующего обязательства не является чем-то необычным, такого

рода отношения в современном обороте весьма распространены. Нередко

сделка цессии и договор, служащий для нее основанием, совершаются

одновременно и оформляются единым документом, фактически сливаясь.

Но юридически и в этих случаях мы имеем дело с двумя сделками.

Например, соглашение может предусматривать, что цедент уступает

цессионарию определенное право требования, а последний обязуется

передать цеденту такое-то имущество (денежную сумму). Это

соглашение о купле-продаже права, совмещенное с актом (сделкой)

передачи имущества. Природа названного соглашения сходна с

договором купли-продажи материальной индивидуально определенной

движимой вещи, предусматривающим, что право собственности на нее

переходит к покупателю с момента заключения договора.

Сделка цессии, как уже отмечалось, совершается по единым

правилам, не зависящим от причин передачи права. Эту сделку нельзя

охарактеризовать ни как возмездную, ни как безвозмездную, поскольку

данные характеристики определяют сделки, являющиеся основанием

передачи.