Глава 24 гк рф предусматривает самостоятельные и различные

правила замены кредитора (пар. 1) и замены должника (пар. 2). Таким

образом, глава 24 ГК РФ предусматривает порядок замены стороны в

одном обязательственном правоотношении (должника или кредитора), а

не стороны в договоре (или ином обязательстве - в широком смысле),

каждая из которых может быть и должником, и кредитором по различным

обязательствам, охватываемым конструкцией одного договора. "Из

содержания главы 24 ГК РФ не следует, что она рассчитана на

перемену лиц в договорном обязательстве (правоотношении) в целом и

не применима к отдельным сравнительно обособленным обязательствам,

входящим в состав сложного правоотношения. Если из состава сложного

договорного правоотношения может быть выделено конкретное

обязательство (например, уплатить деньги), то уступка требования по

этому обязательству может быть произведена обособленно от

правоотношения в целом".<21> К.И.Скловский также указывает, что ни

из ст. 382, ни из ст. 824 ГК РФ не вытекает, что передается

обязательство целиком. Напротив, речь идет об уступке отдельных

требований, из которых состоит практически любое обязательство.<22>

В юридических исследованиях приводились многочисленные

примеры, подтверждающие данный подход. Рассматривая отношения,

складывающиеся при переходе прав к поручителю, обязавшемуся

отвечать за арендатора в части исполнения им обязательств по

внесению арендной платы, В.В.Почуйкин отмечал, что к поручителю,

исполнившему это обязательство, перейдут права арендодателя

(кредитора) именно по этому обязательству (обязательству арендатора

вносить арендную плату), а по всем другим обязательствам

арендодатель сохранит свои права.<23> Аналогичная ситуация

складывается и при исполнении обязательства за счет имущества

залогодателя (не являющегося должником по обеспеченному

обязательству), и при переходе прав к третьему лицу,

удовлетворившему за свой счет требование кредитора при соблюдении

условий, предусмотренных п. 2 ст. 313 ГК РФ.

В договоре, содержание которого составляет всего одна правовая

связь, одно простое обязательство, перемена активной стороны в

обязательстве (кредитора) является и заменой стороны в договоре.

Примером такого обязательства является заем: передача права

требования другому лицу означает замену стороны в договоре -

заимодавца. Вместе с тем не исключена возможность уступки

отдельного требования в двустороннем или многостороннем

правоотношении. Б.Б.Черепахин безоговорочно признавал возможность

уступки требования, касающегося отдельного требования в длящемся

двустороннем правоотношении. В этом случае не происходит замены

субъекта всего правоотношения, но отдельное требование из целой

цепи таких требований выделяется и передается стороной в данном

обязательстве другому лицу. В качестве примера Б.Б.Черепахин

приводил сделки уступки требования о внесении отдельного

(отдельных) платежей, наемной платы.<24> Е.А.Крашенинников также

подтверждал возможность уступки требования из взаимного договора: в

результате уступки такого требования цессионарий не становится

стороной договора, он заменяет цедента в том основном

обязательственном отношении, в которое входит уступленное ему

требование. Участниками второго основного обязательственного

отношения, равно как и субъектами дополнительных прав и

обязанностей, которые связаны с основными обязательственными

отношениями, продолжают оставаться договорные контрагенты - цедент

и должник.<25> Детальный анализ проблемы уступки требования из

двустороннего договора и аргументацию, подтверждающую возможность

такой уступки, содержат работы А.В.Вошатко.<26>

В настоящее время подход судебно-арбитражной практики к

проблеме уступки отдельного права требования стороной в договоре

при сохранении в целом структуры обязательственного правоотношения

(в широком смысле) существенно изменился. Об этом свидетельствует

вывод, отраженный в п. 6 Обзора: уступка требования по

обязательству, в котором уступающий требование кредитор является

одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод

на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент при

этом не освобождается от своих обязанностей.

Обосновывая такой подход, суд приводит аргументы, изложенные в

процитированных выше теоретических разработках и опровергающие

мнение о возможности уступки требования по двустороннему договору

только с одновременным возложением на третье лицо и соответствующих

обязательств.

В п. 8 Обзора рассматривается проблема, возникшая в связи с

тем, что в ряде случаев допустимость уступки отдельного требования

из двустороннего договора связывалась с бесспорностью уступаемого

права и полным исполнением цедентом своих обязательств перед

должником. Опровергая указанный подход, Президиум ВАС РФ приводит

аргументы судов, которые признавали в этих случаях действительность

уступок: законодатель не связывает возможность уступки права

(требования) с бесспорностью последнего. Напротив, ГК РФ исходит из

допустимости такой уступки, закрепляя право должника заявлять

возражения, которые он имеет против требования первоначального

кредитора, против нового кредитора. Избранный Президиумом ВАС РФ

вариант разрешения проблемы отражает приоритетный подход,

используемый в международной торговой практике, где возможность

изолированной уступки прав, особенно по денежному обязательству,

вытекающему из двустороннего договора, давно не вызывает сомнений,

а интересы должника обеспечиваются сохранением права на возражения

против предъявленного новым кредитором требования.