4. Уступка прав по двустороннему (взаимному) договору.

Наиболее спорным длительное время являлся вопрос о возможности так

называемой изолированной уступки - уступки отдельного требования

кредитора (об оплате товаров, передаче вещи и т. д.) без полной

замены стороны в договорном обязательстве в целом. Возможность

уступки отдельного требования кредитора, вытекающего из

двустороннего договора, подвергалась сомнению в отечественной

цивилистике. Так, по мнению И.Б.Новицкого, при передаче права

требования по двустороннему договору "в силу природы такого

договора уступка права должна сопровождаться и передачей на новое

лицо той обязанности (встречной), которая лежала на первоначальном

кредиторе".<16> На необходимость полной замены стороны в

двустороннем договоре и, как следствие, необходимость получения

согласия другой стороны на такую замену указывалось и в других

работах.<17>

Обосновывая эту позицию, О.Ломидзе указывала, что "зачастую

обязательственное правоотношение является сложным, т. е. каждая из

его сторон обладает рядом прав и несет ряд обязанностей... Всю

совокупность ряда встречных прав и обязанностей сторон... следует

рассматривать как одно правовое отношение. Отдельные права сторон

обязательства в юридической литературе обозначают термином

"правомочия". При этом указывается, что они входят в состав

субъективного права, отличающегося сложным строением. При перемене

лиц в обязательстве изменяется его субъектный состав, системные же

связи между правомочиями и обязанностями сохраняются. К вновь

заступающему лицу переходит не отдельное правомочие выбывающего

лица, а вся совокупность его правомочий, имеющаяся в наличии на

момент перехода. В случае если выбывшее из обязательств лицо не

только обладало правами, но и несло обязанности, на вновь

заступающее лицо должны быть переведены обязанности (долги)

выбывающего".<18>

Исходя из этой теоретической конструкции в период

1997-2000 Гг. Арбитражные суды признавали недействительными сделки

по уступке права на получение денежной задолженности за

определенный период по договорам, предусматривающим обязанности

уступающей стороны осуществлять встречное исполнение в последующих

периодах (так называемые длящиеся договоры).

Наиболее подробно доводы, использовавшиеся впоследствии в

правоприменительной практике, излагались в постановлении Президиума

ВАС РФ от 10 сентября 1996 г. N 1617/96, в котором рассматривался

вопрос о действительности сделки уступки права требования по

договору на оказание услуг по пользованию канализацией и

водопроводом. Предприятие, оказывающее услуги, уступило право

требования об оплате услуг, оказанных в прошедших периодах.

Президиум ВАС РФ указал, что кредитор, переуступивший право

требования, из обязательства не выбыл, тогда как по смыслу пар. 1

главы 24 ГК РФ уступка требования предполагает безусловную замену

лица в обязательстве. Кроме того, уступка требования невозможна,

поскольку обязательство, неисполнение которого стало основанием для

заключения договора уступки права требования, носит длящийся

характер. После уступки в нем сохраняются тот же состав лиц и

основания возникновения правоотношений между ними. Поскольку

основное обязательство не прекратилось, не может быть произведена

уступка права требования по нему.

В постановлении от 30 марта 1999 г. N 6925/98 Президиум

Высшего Арбитражного Суда РФ подтвердил свою позицию, указав, что

"предметом уступки может служить право требования кредитора в

обязательстве при отсутствии у него каких-либо обязанностей перед

другой стороной в данном обязательстве".

Эта точка зрения неоднократно подвергалась серьезной критике.

А.Габов, в частности, писал о необходимости корректировки

складывающейся судебной практики в вопросе о перемене лиц в

обязательствах, поскольку она ведет к фактическому "омертвлению"

института уступки требования и невозможности применения правил

главы 24 ГК РФ в гражданском обороте.<19>

Рассмотрение проблемы "изолированной" уступки тесно связано с

определением понятия обязательства. Обязательство в самом общем

виде определяется как "взаимоотношение участников экономического

оборота (товарообмена), урегулированное нормами обязательственного

права, т. е. одна из разновидностей гражданских правоотношений".

Одновременно под обязательством понимают "относительное

правоотношение, в котором один участник (должник) обязан совершить

в пользу другого участника (кредитора) определенное действие

имущественного характера либо воздержаться от такого действия, а

кредитор вправе требовать от должника исполнения его

обязанности".<20>

Гражданское законодательство употребляет понятие

"обязательство" в различных значениях. Наиболее четко это

проявляется при сопоставлении отдельных видов обязательств,

упоминаемых в части второй Гражданского кодекса (обязательств в

широком смысле) и конкретных прав требования кредитора к должнику

(обязательств в узком смысле). В связи с этим необходимо

определить, в каком значении понятие "обязательство" используется в

положениях главы 24 ГК РФ. В статьях 382-390 ГК РФ для обозначения

лица, которому принадлежало уступаемое право, используется термин

"кредитор". Кредитором называется активный субъект, наделенный

правом требовать совершения действий (воздержания от действий) от

должника. Договор может содержать (и чаще всего содержит) комплекс

прав и корреспондирующих им обязанностей. Так, в договоре

купли-продажи можно указать на право покупателя требовать передачи

товара и корреспондирующую ему обязанность продавца передать товар

(первая обязательственная связь). В рамках этого договора

существует право продавца требовать уплаты за товар и обязанность

покупателя его оплатить (вторая обязательственная связь). Кредитора

и должника можно указать только в простом обязательственном

правоотношении, не в рамках договора в целом.