1. Правовое и социальное государство России: проблемы согласования.

Словосочетание и научный термин «правовое государство» сложились в Германии в начале ХІХ в. (Р.фон Моль, 1833г.) в условиях высочайшего развития немецкой классической философии и

политико-правовой мысли. Однако было бы опрометчивым считать, что теория правового государства начинается в ХІХ веке. Оно является продуктом развития общечеловеческих представлений о наиболее совершенном государственном устройстве, удовлетворяющим надежды людей на справедливость, разумность и законность действий государственной власти во взаимоотношении с гражданами. Теория правового государства поэтому имеет исторические корни и складывается по компонентам. Краеугольные камни представлений о правовой государственности были заложены древнегреческой философией и политико-правовой мыслью. Гуманистическая традиция в полисном устройстве жизни людей трансформировалась в идею о разумности и справедливости такой политической формы, при которой право, поддерживаемое публичной властью, становится общеобязательным законом, а публично-властная система, признающая право, упорядоченная и, следовательно, ограниченная и оправданная им одновременно − справедливой (т. е. соответствующей праву) государственной властью. Отсюда – «сквозные» идеи древнегреческих мыслителей о правовой благоустроенности полиса, о власти закона как условии законодательного компромисса (Солон), о естественно-правовых началах (нормах разумности), подлежащих выражению в законе, о господстве закона (Платон), о правлении разумных законов, уравновешивающих людей в соответствии с принципом справедливости (Аристотель), о всеобщности законов, устанавливающих не только для магистратов меру их власти, но и для граждан меру их повиновения (Цицерон). В целом, античная традиция в политико-правовых учениях характеризуется правовой оценкой государства, восприимчивого к ценностям разумности, справедливости, законности. В условиях средневековья возобладающей становится тенденция не только бережного отношения к античному наследию в философии, теологии, юриспруденции, но и к укреплению естественно-правовых начал, подчиняющих власть государства и государей. Оно становится своего рода мостиком между античным гума-низмом в политических и правовых учениях и его возрождением в эпоху среднего и кризисного феодализма. Великие умы эпохи Возрождения не только обновили идеи правовой государственности, но и привнесли новые компоненты в создание теории правового государства. Это, прежде всего, интеллектуальная проработка идей школы естественного права в части набора и объёма неотчуждаемых от природы человека естественных прав, определяющих правовую природу позитивного права и государства (Г. Гроций, Д. Локк), в частности, идеи индивидуальной свободы и законности сопротивления незаконной с точки зрения естественных прав государственной власти (Д. Локк). Сквозь призму ценности свободы Ш. Л. Монтескье создаёт новые представления о системе разделения властей, связывая систему сдержек между законодательной, исполнительной и судебной властями с наличной социальной структурой общества и с обеспечением свободы. А сама свобода в обществе, где есть законы, есть возможность и право делать всё, что дозволено законами. Глубокое философское обоснование правового государства дают крупные представители классической немецкой философии. У И. Канта звучит согласованность государственного устройства с правовыми принципами, обусловленными разумом и категорическим императивом. По Канту, правовое государство − это долженствование. У Гегеля это наличные формы существования людей, достигнутая ступень свободы в наиболее развитом виде. Как отмечалось выше, становление теории правового государства увенчалось введением в научный оборот соответствующего словосочетания (Р.фон Моль, И. Кант). Это никак не означает, что представления о таком государстве оставались неизменными. Во-первых, особенности интерпретаций по различным компонентам теории правового государства обусловливались складыванием новых направлений политико-правовой мысли: исторической школы права, юридического позитивизма и др. Во-вторых, на представлении о правовой государственности накладывают отпечаток политические предпочтения различных политических сил: от либеральных до государственнических. В-третьих, критерием жизнеспособности представшей о правовом государстве становится современная практика государственного строительства – реальная связанность власти правом, реальная гарантированность основных прав и свобод человека и гражданина, реальная законность и т. д.

2. надпозитивное право в системе национального права и законодательства.

Оценка любого государства связана с установлением порядка его соотношения и взаимодействия с обществом, его человеческим, личностным компонентом. В зависимости от приоритетов государство, будучи относительно самостоятельным по отношению к обусловливающим его факторам, способно оказывать на них активное обратное воздействие. Оно (государство) либо сдерживает развитие общества – консервирует отжившие социальные связи, формы организации экономических, социально-политических и других сфер жизни, либо даже отбрасывает общество к давно опорочившим себя отношениям, либо открывает простор для развития творческого потенциала общества через задействование энергии людей, включение инициативы, предприимчивости в процессы отыскания оптимальных форм экономических и других социальных связей, использование их на благо развития общества. Роль государства во взаимоотношениях с обществом поэтому может быть неоднозначной. Исходным в методологическом ключе является определение порядка взаимодействия государственной власти и личности, гражданина и государства, поскольку в зависимости от приоритетов государство становится либо консервативной силой (приоритет государственных начал), либо находит для себя творчески организующую роль в развёртывании энергии общества на пути к прогрессу. Последнее возможно при обеспечении приоритета личности над всеми другими интересами и ценностями, утверждении правовых начал в соотношении, взаимодействии личности и государства, способствующих включению энергии людей, их потенциала в развитие общества. Государство при этом принимает во внимание биологическую, природную сущность человека, который является носителем биологических, физиологических, психологических свойств. Человек имеет строение, системы жизнеобеспечения, адаптированность − способность к преобразованиям в определенной географической среде. В силу этих свойств человек homo sapiens оказался способным выделиться из природы, стать носителем социальных свойств. Личностью человек становится в связи с адаптированностью в определенной социальной среде − системе социальных связей и взаимодействий. Человек в социуме через деятельность приобретает индивидуальные функции, принимает социальные нормы, приобретает знания, профессиональные навыки, статусы в экономике, политике, культуре и др. Личность при этом проявляется и характеризуется через совокупность осваиваемых социальных связей, т.е. через объект знаний, опыт, профессиональные ориентации и навыки, как носитель ценностей культуры, через индивидуальные особенности – темперамент, эмоции, физическое состояние, а также мировоззренческие позиции, творческий потенциал и проч. Гражданин характеризуется политико-правовой связью человека, личности с определенным государством, состоянием гражданства, нахождением под юрисдикцией государства. Это обусловливает, с одной стороны, обладание всем объёмом прав и свобод, обременение обязанностями. С другой стороны, будучи официальным представителем всего общества, государство закрепляет взаимные с гражданами права и обязанности, самоограничивает себя правовыми пределами деятельности, действует в режиме «разрешено только…», несет бремя юридической публично-правовой ответственности перед обществом, гражданами государства. Выводы относительно смысловых особенностей используемой в юридической литературе терминов «человек», «личность», «гражданин» имеют методологическое значение. Если сущность человека и личности обнаруживается в природной, социальной, политической среде, а также на уровне философской интерпретации, то в правовой жизни разум, социальность, способность к труду и др. трансформируются в систему ориентиров, символов, стандартов, предопределяющих его соотношение и взаимодействие с государством, способность быть носителем прав и обязанностей, адаптироваться в правовой среде на основе правового статуса. Для юридической науки в связи с этим важными становятся выводы науки о человеке (антропологии), которые имеют методологическое значение, особенно в связи с теми приоритетами, которые провозглашаются в Конституции РФ и которые государство обязано уважать.