Глава 2. Астрономические датировки.

1. Загадочный скачок параметра д" в теории движении луны.

В настоящее время на основе теории движения Луны составлены

расчетные таблицы (т.н. каноны), в которых для каждого затмения

вычислены: его дата, полоса прохождения тени, фаза и т.д. Если в

древнем документе достаточно подробно описано какое-то затмение, то

можно составить список наблюденных характеристик этого затмения

(фаза, полоса и т.д.). Сравнивая эти характеристики с расчетными (из

таблиц), можно попытаться найти подходящее затмение из канона. Если

это удается, то мы датируем интересующее нас описание. Может

оказаться, что описанию в тексте удовлетворяет не одно, а

несколько затмений из канона, тогда датировка неоднозначна.

В теории движения Луны известен параметр Д" - т.н. вторая

производная лунной элонгации, характеризующая ускорение. Проблема

вычисления Д" на большом временном интервале (как функции времени)

обсуждалась в дискуссии, организованной в 1972 г. Лондонским

Королевским Обществом и Британской Академией Наук [362]. В

основу вычисления положена следующая схема. Для подсчета параметров

уравнения движения Луны (в частности, Д") берутся их современные

значения и варьируются так, чтобы теоретически вычисленные

характеристики древних затмений более точно совпали с

характеристиками, приводимыми в древних документах для датированных

затмений. Для расчета самих дат затмений параметр Д" игнорируется.

Зависимость Д" от времени была вычислена известным астрономом

Р.Ньютоном [315]. Эта кривая показана на рис. 5.

Р.Ньютон: "Наиболее ПОРАЗИТЕЛЬНЫМ событием ... является

стремительное падение Д" от 700 года (н.э. - А.Ф.) до

приблизительно 1300 года ... Это падение означает, что существует

"квадратичная волна" в оскулирующем значении Д" ... Такие изменения

в поведении Д", и - на такие величины, НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ на

основании современных геофизических теорий" [362], с.114.

Специальная работа Р.Ньютона "Астрономические доказательства,

касающиеся негравитационных сил в системе Земля-Луна" [315] также

посвящена попыткам объяснения этого разрыва, скачка на порядок в

поведении Д".

Р.Ньютон: "Эти оценки, скомбинированные с современными данными,

показывают, что Д" может иметь удивительно большие значения и, кроме

того, он подвергался большим и внезапным изменениям на протяжении

последних 2000 лет. Он даже изменил знак около 800 года [362], с.

115.

Резюме: в V в. начинается резкое падение (на порядок) величины

Д", начиная с X в. и далее значения Д" близки к современному, на

интервале V-X вв. имеется значительный разброс значений Д".

2. Правильно ли датированы затмения античности и средних веков?

Автор настоящей работы, занимаясь некоторыми вопросами небесной

механики, обратил внимание на возможную связь этого известного

эффекта "разрыва Д" " с результатами Н.А.Морозова [141],

относящимися к датировке древних затмений. Проведенное исследование

этого вопроса и новое вычисление Д" неожиданно показали, что

полученная новая кривая для Д" имеет качественно другой характер, в

частности, ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕЗАЕТ ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК, и оказывается, что

Д" колеблется около одного и того же постоянного значения,

совпадающего с современным. См. статью А.Т.Фоменко [374] и [416].

Вкратце суть этого результата сводится к следующему.

В основе прежнего вычисления Д" лежали даты древних затмений в

скалигеровской хронологии. Все попытки объяснить странный разрыв Д"

не касались вопроса: правильно ли определены даты затмений, считаемых

сегодня античными и ранне-средневековыми? Другими словами:

насколько точно соответствуют друг другу параметры затмения,

описанные в документе, и вычисленные параметры того реального

затмения, которое считается описанным в датируемом тексте?

В [141] была предложена методика непредвзятого датирования: из

исследуемого текста извлекаются все возможные характеристики

затмения, затем из канонов механически выписываются даты всех

затмений с этими характеристиками. Н.А.Морозов в [141] обнаружил,

что, находясь под давлением уже сложившейся скалигеровской

хронологии, астрономы были вынуждены рассматривать при датировке

затмения (и документа) не весь спектр получающихся дат, а лишь те,

которые попадают в интервал времени, уже заранее предназначенный

исторической традицией для исследуемого затмения и связанных с ним

событий.

Это приводило к тому, что, как оказалось, в массе случаев

астрономы не находили "в нужное столетие" затмения, точно

отвечающего описанию документа, и были вынуждены (не ставя под

сомнение всю систему скалигеровской хронологии) прибегать к натяжкам,

например, указывать затмение, ЛИШЬ ЧАСТИЧНО удовлетворяющее описанию

документа. Проведя ревизию датировок затмений, считающихся

античными, Н.А.Морозов обнаружил, что сообщения об этих затмениях

разбиваются на две категории:

1) краткие, туманные сообщения без подробностей, причем часто

неясно: идет ли вообще речь о затмении; в этой категории

астрономическая датировка либо бессмысленна, либо дает настолько

много возможных решений, что они попадают практически в любую

историческую эпоху;

2) подробные, детальные сообщения; здесь астрономическое решение

часто однозначно (или всего лишь два-три решения).

Оказалось, что все затмения 2-й категории получают не

скалигеровские датировки, расположенные на интервале от 1000 г. до

н.э. до 400 г. н.э., а значительно более поздние (иногда на много

столетий) даты, причем все эти новые решения попадают в интервал

500 - 1600 гг. н.э. Считая, тем не менее, что скалигеровская

хронология на интервале 300 - 1800 гг. н.э. в основном верна,

Н.А.Морозов не проанализировал средневековые затмения 500 - 1600 гг.

н.э., предполагая, что здесь противоречий не обнаружится.

Продолжая исследования, начатые в [141], автор настоящей работы

проанализировал и средневековые затмения на интервале 400 - 1600 гг.

н.э. Оказалось, что эффект, обнаруженный в [141] для древних

затмений, распространяется и на затмения, обычно датируемые 400 -

900 гг. н.э. Это означает, что либо имеется много равноправных

астрономических решений и поэтому датировка неоднозначна, либо

решений мало (одно, два) и все они попадают в интервал 900 - 1700

гг. н.э. И только начиная приблизительно с 900 г. н.э., а не с 400

г.н.э., как предполагалось в [141], согласование скалигеровских дат

затмений, приведенных в каноне [265], с результатами методики

Морозова становится удовлетворительным, и только с 1300 г. н.э.

- надежным.

Приведем некоторые яркие примеры, демонстрирующие "перенос

вверх" затмений (и документов), считающихся "древними".

В "Истории" Фукидида описаны три затмения (триада) (см. [265],

с.176-179, NN 6,8,9; - в "Истории": II, 28; VII, 50; IV, 52). Из

текста однозначно извлекаются следующие данные:

1) затмения имели место в квадрате с географическими

координатами: долгота от 15 градусов до 30 градусов, широта от

30 градусов до 42 градусов.

2) Первое затмение солнечное.

3) Второе затмение солнечное.

4) Третье затмение лунное.

5) Временной интервал между 1-м и 2-м затмениями 7 лет.

6) Интервал между 2-м и 3-м затмениями 11 лет.

7) Первое затмение происходит летом.

8) Первое затмение полное (видны звезды), т.е. фаза Ф=12".

9) Первое затмение - после полудня (время местное).

10) Второе затмение - в начале лета.

11) Третье затмение в конце лета.

12) Второе затмение произошло приблизительно в марте. Впрочем,

условие 12 в список условий можно не включать.

В каноне [265] приведено традиционное решение: 431, 424 и 413-й

годы до н.э. Однако давно известно, что это решение НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ

условиям задачи, т.к. затмение 431 г. до н.э. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛНЫМ

(вопреки условию 8), а лишь кольцеобразным с фазой 10" (для зоны

наблюдения) и НИГДЕ как полное наблюдаться не могло [265],

с.176-177. Значительное число работ посвящено пересчету фазы

затмения 431 г. до н.э. путем введения различных допустимых поправок

с целью приблизить его фазу к 12" (Цех, Хейс, Стройк, Риччиолли,

Гинцель, Гофман и др.) [265].

Все эти попытки оказались безрезультатными. Гинцель писал:

"Незначительность фазы затмения, которая, согласно новым

вычислениям, оказалась равной 10" ..., ВЫЗВАЛА НЕКОТОРЫЙ ШОК"

[265], с.176. Не выполнены и некоторые другие условия, например,

полоса затмения прошла зону наблюдения только после 17 ч. местного

времени, а по Хейсу - около 18 ч. Это означает, что условие 9 -

"послеполуденное" - удовлетворяется лишь с натяжкой. Интересная

история этой проблемы описана в [265].

Поскольку на интервале 600-200 гг. до н.э. никаких более

подходящих решений нет, то указанная триада была сохранена, несмотря

на неоднократно обсуждавшиеся в литературе противоречия с

документом (см. выше). Применение же методики непредвзятого

датирования на всем интервале 900 г. до н.э. - 1700 г. н.э. дает

только два решения. Первое было обнаружено Н.А.Морозовым в [141],

т.4, с.509, а второе обнаружено А.Т.Фоменко в результате повторного

анализа всех античных и средневековых затмений.

Первое решение:

1133 г. н.э., 2/VIII;

1140 г. н.э., 20/III;

1151 г.н.э., 28/VIII.

Второе решение:

1039 г.н.э., 22/VIII;

1046 г. н.э., 9/IV;

1057 г. н.э., 15/IX. Выполнено даже условие 12. Первое

затмение - ПОЛНОЕ.

Опуская детали, сообщим, что затмение из "Истории" Т.Ливия

(XXXVII, 4,4), традиционно датируемое 190 г. до н.э. или 188 г. до

н.э., также не удовлетворяет описанию Т.Ливия, и при непредвзятом

датировании обнаруживается единственное точное решение на интервале

от 900 г. до н.э. до 1600 г. н.э.: это 967 г. н.э. (см. [141]).

Аналогично, лунное затмение, описанное Т. Ливием ("История,

LIV, 36,1) и традиционно датируемое 188 г. до н.э., в

действительности имело место в один из следующих трех дней:

415 г.н.э. с 4/IX на 5/IX (ночью), или

955 г.н.э. с 4/IX на 5/IX, или

1020 г.н.э. с 4/IX на 5/IX.

И так далее. Список таких примеров охватывает все подробно

описанные "античные" затмения. Описание полной картины этого

"подъема вверх" дат древних затмений мы дадим ниже.