Характеристика осевого времени

В это время происходит много необычайного. В Китае жили тогда Конфуций и Лао-цзы, возникли все направления китайской философии, мыслили Мо-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы и бесчисленное множество других. В Индии возникли Упанишады, жил Будда; в философии – в Индии, как и в Китае, – были рассмотрены все философские возможности постижения действительности, вплоть до скептицизма, до материализма, софистики и нигилизма; в Ира­не Заратустра учил о мире, где идет борьба добра со злом; в Палестине выступали пророки – Илия, Исайя, Иеримия и Второисайя, в Греции – это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков, Фукидида и Архимеда. Все то, что связано с этими именами, возникло почти одновременно в течение немногих столетий в Китае, Индии и на Западе независимо друг от друга.­

Новое, возникшее в эту эпоху в трех упомянутых культурах, сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели, познает абсолютность в глубинах самосознания и в ясности трансцендентного мира <…>.

…человек выходит за пределы своего индивидуального существования, сознавая свое место в целостности бытия, что он вступает на путь, пройти который он должен в качестве данной индивидуальности. Он может отказаться от всех мирских благ, уйти в пустыню, в лес, в горы; став отшельником, познать творческую силу одиночества и вернуться в мир обладателем знания, мудрецом, пророком. В осевое время произошло открытие того, что позже стало называться разумом и личностью.

…..Из темных глубин доистории, длящейся сотни тысячелетий, из десятков тысячелетий существования подобных нам людей в тысячелетия, предшествующие нашей эре в Месопотамии, Египте, в долине Инда и Хуанхэ возникают великие культуры древности.

В масштабе всей земной поверхности это – островки света, разбросанные во всеобъемлющем, сохранившемся едва ли не до наших дней мире первобытных народов.

В великих культурах древности, в них самих или в орбите их влияния в осевое время, с 800 по 200 г. до н. э. формируется духовная основа человечества, причем независимо друг от друга в трех различных местах – в Европе с ее поляризацией Востока и Запада, в Индии, в Китае.

На Западе, в Европе, в конце Средних веков возникает современная наука, а за ней с конца XVIII ст. следует век техники; это первое после осевого времени действительно новое свершение духовного и материального характера.

Из Европы шло заселение Америки и формирование ее духовной культуры, исходило решающее в рацио­нальной и технической сфере влияние на Россию с ее восточно-христианскими корнями; Россия же, в свою очередь, ­заселила весь север Азиатского материка до Тихого ­океана.

Современный мир с его сверхдержавами – Америкой и Россией, – с Европой, Индией и Китаем, с Передней Азией, Южной Америкой и остальными регионами земного шара, постепенно в ходе длительного процесса, идущего с XVI в., благодаря развитию техники фактически стал единой сферой общения, которая, несмотря на борьбу и раздробленность, во все возрастающей степени требует политического объединения, будь то насильственного в рамках деспотической мировой империи, будь то в рамках правового устройства мира в результате соглашения.

Мы считаем возможным сказать, что до сих пор вообще не было мировой истории, а был только конгломерат локальных историй.

То, что мы называем историей, и то, чего в прежнем смысле больше не существует, было лишь мгновением, промежутком в какие-то пять тысячелетий между заселением земного шара, продолжавшимся сотни тысяч лет в доистории, и тем, что мы теперь рассматриваем как подлинное начало мировой истории.

Дьюи Дж. Демократия и образование. М., 2000. С. 617

Каков же истинный смысл подготовки в системе образования? Прежде всего она означает, что человек, юный или старый, извлекает из своего наличного опыта все, что из него можно извлечь в данное время. Если же подготовка сама по себе превращается в руководящую цель, потенциальные возможности настоящего приносятся в жертву предположительному будущему. Когда это случается, реальная подготовка к будущему как раз и не происходит. Идеал использования настоящего как подготовки к будущему сам себе противоречит. Он упускает именно те условия, в которых человек может подготовиться к своему будущему. Мы живем сейчас, а не в какое-то другое время, и только лишь извлекая здесь и теперь полный смысл из всякого получаемого нами опыта, мы готовимся делать то же самое в будущем. < ... >

Никакое количество совместных действий еще не образует сообщество < ... > научиться быть человеком значит развить посредством участия в коммуникации ясное ощущение действительного бытия отдельным членом сообщества, понимающим и ценящим его убеждения, стремления и способы действия и вносящим свой вклад в дальнейшее преобразование органических сил в человеческие ресурсы и ценности, в преобразование, которое никогда не завершится. < ... > В процессе приобретения различных привычек посредством учения человек может приобрести и привычку к учению. Тогда совершенствование становится осознанным принципом жизни.

Фромм Э. Иметь или быть? // Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990. С. 9-11, 13-20.

ПОНИМАНИЕ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ОБЛАДАНИЕМ И БЫТИЕМ

Альтернатива «обладание или бытие» противоречит здравому смыслу. Обладание представляется нормальной функцией нашей жизни: чтобы жить, мы должны обладать вещами. Более того, мы должны обладать вещами, чтобы получить от них удовольствие….

и как может возникнуть такая альтернатива в обществе, высшей ценностью которого является иметь - и иметь как можно больше - и в котором один человек может сказать о другом: «Он стоит миллион долларов?» При таком "положении вещей, напротив, кажется, что сущность бытия заключается именно в обладании, что человек - ничто, если он ничего не имеет ...

Долгие годы различие между бытием и обладанием глубоко интересовало меня, и я пытался найти его эмпирическое подтверждение в конкретном исследовании индивидов и групп с помощью психоаналитического метода. Полученные результаты привели меня к выводу, что различие между бытием и обладанием так же как и различие между любовью к жизни и любовью к смерти, представляет собой коренную проблему человеческого существования; эмпирические антропологические и психологические

данные свидетельствуют о том, что обладание и бытие являются двумя основными способами существования человека, преобладание однoго из которых определяет различия в индивидуальных xaрактерах людей и типах социального характера... \

... Чтобы лучше пояснить различие между этими способами существования - обладанием и бытием, - я хотел бы сначала проиллюстрировать его на примере двух близких по содержанию стихотворений ... Одно из них принадлежит японскому поэту ХУП века Басё (1644-1694), другое - перу английского поэта XIX века Теннисона. Оба поэта описали сходные переживания: свою реакцию на цветок, увиденный во время прогулки. В стихотворении Теннисона говорится:

Возросший средь руин цветок, Тебя из трещин древних извлекаю,

Ты предо мною весь - вот корень, стебелек, здесь на моей ладони.

Ты мал цветок, но если бы я понял, .

Что есть твой корень, стебелек, и в чем вся суть твоя, цветок, Тогда я Бога суть и человека суть познал бы.

Трехстишие Басё звучит так:

Внимательно вглядись! Цветы «пастушьей сумки» Увидишь под плетнем! ..

Теннисону, как представляется, необходимо обладать цветком, чтобы постичь природу и людей, и в результате этого обладания цветок погибает. Басё же хочет просто созерцать, причем не только смотреть на цветок, но стать с ним единим целым - и оставить еro жить ... Под бытием я понимаю такой способ существования, при котором человек и не имеет ничего, и не жаждет иметь что-либо, но счастлив, продуктивно использует свои способности, пребывает в единении со всем миром ...

Различие между бытием и обладанием не сводится к различию между Востоком и Западом. Это различие касается типов общества - одно ориентировано на человека, другое - на вещи. Ориентация на обладание - характерная особенность западного индустриального общества, в котором смысл - жизни состоит в погоне за деньгами, славой и мастью ... Дело не в том, что (как полагал Юнг) западный человек не может до конца постичь философские системы Востока ... а в том, что современный человек не может понять дух общества, которое не ориентировано на собственность и алчность ...

Некоторое изменение смыслового значения понятий «бытие» и «обладание» нашло в последние несколько столетий отражение западных языках и выразилось во все большем использовании их обозначения существительных и все меньшем - глаголов ... чаще действие выражается с помощью понятия обладания, или словами, вместо глагола употребляется существительное как подобное обозначение действия с помощью глагола «иметь» в сочетании с существительным является неправильным употреблением языка, так как процессами или действиями владеть нельзя, их можно только осуществлять или испытывать ... тенденция заменять глаголы существительными приобрела такие масштабы, которые едва ли можно ·было предвидеть. - Вот типичный, хотя, возможно, несколько утрированный, пример из современного языка. Представим себе, что некто, нуждающийся в помощи психоаналитика, начинает свою беседу с ним со следующего приложения: «Доктор, у меня есть проблема, у меня- бессонница. Хотя имeю прекрасный дом, чудесных детей и у меня счастливый брак, испытываю беспокойство». Несколько десятилетий назад вместо «у меня есть проблема» этот пациент, вероятно, сказал бы <<я обеспокоен», вместо «у меня бессонница» - <<я не могу заснуть», а вместо «у меня счастливый брак» - «я счастлив в браке».

Современный стиль речи свидетельствует о наличии высокой степени отчуждения. Когда я говорю «у меня есть проблема» вместо «я обеспокоен», субъективный опыт как бы исключается: <<Я» ,субъект переживания заменяется на объект обладания. Я преобразовал свое чувство в некий объект, которым я владею а именно в проблему. Но слово «проблема» - это абстрактное обозначение всякого рода трудностей, с которыми мы сталкиваемся. ,.я не могу иметь проблему, потому что это не вещь, которой можно обладать в то время как проблема мною владеть может. Иными словами, я сам себя превратил в <<проблему», и вот теперь мое творение владеет мною. Такой способ выражения обнаружит скрытое, бессознательное отчуждение ...

…..предварительный обзор значений слов «иметь» и «быть» помогает сделать следующие выводы:

1. Под обладанием и бытием я понимаю не некие отдельные обстоятельства субъекта, примером которых могут быть такие утверждение, такие как «у меня есть автомобиль» или «я белый» или «я счастлив,», а два основных способа существования, два разных вида ориентации и ориентации в мире, две различные структуры характера, преобладание одной из которых определяет все, что человек думает, чувствует и делает.

2. При существовании по принципу обладания мое отношение к миру выражается в стремлении сделать его объектом владения и обладания, в стремлении превратить все и всех, в том числе и самого себя, в свою собственность.

3. Что касается бытия, «как способа существования» то следует различать две его формы. Одна из них является противоположностью обладания, и означает жизнелюбие и полную причастность миру. Другая форма бытия - это противоположность видимости, она относится к истинной природе, истинной реальности личности или вещи в отличие от обманчивой видимости ...

... следует упомянуть еще об одном проявлении обладания, именно инкорпорировании Инкорпорирование какой-либо вещи, которое человек осуществляет, например, съев или выпив eду представляет собой архаичную форму владения этой вещью... '.,

существует также символическое и …. агическое инкорпорирвание. Если я верю, что инкорпорировал образ какого-либо божества, или образ своего отца, или животного, то этот образ не может исчезнуть или быть у меня. Я как бы символически поглощаю предмет и верю, что он символически присутствует во мне. Так, например, Фрейд объяснял суть понятия «сверх-я» как и спроецированную сумму отцовских запретов и приказаний. Точно так же могут быть интроецированы власть, общество, идея, образ, что бы ни случилось, я ими обладаю ... они навсегда защищены всякого внешнего посягательства ...

Существует много других форм инкорпорирования, не связанных с физиологическими потребностями, а значит, ни с какими ограничениями. Суть установки, присущей потребительству состоит в стремлении поглотить весь мир. Потребитель - это вечный младенец, требующий соски ...

... автомобиль, телевизор, путешествия и секс являются о новыми объектами современного потребительства в сфере досуга и, хотя мы привыкли считать такое времяпрепровождение активной формой досуга, правильнее было бы называть его пассивными

... потребление - это одна из форм обладания, и возможно, современных развитых индустриальных обществах наиболее включенная. Потреблению присущи противоречивые свойства: с одной стороны, оно ослабляет ощущение тревоги и беспокойства, поскольку то, чем человек обладает не может быть у него отобрана; но с другой стороны, оно вынуждает его потреблять все больше

Инкорпорировать (от лат. incorporare) - включать. в свой состав. Присоединять все

больше, так как всякое потребление вскоре перестает приносить удовлетворение. Современные потребители могут определять себя с помощью следующей формулы: я есть то, чем я обладаю и что я потребляю.

ЗАДАНИЕ №11