13. Современные концепции культурантропологии. Неоэволюционизм л.Уайта и интерпретативная антропология к.Гирца.

Лесли Уайта(1900-1975) – амер. антрополог и культуролог. Уайт занимался изучением антропологии, получил докторскую степень за диссертацию «Медицинские сообщества Юго-запада». В 1962 г. Уайту предложили возглавить Американскую антропологическую ассоциацию.

Вклад Уайта в развитие общественных наук неоценим. Он является создателем новой концепции эволюции К. и применил это для анализа К. человечества.

Определив К. как специфический класс явлений, наделенных символическим значением и присущих только человеческому сообществу, «он выявил принципиально важную черту антропологии как науки о человеке, дополнив свое определение соображениями о том, что мир человека – это мир его культур». Но, пожалуй, самая главная заслуга Уайта – обоснование им науки о К. – культурологии.

Предлагая свое понимание того, что такое К., Уайт возрождал традицию, основанную Тайлором и продолженную другими антропологами. Определение Уайта опирается на способность, присущую только человеку, придавать символическое значение мыслям, действиям и предметам и воспринимать символы.

Выделение культурологии из К. антропологии было естественным продолжением традиции амер. антропологической школы. Фактически Уайт начал с синтеза теоретического пласта этнологии, идея культурологии представляла собой качественно новый уровень развития науки – от тщательного этнографического описания, этнологического сравнительного изучения локальных К., к выявлению закономерностей человеческой К. в целом.

Убеждение Уайта в том, что культурология – перспективная наука, необходимая для познания всего, что определяло человеческое в человеке, в полной мере отразилось и в его последней работе «Концепция К. систем», где он рассматривает процессы становления глобальной К. системы и дает прогноз развития К. человечества к концу  в.

Наиболее авторитетным антропологом-символистом явл.

Клиффорд Гирц (“Интерпретация культуры”). К. в понимании Гирца — это “стратифицированная иерархия значимых структур; она состоит из действий, символов и знаков. Анализ К., то есть, этнографическое описание, сделанное антропологами, — это интерпретация интерпретации, вторичная интерпретация мира, кот. уже постоянно описывается и интерпретируется людьми, кот. его создают.” Существование К.— это процесс ее интерпретации, быть носителем К.— означает ее интерпретировать. Гирц понимал К. как символическую сеть, и был близок к семиотическому подходу. Этнографическая практика, по мнению Гирца, укоренена в живых контекстах человеческих обществ, а не “в бескровных универсалиях”. Он ищет оценок всех аспектов К. от родства, религии и политики до экономики, обращаясь к социальному действию ума одновременно в форме сознательного и бессознательного. Этот последний феномен, бессознательное, ставит его в отношении к психоанализу и структурализму, но опять он отмечает свое отличие, кот. заключается в методе. Гирц рекомендует изучать К. феномены посредством эмпирическим полевым исследованием, а этнографию (Гирц обычно использует термин этнография, а не антропология) не как серию технических приемов, а как отношение, установку. Гирц называет свой метод “плотным описанием”, кот. выходит за пределы описания “происходящего” и стремится к объяснению структур значения, внутри кот. “случающееся” является значимым.” Этнограф должен понять систему смыслов К. с т.з. ее носителей (“emic”-подход), зафиксировать свой опыт, выработать словарь для передачи понятого. “Плотное” описание, сделанное этнографом, может стать опорой для построения антропологических теорий, Особенность антропологического знания, по Гирцу, состоит в том, что теоретические выкладки тесно связаны с интерпретациями К. явлений; при отрыве от них теория становится слишком абстрактной и пустой. Символическая концепция К. имеет своей отправной точкой, так наз., конструктивный подход к исследованию К. феноменов, состоящий в изучении общественных связей и отношений между социальными институциями. Но слабость символистское понимание К., проявившаяся, в частности, и в работах Гирца, состоит в особом вниманием к тем символам, кот. вырабатывались в ходе взаимодействия индивидов, социальных структур и институций, в то время как сами соц. структуры и институции относительно мало интересовали исследователей. Итак, согласно символической концепции, К. есть система значений, воплощенных в символической форме, включающих действия, словесное выражение и вообще любые значимые объекты — то, посредством чего индивиды вступают др. с др. в коммуникацию и сообщают др. др. свой опыт, формируют общее видение мира и верования. К. анализ следует понимать как интерпретативное объяснение значений, воплощенных в символических формах.