- •Предмет и метод культурной антропологии
- •Предпосылки формирования научной антропологии, основные этапы ее развития.
- •Концепт культуры в антропологии; основные методы исследования в антропологии.
- •Эволюционизм, его основные положения, достоинства и недостатки. Основные представители эволюционистского направления в культурной антропологии.
- •Общие характеристики диффузионизма как направления в культурной антропологии. Основные представители – ф.Ратцель, л.Фробениус, ф.Гребнер.
- •Социологическая школа в антропологии. Э.Дюркгейм, л.Леви-Брюль.
- •Функционализм и структурализм в культурной антропологии. Б.Малиновский, а.Рэдклифф-Браун.
- •Биологическое направление в изучении культур.
- •Психоаналитический подход к изучению культур. З.Фрейд, г.Рохейм, к.Юнг.
- •Культурно-историческая школа в антропологии. Ф.Боас.
- •Последователи ф.Боаса в развитии культурно-исторического подхода. А.Кребер, а.Гольденвейзер, п.Радин, р.Лоун.
- •Этнопсихологическое направление в американской этнографии. Э.Сепир, р.Бенедикт, м.Мид, а.Кардинер.
- •Современные концепции культурантропологии. Неоэволюционизм л.Уайта и интерпретативная антропология к.Гирца.
- •Формирование культурно-антропологической проблематики в русской общественной мысли XVIII- начала XIX вв.
- •Антропология (этнография) в России в конце XIX- начале XX вв.
- •Общая характеристика этнокультурной концепции л.Н.Гумилева.
- •Антропологические концепции с.А.Токарева, ю.В.Бромлея.
- •Антропогенез. Основные этапы процесса антропогенеза. Критерии человека.
- •Моноцентрическая и полицентрическая гипотезы происхождения человека. Основные этапы эволюции приматов и человека.
- •Проблема места прародины человечества. Теории полицентризма и моноцентризма.
- •Научные теории антропогенеза.
- •1. «Трудовая»
- •2. «Сексуальная»
- •3. «Водная»
- •Расогенез. Основные факторы и этапы расообразования.
- •Понятие расы. Расовые признаки первого и второго порядка. Основные классификации человеческих рас.
- •Этногенез, его основные этапы и формы.
- •Типы этногенетических процессов.
- •Организация труда, половозрастное разделение труда на стадии раннеродовой и позднеродовой общины.
- •Формы и основания обмена в архаических обществах. Дарение, потлач, рыночный обмен.
- •Возникновение и основные этапы перехода к производящему хозяйству.
- •Характеристика производящего хозяйства. Первичные и вторичные очаги возникновения земледелия.
- •Возникновение института брака. Экзогамия. Брачные правила.
- •Понятие и типы семьи. Основные формы брачных отношений.
- •Родство и системы родства.
- •«Неолетическая революция»: содержание, понятия и культурное значение.
- •Возникновение языка и речи. Основные подходы к теории.
- •Язык как знаковая система.
- •Становление государства. Признаки государственности. Складывание правовой системы
- •Традиционное государство. Национальное государство.
- •Черты власти и структура органов власти родовой организации.
- •Основные типы политической организации общества: ситуационное лидерство – вождество – традиционное государство – национальное государство.
- •Возникновение религиозных представлений. Религия и ее адаптивные функции.
- •Магия и ритуал. Их роль в жизни архаичного человека. Виды магии.
- •Особенности возникновения и характер мифологического сознания, причины его устойчивости.
- •Религия, магия, обряды. Периодические обряды и их значение.
- •Гипотезы происхождения искусства. Спор о природе искусства между психологами и физиологами.
- •Зачатки искусства у неандертальцев и кроманьонцев.
- •История открытия и основные сюжеты палеолитического искусства.
- •Сущность искусства и роль эстетического чувства в эволюции.
- •Этническое и национальное в культуре.
- •Проблема национального характера. Основные трактовки национального характера.
- •Этнические образы и этнические стереотипы.
- •Теории и типы этнокультурного взаимодействия (культурная толерантность).
- •Современное состояние первобытной периферии классового общества. Причины сохранения примитивных обществ. Значение их изучения для реконструкции древнейшей истории человечества.
- •Основные формы и варианты примитивных обществ с цивилизацией.
- •Современная этническая картина мира. Этнические миграции.
- •Содержание процесса глобализации в современном обществе. Специфика глобализации в культуре по сравнению с другими сферами общественной жизни.
Культурно-историческая школа в антропологии. Ф.Боас.
КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА - - направление в зап. культурной антропологии пер. пол. 20 в., условно выделяемое по близости теоретико-методол. установок его представителей. К.-и.ш. сложилась на волне критики органицистских и логицистских оснований эволюционизма с позиций сторонников конкретно-эмпирич. познания в культурной антропологии. Теоретически это направление опиралось на проводимое баденской школой неокантианства и Дилыпеем разведение "наук о природе" - естеств. наук, ориентированных на теор. познание явлений природной действительности с помощью номотетич., генерализующих методов, и "наук о духе" - познания человека как творч., духовного субъекта и того, что им исторически создано, к-рое может осуществляться лишь через идиографич., феноменальное исследование и понимание. Методологически К.-и.ш. восприняла критику Боасом панлогизма генетич. метода эволюционистов, отрицание возможности выведения закономерностей и стадий культурного развития, универсальных путей прогресса и прогрессивизма в культуре вообще. Методол. основой систематизации изучаемого материала истор. и совр. этнич. культур для К.-и.ш. стал диффузионизм - направление, опиравшееся на объяснение культурной динамики через процессы распространения и заимствования инноваций - процессы, не получившие достаточного отражения в эволюционных теориях, исходивших из понимания культурного как реализации имманентно присущего ей потенциала. С позиций диффузионизма любая культурная форма (язык, институт, норма и т.д.) возникает в культуре единожды как инновация, и далее проходит сложный путь трансформации и заимствования ее другими культурами, реализующийся через завоевания, торговлю, миграцию, миссионерскую деятельность, подражание и т.д. Именно эти процессы многообр. культурных контактов, через к-рые прослеживалось взаимопроникновение культур, стали осн. предметом изучения для диффузионизма. Нельзя говорить о полном отрицании диффузионизмом роли внутр. факторов в развитии культуры - об этом свидетельствует хотя бы стремление представителей диффузионизма к выявлениям для культурных общностей их "чистой культуры" - освобожденной от всех привнесенных извне элементов - однако этим факторам отводилась второстепенная роль. Культурная диффузия, не имевшая аналога в биол. развитии, мыслилась как осн. составляющая специфически человеч. культурных процессов. Другим важным методол. принципом для К.-и.ш. стала опять-таки восходившая к Боасу и классич. культурной антропологии ориентация на конкретно-эмпирич. исследования. Отказавшись от системного априоризма и поиска универсального объяснит, принципа в познании культуры, представители К.-и.ш. концентрировали внимание на описат. стороне изучения культуры. При фиксации диффузионных процессов осн. материалом для исследователей данной школы стала история развития локальных культурных общностей, выделяемых по этнич. признаку. Только история культуры давала возможность на достаточно крупных временных отрезках проследить характер и последствия культурных контактов, механизмы культурной диффузии. Одним из первых это характерное для К.-и.ш. сочетание макроистор. характера исследования с диффузионной моделью культурной динамики продемонстрировал нем. этнограф Ф. Гребнер, сформулировавший т.н. "теорию культурных кругов", согласно к-рой предметные и институциональные культурные формы, возникая единожды и неповторимо, распространяются из территориально-локализованных очагов возникновения ("культурных кругов") в другие культурные общности, рассеиваясь и затухая "как волны от брошенного в воду камня".
Другим важным методол. принципом для К.-и.ш. стала опять-таки восходившая к Боасу и классич. культурной антропологии ориентация на конкретно-эмпирич. исследования. Отказавшись от системного априоризма и поиска универсального объяснит, принципа в познании культуры, представители К.-и.ш. концентрировали внимание на описат. стороне изучения культуры. При фиксации диффузионных процессов осн. материалом для исследователей данной школы стала история развития локальных культурных общностей, выделяемых по этнич. признаку. Только история культуры давала возможность на достаточно крупных временных отрезках проследить характер и последствия культурных контактов, механизмы культурной диффузии.
Идеи Франца Боаса 1858 — 1942 Руководство по языкам американских индейцев (1911-1922), Ум первобытного человека ( 1911), Раса, язык и культура (1940), Отправной точкой для развития теоретической мысли Франца Боаса послужил научный скептицизм по отношению ко всем принятым в его время теориям и методам изучения человека. Он отвергал все факты, традиционно признаваемой антропологией 19-го века за аксиому, но не являющихся, с его точки зрения, доказанными в строгом смысле слова. Прежде всего это касалось эволюционизма, то есть, учения о том, что человеческие общества, социальные институты, культура развиваются от низших форм к высшим. Его идея состояла в том, чтобы заново накапливать этнографические данные, а затем заново делать обобщения, постепенно вырабатывая новые методы и новые концепции.
Главным тезисом Боаса в научной полемике стало возражение против применение общих теорий и общих схем при изучении культуры различных племен и народов.
В связи с этим, он постоянно, на протяжении всей жизни, настаивал на необходимости детального и всестороннего изучения этнологией конкретных культур, ограниченных историко-географических областей, хотя соглашался с тем, что “не это есть конечная цель развития нашей науки”.
Боас исходил из той предпосылки, дающий максимальный простор для создания новых теорий и подходов, что каждая культура имеет свой собственный уникальный путь развития, то есть исходил из полного культурного плюрализма.
Изучаемое явление находится в постоянном движении. Однако это вовсе не обязательно путь прогресса.
Этнографические взгляды и труды Франца Боаса были неотделимы от его лингвистических исследований. В этой области заслуги Боаса чрезвычайно велики: он был один из первых, кто приступил к серьезному и систематическому изучению языков американских индейцев. Бели попытаться кратко резюмировать принципиальный - вклад сделанный Боасом в американскую (и мировую) этнографическую науку, то его, можно свести, пожалуй, к четырем основным положениям:
Необходимо конкретное и всестороннее, притом историческое изучение отдельного народа, его языка, культуры, антропологического типа
Нужно изучать культурное взаимодействие народов, создающее общность культуры внутри определенных географических ареалов. Эти ареалы можно картографировать, и в пределах каждого следует искать конкретные формы взаимного влияния народов, диффузию отдельных культурных элементов.
Нужна величайшая осторожность при попытках вывести общие законы развития человечества и его культуры. Эти законы, очевидно, существуют, но познать их очень трудно. В особенности не следует обманываться внешними сходствами явлений, которые могут на поверку оказаться глубоко различными по существу и иметь разное происхождение.
Не следует переносить «наши» критерия моральной оценки на народы иного культурного типа. У каждого народа есть свои социальные идеалы, свои моральные нормы.
Культура, в понимании Боаса, это совокупность моделей поведения которые человек усваивает в процессе взросления и принятия им своей культурной роли. Боас утверждал, что данные этнологии доказывают, что не только наш язык, но даже и наши эмоции являются результатом нашей общественной жизни и истории народа, к которому мы принадлежим. Таким образом, подходу Боаса был присущ вполне откровенный социокультурный детерминизм (то есть такой взгляд на человеческое общество, когда и поведение, и образ мыслей индивида целиком объясняются причинами социальными или культурными, а личностные особенности человека и его свободная воля игнорируется) при рассмотрении каждой конкретной культуры изнутри, с точки зрения ее носителя, и откровенный агностицизм (утверждение невозможности познать сущность и причины какого-либо явления, в частности, культурного развития) при рассмотрении той же культуры из вне. История формирования культуры, ее будущее покрыты завесой тайны. Сходство и различие культур не зависит ни от их географической местоположения, ни от природных условий. Более того, схожесть и различие культур на одном из этапов их развития вовсе не указывает на то, что та же культурная дистанция будет сохраняться и впоследствии. После длительного периода полевых исследований племен американских индейцев Боас пришел к точке зрения, что любой культурный элемент должен пониматься только в целостном культурном контексте, частью которого он является. Именно Боас положил начало исследованиям культуры как целостности, как системы, состоящей из множества согласованных, внутренне связных, как бы “притертых” друг к другу частей. Заимствование элементов одной культуры другой, не может протекать как механический процесс и вовсе не является автоматическим следствием культурных контактов. Даже когда процесс заимствования происходит, заимствуемый элемент культуры переосмысляется и приобретает в иной культуре иное значение, нежели имел в той, откуда был заимствован.