27. Формы и основания обмена в архаических обществах. Дарение, потлач, рыночный обмен.

Реконструкция соц-ных отношений представляет наибольшую сложность. Сколько-нибудь уверенно судить об общественных отношениях можно только по данным этнографии. Никакие остатки материальной К-ры даже косвенно не могут объяснить, как развивались отношения внутри коллектива. Причём в разных обществах картина не одинаковая. В чём соглашаются все учёные, что производственные отношения в раннепервобытной общине хар-ся как коллективистические. Этому есть свои обоснования: уровень производительных сил на стадии РРО был настолько низким, что выжить по одиночке было нельзя, выжить можно было только при условии тесной кооперации трудовых усилий и, во-вторых, даже при этих условиях общественного продукта добывалось не больше или немногим больше, чем было необходимо для физического существования людей, для жизнеспособности. Конечно, были сезонны и удачные охоты, когда мог быть и избыток пищи. Но в целом простое присваивающее хоз-во низших рыболовов, охотников и собирателей позволяло получить лишь жизнеобеспечивающий продукт. Тем самым для РРО становилась необходимой коллективная собственность и, или равнообеспечивающее (уравнительное) распределение.

Коллективная собственность распространялась на все, чем владела община: земля, угодья, промысловая территория, орудия труда. Такой порядок сохранился у аборигенов Австралии. А вот у некоторых общин в Восточной Африке, у эскимосов вообще отсутствовало такое понятие как собственность. Однако появились зачатки частной собственности, касавшейся некоторых орудий труда, предметов быта, утвари, одежды. Судя, по этнографическим данным эти предметы чаще хар-ся как предметы личной собственности, это ещё и подтверждается погребальным обрядом, то что принадлежало человеку хранилось вместе с ним; реже наследовались его родственниками.

Засвидетельствована и другая практика у аборигенов Автсралии, бушменов, у которых были обычаи брать без спроса принадлежавшие членам этой же группы предметы, или обычаи обязывающие делиться с другими членами общины орудиями труда и предметами быта.

Из этого учёные делают вывод, что собственность была коллективной, но можно было брать в личное пользование вещи, находящиеся в коллективной собственности. Коллективной была собственность на пищу и на другую добычу, причём вне зависимости коллективно была добыта эта пища или индивидуально, никто не имел преимущества в распределении, даже самый удачливый охотник. Всё делилось на всех поровну. Такой коллективизм распределения был не автоматическим следствием коллективного производства, а необходимым условием выживания при низкой производительности хоз-ва, с частой нехваткой пищи.

Это обращает внимание на замечания нек-х учёных, что всё это не могло отложить отпечаток в распределении относительно половозростных критериев. В опр-х условиях при равнообеспечивающем распределении учитывались высшие интересы коллектива в целом. Так при чрезвычайных обстоятельствах трудоспособные охотники и рыболовы могли получать последний кусок пищи, а их иждивенцы оставаться голодными. Иногда в экстремальных ситуациях у аборигенов Австралии, у эскимосов практиковались инфантицид (умерщвление детей), в особенности по отношению к девочкам, и геронтицид (умерщвление стариков).

Иное положение складывалось там, где уже на стадии раннепервобытной общины коллектив начинал получать не только жизнеобеспечивающий, но и избыточный продукт. В этих случаях наряду с равнообеспечивающим распределением возникало также и трудовое распределение, т. е. получение продукта в соответствии с затраченным трудом, поощрение более успешных. Вместе с избыточным продуктом и трудовым распределением зародился обмен. Обмен мог быть за вещь или за опр-ную услугу.

Обмен возник в межобщинной форме, при которой различные коллективы снабжали друг друга специфическими богатствами их природной среды, например, ценными сортами камня и дерева, раковинами и охрой, янтарем и т. п. То, что обмен сущ-л ещё с позднего палеолита подтверждают археологические раскопки, когда обнаруживают кавказские природные камни в Сибири и т.д. С мезолита возникает обмен изделиями, предметами – это тоже подтверждают археологические находки.

Обменных эквивалентов пока не сложилось, в основном осуществлялся обмен дарами – дарообмен. Общины обменивались сырьём, продуктами труда. Это приводило к расширению и упрочению соц-х связей, складыванию соц-х отношений. Постепенно такие обмены закрепляются традицией, обрастают и оформляются каким-то ритуалом, в опр-х условиях, в опр-ное время, с опр-м смыслом, сопровождаются празднеством, пирами (например, кула). Это самое начало зарождения соц=х отношений, а операции, сопровождающие обмен, начинают выполнять роль соц-х институтов. Это самое начало институализации общества.

Марсель Мосс (1872-1950) «Очерк о даре». Мосс исследовал жизнь аборигенов Океании, Австралии, северной Америки, а также некоторые древние религиозно-правовые системы и на огромном историко-культурном материале показывает значение даров как универсальной формы обмена до развития товарно-денежных отношений и рынка в собств. смысле.

Обмен мог быть активным и пассивным. Если дар не забрали значит что-то не так.

Дары - система взаимных «тотальных, совокупных поставок», непрерывно циркулирующих от клана к клану, от фратрии к фратрии, от племени к племени. Они выходят за рамки эк. отношений и охватывают все сферы общества; они универсальны, как универсален сам обмен в отношениях между людьми: «Пища, женщины, дети, имущество, земля, труд, помощь, жреческие услуги, ранги – всё является предметом передачи и возмещения!

Делать подарки, принимать подарки, возмещать/ делать ответные дары – это в равной степени важные обязанности, которые должны неукоснительно выполняться. Уклонение от одной из этих обязанностей влечёт за собой серьёзные последствия для субъектов обмена, вплоть до объявления войны.

Дар непременно предполагает компенсирующий взаимный дар в той или иной форме, но, в отличии от обычной сделки, оба эти акта отделены друг от друга во времени. => Обмен д/б эквивалентным.

Будучи формально добровольными, внешне свободными и безвозмездными, в действительности дары являются строго обязательными, и с небескорыстным хар-ром.

В обмене дарами на равной основе участвуют как предметы движимого и недвижимого имущества, так и знаки внимания, услуги, приглашения на участие в пирах, обрядах, ритуалах, играх, танцах, празднествах.

В качестве субъектов обмена в архаических обществах выступают главным образом не индивиды, а группы, либо индивиды, символизирующие группы(например, вожди).

Объём и торжественность дарения - основная форма соперничества между вождями, родами, кланами. Величие вождя, степень его власти над другими определяется количеством сделанных им подарков.

Потлач – обычай, широко распространённый среди индейцев тихоокеанского побережья Сев. Америки; расточительство, доходившая до истребления имуществ с целью затмить вождя-соперника вместе с его близкими; «тотальные поставки агонистического типа». Отдавая или уничтожая свои богатства, реально обменивали их на более высокий престиж. Потлач является одновременно религиозным, мифологическим, экономическим, эстетическим феноменом. 2 существенных эл-та потлача: 1) честь, престиж, манна, которую несет с собой богатство; 2) безусловная обязанность возмещать дары под угрозой потерять ману – власть, талисман и источник богатства, воплощённый в самой власти.

Полученная вещь не инертна. Всякая личная собственность обладает хау – духом вещей. Вещь является частью того, кто дарит, отсюда следует, что основанием циркуляции даров в арх. обществах по Моссу является магическая сила, содержащаяся в объекте. Даваемая вещь, будучи одушевлённой, часто индивидуализированной, стремиться к возвращению или же к созданию для клана и местности, откуда она вышла, некоего эквивалента самой себя.

Обмен сам по себе – один из первых соц-х институтов.